1,622 matches
-
der (norwegischen) Forschung verbreitet ist. Insel- & Festlandnordgermanisch habe ich noch nie in wissenschaftlichem Zusamenhang gehört. Woher hast du das? Gruss, --Rachel Messupy 20:49, 25. Mär. 2008 (CET) Hallo Rachel, Der Autor, Odd Einar Haugen, hat den Begriff utbygdmåla in Anführungszeichen gesetzt. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Begriff eine Spontanschöpfung von ihm ist. Den anderen Begriff nennt er gar nicht: er sagt bloß "norsk, svensk og dansk". Wenn in der deutschsprachigen Forschung Insel- und Festlandsskandinavisch üblich sind, dann haben wir
Diskussion:Nordgermanische Sprachen by CopperBot, u.a. () [WDD11/N07/79417]
-
ans Ende?). / Übrigens sollen Zeitschriftentitel kursiv hervorgehoben werden (siehe , Formatierungen). Die sind für die Bibliographie das wichtigere; warum bei "W.P." die Aufsatztitel auch noch in derselben Weise geschrieben werden sollen, habe ich nie verstanden (ich hätte die immer "in Anführungszeichen" gesetzt, wie im Studium gelernt); aber das weniger wichtige auf Kosten des doch Hervorhebenswerteren kenntlich zu machen, das ist nicht gut. Gruß, -- Sophophiloteros 21:09, 13. Aug. 2009 (CEST) naja, feste Regeln für Literaturnachweise gibt es nicht, da hat jeder Hochschullehrer
Diskussion:Nikolaas Tinbergen by Veitcall, u.a. () [WDD11/N40/08598]
-
Kaff zu sein. Möglicherweise nehmen es die Jamaikaner nicht so genau wie wir, und es existieren beide Formen, zumal der jamaikanische Dialekt bekanntermaßen grammatikalisch recht liberal ist. Aber wir als Autoren sind der Pedanterie verpflichtet. Wenn man den Suchbegriff in Anführungszeichen setzt, unterscheidet Google offenbar zwischen Singular und Plural. Die Suche nach '''"nine miles" jamaica liefert derzeit rund 72.700 Ergebnisse, die Suche nach "nine mile" jamaica 67.700. Der Unterschied ist zu gering, um relevant zu sein. Allerdings: Wenn man an die Suchanfrage
Diskussion:Nine Miles by Druffeler, u.a. () [WDD11/N19/61680]
-
um auf die Widersprüchlichkeit in der Mod-Kultur hinzuweisen, einerseits ein teures Outfit zu tragen und sich andererseits auch nicht besser zu benehmen als die verhassten Rocker, denen man sich eigentlich überlegen fühlt. Habs wieder korrigiert und der Form halber in Anführungszeichen gesetzt. --reyneke Deine Antwort besteht ausschließlich aus Konjunktive und Mutmaßungen, die meines Erachtens als Begründung Deiner Änderung nicht ausreichen, zumal Du einen sprachlichen Fehler wieder einbaust. Sicherlich kann man es im Alltag mit der sprachlichen Genauigkeit übertreiben - in einer Enzyklopädie gerade
Diskussion:Mod (Subkultur) by Dem Zwickelbert sei Frau, u.a. () [WDD11/M09/03742]
-
nicht entscheiden, ob Ahmadinedschad ein "guter" oder ein "böser" Sünder geworden ist - im Artikel von Moishe Friedman sowieso schon mal nicht. Diese Entscheidung wird letztendlich, eines Tages auch von ganz anderer Stelle getroffen. Daher habe ich diesen Begriff auch in Anführungszeichen gesetzt. Dies könnte aber eine kleine Tendenz aufzeigen, die deine Motivation betrifft in der WP mitzuarbeiten - ich sage dir offen und ehrlich zur geht es hierlang, dort darft du gerne deine persönliche Meinung und Betrachtungsweise in die Wikipedia einbringen. Dort richtet
Diskussion:Moishe Friedman by WWSS1, u.a. () [WDD11/M21/23384]
-
1001 18:00, 17. Mai 2007 (CEST) Die o. g. Texte sind mit dem Inhalt des Buches nicht identisch. Das Inhaltsverzeichnis des Buches reicht von Byzanz bis zum Ende des zweiten Weltkrieges, ein Abschnitt über die "Montenegrinische Sprache" (vom Autor in Anführungszeichen gesetzt) beginnt im Buch auf Seite 290. Der Text auf der Website dürfte eine stark erweiterte Version des zweiten Buchkapitels sein, worin es hauptsächlich um Njegos geht. Zu den Fussnoten: In Enzyklopädieartikeln stehen im allgemeinen keine Fussnoten, sondern Literaturlisten. Fussnoten wirken
Diskussion:Montenegrinische Sprache by J budissin, u.a. () [WDD11/M14/98312]
-
ihre Arme […] bis […]ausgestattet. : Vier aufeinanderfolgende Sätze, die allesamt mit Maria bzw. einem Pronomen beginnen. Das muss abwechslungsreicher formuliert werden. Insgesamt liest sich der Abschnitt zu abgehackt. Bitte einige Sätze verknüpfen. Unterabschnitt Koloristische Gestaltung Letzter Satz: Das Zitat sollte in Anführungszeichen gesetzt werden. Unterabschnitt Kunstgriffe Tizians […] größer, als die Mutter Gottes. Das Komma bitte entfernen. […] Santa Maria Gloriosa die Frari […] Buchstabendreher; das muss doch dei heißen, oder missverstehe ich das? Abschnitt Religiöser Hintergrund […] 15. August (= Tag der Mariä Himmelfahrt)[…] => […] 15. August (Mariä
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Tizian) by Lipstar, u.a. () [WDD11/M48/25077]
-
und zum Hofmaler ernannt. Wann? Unterabschnitt Rezeption […] gegenüber stand war auch […] Zwischen stand und war bitte ein Komma ergänzen. […] mit der Aussage er würde […] Nach Aussage ein Komma. […] mal mit rohen, mal mit weichen Farben beflecken […] Das Zitat bitte in Anführungszeichen setzen. […] kann auch mit besudeln übersetzt werden […] Die alternative Übersetzungsmöglichkeit bitte kursiv setzen. […] darauf hin dass nur […] Auch hier vor dem dass ein Komma setzen. von Ganz gewiss bis der Natur. : Anführungszeichen bitte setzen. Für das lange Zitat gilt zweierlei: Bitte
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Tizian) by Lipstar, u.a. () [WDD11/M48/25077]
-
von einem Kumpel gehört, dass...". Eine Schande für die Wikipedia. Danke! --85.180.78.162 00:40, 24. Jul. 2008 (CEST) Müll ohne Sinn und Verstand. 1. gibt es keinen Standard und 2. stellt ihn der Text selbst in Zweifel, da er ihn in Anführungszeichen setzt: "Das in Deutschland hauptsächlich verfügbare so genannte „Standard”-Haschisch ist meistens recht trocken und mittelbraun bis grün." Völliger Schwachsinn, der im Umkehrschluss auch noch lächerlich ist: "Durch die Konsistenz und dem illegalisierten Zugang zu Haschisch, wird es auf dem Schwarzmarkt
Diskussion:Haschisch/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/H33/47388]
-
ich finde fast genau soviele Einträge unter Johannson, wie unter Johansson, bist Du 'ElRaki' wirklich sicher das Deine Schreibweise richtig ist???? ERWEH vergessene Unterschrift nachgetragen von ElRakı ?! Ja, da bin ich mir sicher. Wenn du bei Google die Suchbegriffe in Anführungszeichen setzt, dann werdenn für "Ingemar Johansson" 21.700 Ergebnisse gefunden und für "Ingemar Johannson" nur 480 Ergebnisse. Grüße, ElRakı ?! 20:10, 12. Jul 2005 (CEST) "Thors Hammer" In der engl. WP steht: "He called his right fist "toonder and lightning" for its
Diskussion:Ingemar Johansson by CopperBot, u.a. () [WDD11/I07/99754]
-
haben nämlich definitiv nichts an solchen Anlagen zu schrauben; und das muß rechtsfehlerfrei erkennbar sein. Ansonsten: ich bin prinzipiell gegen die Hamburger Schaltung. Christian Fandel -- 82.144.58.168 15:14, 3. Aug. 2010 (CEST) Hallo Christian Fandel, ich hatte das Verbot deshalb in Anführungszeichen gesetzt und die dritte Fußnote im Artikel ergänzt. Wenn Du zu meinem Artikel Anmerkungen hast, dann freue ich mich über Deine Hinweise. Es ist ein grundsätzlicher Widerspruch, dass sich einige Artikel fast nur an Fachleute wenden, während andere zu allgemein sind
Diskussion:Hamburger Schaltung by 87.165.167.183, u.a. () [WDD11/H14/42985]
-
2010 (CEST)) Stil Im Abschnitt "Globalisierung der Kultur" fällt mir der sehr unübliche und häufige Gebrauch von Anführungszeichen auf, obwohl dort gar nicht zitiert oder referiert, sondern klar benannt wird. Worte wie "westlich", "östlich" und "asiatische Werte" müssen nicht in Anführungszeichen gesetzt werden, wenn nicht zitiert wird. Die Distanz zu den Worten sollte nicht durch diesen Stilfehler, sondern durch den generell neutralen Standpunkt gewahrt sein und das sehe ich als gegeben an. Rege also an, sämtliche überflüssigen Anführungszeichen zu streichen. Wo Anführungszeichen
Diskussion:Globalisierung/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G55/00633]
-
2004 abgeschrieben wurde. Das ist wohl so nicht üblich; da der Text aber sehr informativ ist und ich als Miturheber des Programmbuchs die Verantwortung für die Veröffentlichung des kompletten Texts in Wikipedia übernehmen kann, habe ich den Text einfach in Anführungszeichen gesetzt und eine Quellenangabe hinzugefügt. (s. Entwurf) Bitte verbessert das, wenn Ihr es für nötig haltet.--Crepuscule-with-nellie 00:43, 2. Jan. 2010 (CET) Danke :) Grüße --Valentim 23:16, 2. Aug. 2011 (CEST) Abschnitt "Film" Das Remake von My Sassy Girl ist seit letztem
Diskussion:Gegenwärtige südkoreanische Kultur by Valentim, u.a. () [WDD11/G50/01216]
-
insbesondere die ersten der Liste der HHOF) mit Ihrem Spitznamen und dem bürgerlichen Namen in Klammern aufgeführt sind. Bei einigen Anderen (z.B. Wayne Gretzky, Bobby Orr, Gordie Howe) sind nur die bürgerlichen Namen angegeben, oder die Spitznamen sind in Anführungszeichen gesetzt. Ich denke das sollte vereinheitlicht werden, insbesondere, da der Artikel in den Eishockey-Reader aufgenommen werden soll. habe immer dann den namen aus der klammer aufgelöst, wenn der spieler bearbeitet wurde und dann den link ||artikelname|voller namen| erstellt. wollte dies
Diskussion:Hockey Hall of Fame by Thomas280784, u.a. () [WDD11/H08/13797]
-
ausgeholt werden. Siehe auch . Gruß --Klara 11:34, 24. Jan. 2009 (CET) Irreführendes Lemma Im zitierten NZZ-Artikel steht eindeutig: ''Die Schweizer Gruppe trägt wegen ihren zentralasiatischen Mitgliedern den Übernamen «Helvetistan».'' (Hervorhebung durch aQ) Auch wird dieser Übername im Artikel stets in Anführungszeichen gesetzt. So wie der Artikel dasteht, ist er irreführend, da suggeriert wird, dass diese Staatengruppe wirklich so benannt wird. --130.60.165.18 16:12, 14. Okt. 2010 (CEST) Damals, als ich den Artikel anlegte, konnte man keine Titel in Anführungszeichen setzen, wohl auch heute
Diskussion:Helvetistan by Blauer Heinrich, u.a. () [WDD11/H41/67326]
-
Artikel stets in Anführungszeichen gesetzt. So wie der Artikel dasteht, ist er irreführend, da suggeriert wird, dass diese Staatengruppe wirklich so benannt wird. --130.60.165.18 16:12, 14. Okt. 2010 (CEST) Damals, als ich den Artikel anlegte, konnte man keine Titel in Anführungszeichen setzen, wohl auch heute noch nicht. Es geht hier um das erklären des Spitznamens, das war am Anfang des Artikels! Das Lemma ist nicht irreführend, da ein häufig in der Presse verwendeter Begriff--Blauer Heinrich 23:54, 31. Okt. 2010 (CET
Diskussion:Helvetistan by Blauer Heinrich, u.a. () [WDD11/H41/67326]
-
CET) {{Contra}} - Die viel zu groß geratene Einleitung war schon voller Fehler, und der Artikel wirkte an sich ziemlich unaufgeräumt. Was ist z.B. ein "Reinheitsgehalt"? Das wussten die Autoren offensichtlich selbst nicht, deshalb haben sie dieses Wort auch in Anführungszeichen gesetzt. Was meinten die Autoren mit der Aussage, Heroin sei für die inneren Organe nicht toxisch? Offen bleibt, warum nun Heroin viel gefährlicher ist als Morphin. Welche Auswirkungen haben die Applikationsformen? Eine diskutierte Taxobox ist IMHO unangebracht (Siehe Diskussion auf der
Diskussion:Heroin/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/H00/17249]
-
Geweiht" werden kann man zu etwas, vielleicht noch in etwas hinein (mit Akkusativ). Aber statisch "in" etwas, einer Zustandsbeschreibung, mit Dativ? @Dr. Puls: Wenn der Begriff aus Publikationen der Gemeinschaft stammt, dann sollte man ihn vielleicht doch am besten in Anführungszeichen setzen; dann wird das deutlich. Mein Französisch reicht nicht aus, um die Feinheiten der Kirchensprache angemessen einschätzen zu können, aber im Deutschen würde ich nach wie vor sagen: Der Begriff "gottgeweiht" mag seinen Platz in der Kirchensprache haben (in "meiner" evangelischen
Diskussion:Gemeinschaft Emmanuel by Johnny K. , u.a. () [WDD11/G35/60975]
-
habe eine Kulturnation sein gewollt: Wie hat man denn solche Äußerungen der Republik als Subjekt eines handelnden Willens festgestellt? Kann man da dann auch den deutschen Begriff "Kulturnation" nachlesen? "Weltliteratur" wird dann im Folgenden mal ausnahmsweise verlinkt und sogar in Anführungszeichen gesetzt – als wären die vorhergehenden Begriffe minder ambivalent bzw. bedürften keiner (Differenzierung per) Distanzierung durch den Autoren des Artikeltextes. Dann ist von einem "Auftrag" die Rede, der dem Roman zukam. Wer gab diesen Auftrag? Die tatsächliche, junge Republik? "Die" amerikanische Nation
Diskussion:Great American Novel by Asthma, u.a. () [WDD11/G29/43393]
-
in meinen Ohren falsch, nämlich hinten wie "dämmerunk". (nicht signierter Beitrag von 178.26.58.203 (Diskussion) 12:27, 27. Apr. 2011 (CEST)) Fehler im Abschnitt Handlung (Nornen-Szene) 1. Falsche Kennzeichnung als Zitat „da sie nicht mehr an der Weltesche weben können“ ist in Anführungszeichen gesetzt. Dies suggeriert fälschlicherweise, es sei ein Zitat aus dem Libretto (Vgl. mit „hinab“, „zu neuen Taten“ oder „Sei treu!“). 2. Unrichtig wiedergegebene Handlung a) Zitat aus dem Text: "Sie berichten von den Geschehnissen vom Anfang der Welt. Als die Erzählung
Diskussion:Götterdämmerung (Oper) by Sascha-Wagner, u.a. () [WDD11/G18/53860]
-
inzwischen auf Grund der Diskussion in der Wikipedia nun wesentlich mehr kritische Äußerungen über Friedrichsen dokumentiert als zuvor, wenn auch auf der Diskussionsseite. Aber eines noch: Die Häme, mit der bei Elisabeth Müller-Luckmann in einem Diskussionsbeitrag das Wort „renommiert“ in Anführungszeichen gesetzt wurde, ist erschreckend. Unwissenheit oder Bösartigkeit? Jedenfalls wirft es kein gutes Licht auf die Diskussionskultur in der Wikipedia. --Zipfelheiner 09:17, 9. Aug. 2010 (CEST) Da muss ich einhaken. Ich habe bewusst keinerlei Wertung abgegeben, und zwar über nichts und niemanden
Diskussion:Gisela Friedrichsen by Itu, u.a. () [WDD11/G48/15579]
-
Ich befürchte,weil ich das schon zu oft erlebt habe,dass es mal wieder aus gesessen wird. Da bin ich gespannt. MfG--shidata 16:17, 31. Aug. 2007 (CEST) Immerhin ist der Begriff "Residenzpflicht" auch in den Hinweisen der BA in Anführungszeichen gesetzt, daher würde ich die Quelle eher als Gegenargument betrachten. Und selbst wenn da stände, dass die EAO eine Residenzpflicht enthält- BSG sticht BA. Der maßgebliche Unterschied ist, dass bei einer Residenzpflicht die Behörde aktiv vorschreibt, wo jemand seine Wohnung nehmen
Diskussion:Erreichbarkeitsanordnung by 141.84.69.20, u.a. () [WDD11/E28/30825]
-
der verlinkten Quelle (A. Kernbauer bei www.biografiA.at) angegeben. → Dies sollte jedoch nach Möglichkeit noch geklärt und belegt werden. Abschnitt "Leben", jetziger Absatz 5: Da Wikipedia nicht „wertet“, habe ich die „behauptete Unentbehrlichkeit“ jetzt als Zitat ausgewiesen, d. h. in Anführungszeichen gesetzt. → Somit {{erl.}} Abschnitt "Verhältnis zum Nationalsozialismus": Dieser Abschnitt muss mMn noch komplett überarbeitet werden. Die jetzige Quelle (A. Kernbauer) reicht aus meiner Sicht dafür nicht aus. → Weitere Recherche und anschl. Überarbeitung notwendig. Abschnitt "Publikationen (Auswahl)": Hier sollte mMn eine Beschränkung
Diskussion:Dora Boerner-Patzelt by Jocian, u.a. () [WDD11/D60/30013]
-
deshalb machen wir das jetzt noch zuende.... ich seh das auf keinen Fall als Wettkampf, ich will das jetzt auch selber wissen): wir bleiben bei Google Scholar, und suchen mit genau derselben Methode wie oben nach "Artname" (musst du in Anführungszeichen setzen, sonst kommt der ganze englische Kram "art name" noch mit rein), und dann kommt raus, dieser Begriff bringt 1560 hits, und dann schauen wir uns die genauer an und können die Relation im Verhätnis zu "Artepithet" ermitteln. Fast ausschließlich deutsche
Diskussion:Epitheton by WolfgangRieger, u.a. () [WDD11/E18/84181]
-
Ich habe mir die Diskussion angesehen, Herr Oberlehrer. Hier steht 3 mal "Lechhansel" und sonst nix. Ausser arrogantem Rumgespöttel ("Meisterleistung" & Co) hast du nicht einen einzigen Punkt angeführt der fehlen würde. Du hast etliche Wörter, die dir nicht passen in Anführungszeichen gesetzt ohne auch nur eine einzige (begründete) Formulierungsalternative anzuführen. Sorry - Du kotzt dich einfach nur (mal wieder) aus... mehr steht hier nicht. Schreib was hin, dann können wir drüber streiten. Du kannst nicht durch Wikipedia segeln und bei allem was dir
Diskussion:Existenzrecht Israels/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/E22/57747]