147,460 matches
-
ich anfangen den Holocaust zu leugnen oder wieso schaffen es Menschen wie Sie nicht die, von allen annerkannten Wissenschaftlern, wiedergegebene Wahrheit auch zu akzeptieren? Wo soll ich Anfangen und wo soll ich Aufhören? Ich appeliere auf
Diskussion:Alexander der Große by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A00/33050]
-
das genau so wie ich siehe folgender Brief, dann brauche ich keine Geschichte studieren, dies tun genug Wissenschaftler weltweit: http://macedonia-evidence.org/obama-letter.html -- Marasia 22:29, 3. Nov. 2010 (CET) Zur Zeit sind bei Wikipedia
Diskussion:Alexander der Große by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A00/33050]
-
für deine Behauptung) lassen wir die Frage im Artikel offen? Übrigens haben den oben erwähnten Brief genug Wissenschaftler unterschrieben und die sehen nicht dass sich der Begriff der Ethnie gewandelt hat, sondern schreiben, dass Alexander Grieche
Diskussion:Alexander der Große by ArchivBot, u.a. () [WDD11/A00/33050]
-
den Eindruck habe, daß diese Konstruktion eher nur bei schöpferisch tätigen Menschen - inklusive Philosophen und vielleicht auch Wissenschaftlern - Anwendung findet). ;-) --Florian Blaschke 18:03, 5. Okt. 2009 (CEST) vor allem geht
Diskussion:Anglizismus by N-true, u.a. () [WDD11/A00/19255]
-
? --192.35.241.134 05:22, 9. Jun. 2007 (CEST) Sinn des Lebens Ich habe gehört, dass namhafte Wissenschaftler vermuten, dass Douglas Adams 42 als Sinn des Lebens genommen hat, da ja bekanntlich bei Tieren der Sinn
Diskussion:42 (Antwort)/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/423/49739]
-
" Nicht nur das, man könnte Adams auch unterstellen, dass er an der Stelle die Meinung einiger Wissenschaftler persifliert, die sagen, man könne das Universum mathematisch auf einige wenige Konstanten reduzieren. Diese Aussage stellt sowieso
Diskussion:42 (Antwort)/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/423/49739]
-
sei etwas sehr Schwieriges aufgrund der Tatsache, dass sie die spezifische intellektuelle Tätigkeit einer bestimmten Kategorie von spezialisierten Wissenschaftlern oder professionellen und systematischen Philosophen ist. Man muss daher vorab zeigen, dass alle Menschen ›Philosophen‹ sind
Diskussion:Antonio Gramsci by Fossa, u.a. () [WDD11/A00/90697]
-
nicht. Und vermutlich hast Du auch nicht begriffen, dass nach Deinen Kriterien Pasolini ( war der denn Wissenschaftler ?) auch rausfliegen müsste. Die Wikipedia will informieren, davon umfasst werden auch die ( bereitwilligen oder -
Diskussion:Antonio Gramsci by Fossa, u.a. () [WDD11/A00/90697]
-
. Eben hier ist die Wikipedia ein positiver Schritt in diese Richtung. Sie bekommen die verschiedensten Themen von Wissenschaftlern und Privatpersonen von Europäern und Asiaten und Amerikanern von Christen und Juden und Moslems und Buddisten von Atheisten und Philosophen
Diskussion:Auferstehung/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/27620]
-
mit den restlichen Spitzfindigkeiten kann ich will ich nichts anfangen. Es gibt eine wissenschaftliche Methodik, und jeder Wissenschaftler ist verpflichtet, sie bei seiner Arbeit zu befolgen und innerhalb der wissenschaftlichen Diskussion nur das zu betrachten, was
Diskussion:Auferstehung/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/27620]
-
betrachten, was diese Methodik als Ergebnisse hervorgebracht hat. Dass dies nicht immer so eingehalten wird und dass Wissenschaftler privat an Dinge glauben, die nicht durch diese Methodik belegt sind, ist eine andere Sache. Um's mal
Diskussion:Auferstehung/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/27620]
-
nicht durch diese Methodik belegt sind, ist eine andere Sache. Um's mal krass zu formulieren: Ein Wissenschaftler ist verpflichtet, im Rahmen seiner Arbeit nur das zu glauben, was die Methodik ergeben hat. Und damit
Diskussion:Auferstehung/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/27620]
-
sehr von sich überzeugt sind (möglicherweise nicht nach innen), aber sehr deutlich nach Außen. Gute Wissenschaftler zeichnen sich dadurch aus, dass sie oft Meinungen wechseln (auch extreme) aber im Herzen der Mitte treu
Diskussion:Auferstehung/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/A00/27620]
-
Stalin ebenso vorhatte, Deutschland anzugreifen, es aber Hitler kam ihm zuvor. Das belegt sogar Literatur russischer Wissenschaftler. Ich schlage vor, diesen Aspekt aus der Fusszeile herauszunehmen. Was sagt Ihr dazu? Angriffskriege sind völkerrechtlich
Diskussion:Angriffskrieg by 46.115.0.255, u.a. () [WDD11/A00/86275]
-
nicht. Ich habe den Artikel um die neuen Informationen ergänzt. Beide Presseorgane sind zuverlässsige Quellen. Wenn Wissenschaftler unterschiedlicher Meinung sind, sollte man zuerst die Klärung abwarten, bevor entfernt wird. --Aloiswuest 01:31, 14.
Diskussion:Alexander Selkirk by Aloiswuest, u.a. () [WDD11/A03/71749]
-
Assyrer nennen, mit den antiken Assyrern in einen Topf wirft ist unsachlich und unseriös. Das sind keine Wissenschaftler. Denn seriöse Wissenschaftler können das nur verneinen. Kenwilliams <span style="color:#66CDAA">
Diskussion:Assyrer by 217.226.214.43, u.a. () [WDD11/A02/15167]
-
den antiken Assyrern in einen Topf wirft ist unsachlich und unseriös. Das sind keine Wissenschaftler. Denn seriöse Wissenschaftler können das nur verneinen. Kenwilliams <span style="color:#66CDAA">QS - Mach mit
Diskussion:Assyrer by 217.226.214.43, u.a. () [WDD11/A02/15167]
-
gibt viele Meinungen. Beim Projekt "Assyrians after Assyria" und "Melammu" sind jedoch sehr viele Wissenschaftler involviert: "Abgeshen von Professor Simo Parpola von der Universität Helsinki geht die Fachwelt davon aus, dass es
Diskussion:Assyrer by 217.226.214.43, u.a. () [WDD11/A02/15167]
-
das wissenschaftliche Fundament für den Beitrag. Anscheinend haben sich einige hier der Assyrologie verschrieben und stellen sich als Wissenschaftler(Pseudo) der Neuzeit da. User sind in der Lage ganze Wissenschaftliche Thesen in Chaos zu stürzen.
Diskussion:Assyrer by 217.226.214.43, u.a. () [WDD11/A02/15167]
-
man das die Sumrer eine autochthone Bevölkerung war. Sie wollen hier von disqualifikation reden? Es gibt zahlreiche Wissenschaftler die behaupten die heutigen Assyrer seien die Nachfahren der Antike. Viele fanatiker stüzen sich auf Sidney Smith aber der
Diskussion:Assyrer by 217.226.214.43, u.a. () [WDD11/A02/15167]
-
das ich schon lange gezogen habe: Der Duden dient der Plebs, ist aber kein Maßstab mehr für Wissenschaftler. --Bachmai 21:09, 25. Jun. 2011 (CEST) Vielleicht kommt das singularisch gebrauchte Wort "
Diskussion:Agenda by Bachmai, u.a. () [WDD11/A04/15304]
-
mit Ausnahme des Sosigenes unbekannt; jedenfalls ist Sosigenes nicht der einzige Helfer Caesars gewesen. Daß er ein Wissenschaftler aus Alexandria war, mag wahrscheinlich sein, läßt sich aber nicht beweisen[58]. Römische Spezialisten für
Diskussion:Acoreus by Aki52, u.a. () [WDD11/A04/40878]
-
Es verbleibt vieles im Bereich der Spekulation. Leider ist die Fernsehdokumentation von Paul Elston, in der angesehene Wissenschaftler zu Worte kommen, so hochgradig auf Sensation getrimmt, dass man nicht weiter daraus zitieren mag. Aber hier
Diskussion:Arsinoë IV. by Dlugacz, u.a. () [WDD11/A04/42415]
-
, 8. Jul 2010 (CEST)) mfg micha matthe Naja, wie Frau Schimmel als Person und Wissenschaftlerin zu beurteilen ist wird wohl eine hoffentlich stattfindende Diskussion in der wissenschaftlichen Community zeigen, wäre mehr als problematisch wenn
Diskussion:Annemarie Schimmel by CopperBot, u.a. () [WDD11/A02/96514]
-
in meinen Ohren unmöglich und das sollte es in euren Ohren auch. Evolution ist die Erfindung eines amateuren Wissenschaftlers, der neben seiner Evolution der Tiere auch die der Menschen nannte und hierbei die Menschen in Afrika sowie Australien
Diskussion:Archaeopteryx by Chadmull, u.a. () [WDD11/A02/03457]