147,460 matches
-
, solltest du mal über den Grund nachdenken -und über den Grund, warum sich prinzipiell recht wenig Wissenschaftler engagieren. Solange es reicht, dass die richtigen Leute in deiner Gegenwart behaupten, etwas sei schlecht, damit
Benutzer Diskussion:OliverH by Volveryn, u.a. () [WUD17/O11/91075]
-
deiner Gegenwart behaupten, etwas sei schlecht, damit du gegen Inhalt und Autor vorgehst, wird kein seriöser Wissenschaftler riskieren, seine Zeit zu verschwenden. Wenn du seriöse Artikelarbeit willst, leiste seriöse redaktionelle und administrative Arbeit.
Benutzer Diskussion:OliverH by Volveryn, u.a. () [WUD17/O11/91075]
-
wollte den verschwörungstheoretiker, der ganz weit rechts außen agiert, als vertreter einer „wahrheitsbewegung“ und „Wissenschaftler“ einordnen. was du als pa bezeichnest (unterste schubalde rechts) bezieht sich auf die homepage der „
Benutzer Diskussion:Ne discere cessa!/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/N74/81664]
-
ME. Schau mal bitte auf den Frischling Potsdamer Brücke. Da sind mir vier Skulpturen von 1898 der Wissenschaftler Carl Friedrich Gauß (von ?), Hermann von Helmholtz (von ?), Wilhelm Conrad Röntgen (
Benutzer Diskussion:ONAR by GS63, u.a. () [WUD17/O08/01730]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Nightflyer/Archiv bis 2015 by Silvicola, u.a. () [WUD17/N85/41869]
-
wissenschaftlichen Arbeit kannst du mit solchem Unfug punkten, das hat mit Spießigkeit nichts zu tun. Aber als Wissenschaftler kannst du dich ja schon fein ausgeben. "Ihr seid seit Jahren meine Lieblingsbeschäftigung"...das ist allerdings
Benutzer Diskussion:Nolispanmo/Archiv/2008 by Jón, u.a. () [WUD17/N31/83930]
-
possible? Thanks. 14:41, 14. Jun. 2007 (CEST) Facts? Anna Katharina Emmerick war kein Wissenschaftler, hatte keine Sprachstudien, etc. ... --NB > ?! > 15:02, 14. Jun. 2007 (CEST)
Benutzer Diskussion:Onkel Sam/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O22/11521]
-
dieser Stelle vorab gut ob Sie weiter lesen möchten, denn einmal infiziert können Sie ein Treffen mit qualifizierten Wissenschaftlern ohne Prügeleinlagen vergessen. Bezeichnen wir nun schließlich einmal unseren vereinfacht genannten KOSMOS also schlichtweg alles was uns umgibt im
Benutzer Diskussion:Oerne by Oerne, u.a. () [WUD17/O36/94794]
-
Schriften" oder "Publikationen", nicht "Veröffentlichungen". Mein Einwand gilt an sich für alle Wissenschaftler - aber das ist eine Sache, die ich sicher nicht beginnen werde irgendwo durchzukämpfen. Die, die wir
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2015-16 by Bwbuz, u.a. () [WUD17/M85/42125]
-
Problem nicht. Im deutschsprachigen Raum werden Lehrer an Universitäten ausgebildet und haben einen Abschluß, der dem eines Wissenschaftlers entspricht. Aber ich werde mich sicher nicht deswegen streiten. Das Andere, die Struktur, ist mir viel
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2015-16 by Bwbuz, u.a. () [WUD17/M85/42125]
-
:-) Viele Grüße 14:29, 28. Aug. 2015 (CEST) Im Kürschners landen zumeist ja nur die habilitierten Wissenschaftler, aber vielleicht hast du ja dennoch Erfolg. Ich denke, daß es hier auch diverse Leute mit Zugang
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2015-16 by Bwbuz, u.a. () [WUD17/M85/42125]
-
Hallo, bei dem läuft gerade eine neu aufgewärmte LD, und da du Spezialist für Althistorie und deren Wissenschaftler bist und der anscheinend ein Grenzfall ist hinsichtlich formaler Einhaltung von RK wäre es gut wenn du da deine Einschätzung
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2015-16 by Bwbuz, u.a. () [WUD17/M85/42125]
-
Publikationen über Walther seit dem 19. Jahrhundert und wurde noch nie widersprochen. Das kann zwar auf Faulheit der Wissenschaftler, Alternativen zu suchen, zurückgehen, ist aber aus Walthers Biographie nicht unwahrscheinlich, da er ja enge Kontakte
Benutzer Diskussion:Niesen/Archiv/ by ArchivBot, u.a. () [WUD17/N52/01117]
-
Studium als Fachmann auf dem Gebiet. Bist Du es nicht, schreibst Du als Laie und nicht als Wissenschaftler sondern als pseudowissenschaftlicher Amateur oder Laie. Den Teil, wo ich mich da in Bezug auf meine Geschichtsartikel ebenso
Benutzer Diskussion:Nephiliskos/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/N76/78477]
-
(CET) Ich finde deine Äußerungen nicht witzig. Meinetwegen zeige die Foundation an und mit ihr zahlreiche Wissenschaftler sowie deren Verlage, da sie es wagen, über die Herkunft von christlichen/jüdischen/muslimischen Namen zu
Benutzer Diskussion:Nothere/Archiv 1 by Nothere, u.a. () [WUD17/N63/24194]
-
werden bei Zitaten in Zitaten einfache Anführungszeichen (' bzw. < ) verwendet. Klar, wenn ein renommierter Wissenschaftler einen Text verfasst (ob in mündlicher oder schriftlicher Form), kann man i. d. R. guten Gewissens daraus
Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde/Archiv/2011 by Inkowik, u.a. () [WUD17/N65/74720]
-
sondern gerade weil das so ist (glaube ich). Ich finde es faszinierend, dass ihre 'Wissenschaftler', 'Schamanen' oder wie auch immer man sie nennen mag, so etwas vorausberechnen konnten. (
Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde/Archiv/2011 by Inkowik, u.a. () [WUD17/N65/74720]
-
Autor seine Informationen her hat, ein Beleg ist nicht angeführt. Ich habe mich informiert und mit einer Wissenschaftlerin der Biologischen Station Zingst geredet. Sie hat mir folgendes geschrieben "Seit 2013 arbeitet die Biologische Station Zingst im
Benutzer Diskussion:Nationalparkamt Vorpommern by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/N83/95429]
-
be¬stän¬de an der Küste Mecklenburg-Vorpommerns. Bodden 5:3-23). Bereits 1995 wiesen Wissenschaftler Armleuchteralgenbestände in der Darß-Zingster Boddenkette nach. Diese wurden 2008 nochmal bestätigt.(Porsche C, Schubert H,
Benutzer Diskussion:Nationalparkamt Vorpommern by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/N83/95429]
-
nicht nachgewiesen. Seit knapp 20 Jahren sind Bestände der Armleuchteralge wieder im Bodden anzufinden. Bereits 1995 wiesen Wissenschaftler Armleuchteralgenbestände in der Darß-Zingster Boddenkette nach. Diese wurden 2008 nochmal bestätigt. Seit 2013 arbeitet die Biologische Station Zingst
Benutzer Diskussion:Nationalparkamt Vorpommern by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/N83/95429]
-
die Quellenangabe einarbeite. Die erste Quelle habe ich leider nicht vorliegen. Ich habe die Quelle von einer Wissenschaftlerin der Biologischen Station Zingst bekommen. Die Zeitschrift scherint es online nicht zu geben, da sie zu alt ist
Benutzer Diskussion:Nationalparkamt Vorpommern by Werner von Basil, u.a. () [WUD17/N83/95429]
-
nichts, das ich gemacht habe. Der Wikipedia Artikel benutzt bewusst eine Formulierung, um die Reputation des Wissenschaftlers zu schädigen, indem es innerhalb der ersten Zeilen zu einem politischen Kampfbegriff verlinkt. Das ist die Kampagne und
Benutzer Diskussion:Itti/Archiv/Archiv25 by Itti, u.a. () [WUD17/I85/36507]
-
Grüßen -- 13:55, 18. Mai 2015 (CEST) File:Wiki-broom.svg Wieso ist das werbelastig, wenn Wissenschaftler*innen OER veröffentlichen? Was habe ich auf den seiten übersehen bzw. nicht bedacht? right Bitte vergiss nicht, in
Benutzer Diskussion:IngaBatista by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/I88/39961]
-
Naturwissenschaftler geht.-- 15:43, 31. Okt. 2009 (CET) Natürlich sind sie es. Solange die Aussagen reputabler Wissenschaftler öffentlich sind und diese ihre Aussagen nicht dementieren, dürfen sie zitiert werden. In dem Fall geht es ja
Benutzer Diskussion:Judit Franke by Judit Franke, u.a. () [WUD17/J13/44356]
-
oder „Der Artikel unstrukturiert“ ), b) es um Relevanzkriterien geht, beispielsweise bei einem bedeutenden Wissenschaftler, der dem Antragsteller nicht bekannt war, oder bei einer Personengruppe, deren grundsätzliche enzyklopädische Relevanz bereits ausdiskutiert wurde
Benutzer Diskussion:JCS/Archiv/2005 by JCS, u.a. () [WUD17/J11/59031]