147,460 matches
-
des BVK habe ich das ja erledigt. Was die "Bedeutung" anbelangt: Belegbare Aussagen von renommierten Wissenschaftlern o.ä. in Sekundärquellen (vorrangig Büchern oder Artikel in Fachzeitschriften) angeben. BTW: In solchen Abschnitten ist
Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/I by Jesi, u.a. () [WUD17/J49/99805]
-
Ich habe aber trotzdem Materialien, die ich demnächst (und fundiert) nachliefern werde, von "renommierten Wissenschaftlern" (obwohl das immer Ansichtssache ist). Ich hoffe, ich kann mich dann nochmal an dich wenden
Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/I by Jesi, u.a. () [WUD17/J49/99805]
-
der "Ansichtssache" hast du in gewisser Weise Recht, aber oft kann man Unterschiede zwischen einem renommierten Wissenschaftler (der z.B. viele Veröffentlichungen hat und vor allem schon in anderen Quellen oft zitiert wird) und einem
Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/I by Jesi, u.a. () [WUD17/J49/99805]
-
Relevanz zu geben, z.B. durch einen Weblink, bei Filmschaffenden durch die Nr. des IMDb-Eintrages, bei Wissenschaftlern und Autoren durch die PND usw. Das erleichtert den Prüfenden die Arbeit und führt auch kaum zu solchen Problemen.
Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/I by Jesi, u.a. () [WUD17/J49/99805]
-
. Bei allen, die ich persönlich kenne, ist das der Fall, und wir haben einigen renommierten Wissenschaftlern nur aus dem Grund die Mitgliedschaft verweigern müssen, weil ihr Esperanto nicht fließend genug war. Bei unseren Tagungen
Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2010/Apr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J53/52638]
-
. Springer Verlag. Die Schreibweise N•m z.B in Paul A. Tipler: Physik - für Wissenschaftler und Ingenieure ! Deswegen ist es mühsam zu diskutieren, welche Schreibweise verwendet werden soll, da bei zulässig sind
Benutzer Diskussion:Jojhnjoy by Jojhnjoy, u.a. () [WUD17/J51/76623]
-
mein Kollege Marvin Minsky, so einer der künstlichen Intelligenz usw., er und manche andere, richtig berühmte Wissenschaftler in Amerika glauben, dass der Zweck der künstlichen Intelligenz ist, wie Minsky sagt, wird The defeat of
Benutzer Diskussion:Jahn Henne/Meat Machine by Jahn Henne, u.a. () [WUD17/J53/15082]
-
ich die Änderungen vorgenommen habe. Ich gehöre zu Fiscar (siehe z.B. http://neumann.uiah.fi/fiscar2010/), und bin Wissenschaftlerin mit Schwerpunkt tätigkeitstheoretische Forschung – und habe mich schon seit einiger Zeit gewundertüber die Übesetzung bei Wikipedia dazu. Der
Benutzer Diskussion:Jivee Blau/Archiv/2010/April by SpBot, u.a. () [WUD17/J53/58272]
-
ich jetzt erst einmal so umgesetzt. Die Überschrift "Schriften" ist lt. WP:FVB für Wissenschaftler u.ä. vorgesehen. Zum Film: Ich habe ihn jetzt direkt bei der Schriften-Angabe verlinkt, das ist möglich
Benutzer Diskussion:Jesi/Archiv 2010/IV by Jesi, u.a. () [WUD17/J56/98408]
-
... ist. Auf sprachliche, enzyklopädische Meinungen mische ich mich eher weniger ein, finde ich auch als Wissenschaftler wie als Universitätsassistent (Vortagender,Prüfer) eher irrelevant. (Für die Qualität der Wikipedia hingegen ist es
Benutzer Diskussion:JoKalliauer by JoKalliauer, u.a. () [WUD17/J57/66236]
-
2010 (CEST)timestamp Wieso, wenn es stimmt? Steht unuebersehbar im Text, dass es verschiedene Wissenschaftler sind. 14:24, 31. Mär. 2010 (CEST)timestamp (BK)Bitte das nicht hier klären
Benutzer Diskussion:Jesusfreund/Archiv11 by FNBot, u.a. () [WUD17/J48/92269]
-
. Der Nutzer macht aber immer weiter, legt (als IP) einen Artikel über sich selbst als Wissenschaftler an, bescheinigt sich „hohe wissenschaftliche Seriosität“ bei der ‚Erforschung‘ des Sprachursprungs und dergleichen mehr (
Benutzer Diskussion:JPense/Archiv 2014 by JPense, u.a. () [WUD17/J89/29944]
-
die Grabungen noch nicht abgeschlossen und ausgewertet sind. Für den Überblicksartikel sind mMn nur zwei Sätze relevant: Wissenschaftler hatten aufgrund der systematischen geografischen Anordnung der anderen Burgen in Dänemark schon länger die Vermutung, dass auf Ost-Seeland bislang
Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2014 by Jergen, u.a. () [WUD17/J95/10831]
-
(CET)timestamp Artikelwunsch Hallo Jamiri, möchtest du den Artikel Hamilton-Gletscher, benannt nach Gordon Hamilton (Wissenschaftler), für mich schreiben? -- 12:13, 18. Feb. 2017 (CET)timestamp Hallo Kenny,
Benutzer Diskussion:Jamiri/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/J98/57269]
-
ganzen online Quellen, von denen es noch wirklich wenig ausführliche Beschreibungen gibt, einen in den Quellen erwähnten Wissenschaftler direkt angeschrieben und um mehr Hintergründe zu Definitionen und Beschreibungen gebeten. Er hat mir die den Fakt dieser verschiedenen
Benutzer Diskussion:Joopaulki by GiftBot, u.a. () [WUD17/J95/74014]
-
nur verstehen, wenn man fragt, wer daran verdient: Die Finanzwirtschaft, die an der Umstellung beteiligten Wissenschaftler und auch viele Politiker. Die Zerstörung der gesetzlichen Rente zugunsten einer privaten Altersvorsorge ist ein heutzutage leider typischer Fall
Benutzer Diskussion:Joopaulki by GiftBot, u.a. () [WUD17/J95/74014]
-
, kann man die zusammen aufführen. - Schau einfach auch sehr auf die Sprache. Schreibe wie ein Wissenschaftler, der irgendein Objekt beschreibt, zu dem er keien Beziehung hat. Wenn klar ist, dass du ein
Benutzer Diskussion:J.karmazin by Doc Taxon, u.a. () [WUD17/J96/20788]
-
dem Messier - Katalog, mit 110 Objekten, der meistbenutzte Sternenkatalog der Hobby - Astronomen und von den Wissenschaftlern. Wenn ein Bericht über eine Galaxie verfasst wird, wird sie ganz bestimmt mit seiner NGC Nummer bezeichnet.
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
Wikipedia derzeit besondes intensiv nach wissenschaftlich geschulten Mitarbeitern sucht (siehe Wikipedia:Academy). Ich denke, Wissenschaftler werden weniger durch Schnelllöschanträge vergrault, sondern vielmehr, wenn sie auf der Hauptseite die Weierleitung "weitere neue Artikel
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
im Zuge des Umbaus bei anderen Wikipedia-Mitstreitern auftauchte und dann sehr schnell umgesetzt wurde). Und wenn ein Wissenschaftler an mehreren Hochschulen gelehrt hat, wird er eben geschmeidig und ohne viel Federlesens in mehrere entsprechende Kategorien einsortiert.
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
gelehrt hat, wird er eben geschmeidig und ohne viel Federlesens in mehrere entsprechende Kategorien einsortiert. (Dass Wissenschaftler im Lauf ihrer Karriere an verschiedenen Hochschulen tätig sind, ist im übrigen auch nicht nur bei amerikanischen Wissenschaftlern,
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
Wissenschaftler im Lauf ihrer Karriere an verschiedenen Hochschulen tätig sind, ist im übrigen auch nicht nur bei amerikanischen Wissenschaftlern, sondern auch bei deutschen üblich). Aber schon recht: Dadurch vervielfachen sich die Kategorien natürlich etwas (
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
, mit den Kapriolen seines Sohnes in Verbindung gebracht zu werden. Sowas gehört nicht in den Artikel des Wissenschaftlers. Was da drinstand, stimmt weitgehend, hat aber nichts mit der Person Albrecht Milnik zu tun. Falls
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
gleich. Thomas würde mich köpfen, wenn es einen Artikel zu ihm gäbe ;) Sein Vater ist anerkannter Wissenschaftler, mittlerweile pensioniert und hat einen Sonderstatus an dr FH Eberswalde. Als nächstes sollten wir einen Artikel zu Alexis
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
Breisgau." nochmals am Textende alle seine Titel zusammengefasst. Ich kann Dir versichern, dass Biografien von Wissenschaftlern auch in den Fachzeitschriften in dieser Form geschrieben werden. Ansonsten verstehe ich nicht, warum diese Sache einen Teil
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]