147,460 matches
-
Kränken, sondern um seriöses Arbeiten. Wikipedia ist nicht der Platz, um private Theorien zu verbreiten oder Wissenschaftlern wie Wolfgang Stromer von Reichenbach en passant willkürliche Interpretation vorzuwerfen. Hier zu klären ist die Frage: Ist über
Benutzer Diskussion:J.-H. Janßen/Archiv 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J76/02742]
-
) dass zumindest der zweite Löschvandale sich zu seiner Tat äußert; und (2.) möchte ich den Wissenschaftler, der die Sache zum platzen gebracht und den Hochstapler enttarnt hat, ein Prof. Hartmut Bosinski, dafür gewinnen
Benutzer Diskussion:JD/archiv20 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J80/44349]
-
Bezeichnung, bei uns ist es der Uzname, der Duden kennt Utz, Spitz- und Spottname und der Wissenschaftler macht daraus Ortsneckname. Mir ging es in der Hauptsache um den Erhalt und die Bedeutung dieser Dialekt-Wortschöpfung. Ein
Benutzer Diskussion:JD/archiv17 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J70/28615]
-
Arbeit, wenn man es dann immer übersetzt. Was Treibel wohl nicht beabsichtigt, ist - wie viele Wissenschaftler - über die Analyse hinauszugehen und via Wissenschaft politisch aktiv zu werden (d.h. erst bewußt oder unbewußt das
Benutzer Diskussion:Jürgen Oetting/Archiv 3 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/J86/40515]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Johamar/Archiv2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/J80/82684]
-
, an einige Sprachwissenschaftler folgenden Text geschickt: Um die drei Regeln der AAZ zu falsifizieren, müssten Dutzende Wissenschaftler Jahrzehnte konzentriert daran arbeiten und herauskommen würde doch immer nur, dass die AAZ richtig ist. Stammbildungstypen können keine
Benutzer Diskussion:Josef J. Jarosch by Winternacht, u.a. () [WUD17/J79/59650]
-
diese Aussprache kann ich den Radiobeitrag anführen, der auf der Presseseite der Studie gelinkt ist: http://www.pairfam.de/fileadmin/user_upload/redakteur/sonst/Presse/nordwestradio_pairfam_beitrag_februar_2011.mp3. Die Wissenschaftlerin, die man zuerst hört, ist Co-PI Sabine Walper. beste Grüße -- 16:54, 26. Apr. 2013 (
Benutzer Diskussion:Joker.mg/Archiv/2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/J76/31393]
-
(CET)timestamp Dann wollen wir das mal annehmen... Ein ungutes Gefühl bleibt dennoch, wenn ein Wissenschaftler von 1906 bis 1946 nichts mehr publiziert.... -- 10:22, 10. Mär. 2015 (CET)timestamp „
Benutzer Diskussion:Jonathan Groß by Jonathan Groß, u.a. () [WUD17/J74/65932]
-
Das ist nur mit band- und seitengenauer Angabe akzeptabel. Nachdem du jetzt mal ganz einfach einer der beiden Wissenschaftler gelöscht hast, die das angeblich behauptet haben sollen, glaube ich aber, dass du einfach nicht mehr weißt
Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/J77/18082]
-
): Ein Dolmen der kein Dolmen ist, sondern ein Pseudodolmen; ein Begriff, der von einem Wissenschaftler geprägt sein soll, zu dem keine Quelle angegeben ist und der an einer Stelle stehen soll, wo nach
Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/J77/18082]
-
in der Form, wie Du den Katalogartikel umgeschrieben hast, fehlen einfach die sauberen Einzelbelege, die jeder Wissenschaftler in einem Aufsatz machen würde. Hier werden einfach Aussagen ohne Belege aneinander gefügt, als seien sie gottgegeben.
Benutzer Diskussion:JEW/Archiv/2014 by SpBot, u.a. () [WUD17/J77/18082]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Jonny84/Archiv 2014 by Jonny84, u.a. () [WUD17/J80/73972]
-
habe bei allen Namen, von denen es eigene WP-Artikel gibt, diese Kategorie heute ergänzt. Über einige Wissenschaftler (auch Lehrstuhlinhaber) sind noch keine Artikel vorhanden. Dies nur zur Vollständigkeit meiner Aussagen! --Dn@lor_01 ( 16:18
Benutzer Diskussion:JuTa/Archiv/2015-I by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J85/89141]
-
meines Doktorvaters Otto von Simson wurde immer wieder ins Netz gestellt und herausgenommen, befremdlich, weil sie einem Wissenschaftler gelten sollte, der ins Exil ging und zurückzukehren bereit war. Inzwischen ist wohl eine formelle Kurzvita vorhanden.
Benutzer Diskussion:Jd.0794 by 134.3.249.206, u.a. () [WUD17/J86/17565]
-
, die der Kerntechnik nicht gerecht werden, schon gar nicht der HT-Technik. Versuche der erfahrenen Ingenieure und Wissenschaftler, die selbst noch daran gearbeitet haben, wurden innert Stunden "rückverfälscht". Daher habe ich diese Korrekturen
Benutzer Diskussion:Jomi1000 by Jomi1000, u.a. () [WUD17/J44/37259]
-
könnte. Und hier habe ich ein konkretes Beispiel (natürlich aus meinem Erfahrungsbereich): wer sich als Wissenschaftler aus einem etablierten Handbuch über Lernen durch Lehren informieren will, findet einen Artikel im Handwörterbuch Pädagogischer Psychologie, der
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
durchleuchten, um meine Vermutung dann - hoffentlich nicht - zu bestätigen, dass eine Minderheit der Benutzer keine Wissenschaftler als Autoren wünscht und um sich vielleicht sogar damit, tut mir leid dies so sagen zu müssen, ihre
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
und sogar auf Ablehung stößt, wie dies auch innerhalb der Kandidatur zum Ausdruck kam. Für dich als Wissenschaftler steht vermutlich auch die Addition der Teilergebnisse (Lernerfolge innerhalb der Gruppe deren Dynamik und Verhaltensweise) im Vordergrund und
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
im Grossen und Ganzen, relativ - uninteressant spannend. Ich bin in jeder Hinsicht Autodidakt, also kein Wissenschaftler und somit auch (bisher=) wenig an deinen Verhaltensweisen interessiert. Nur bin ich - und dies ist wohl
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
hier schon? Beste Grüsse, -- 21:16, 26. Dez. 2007 (CET) Die meisten Wissenschaftler, die ich kenne, stehen dem Internet und natürlich auch der Wikipedia skeptisch gegenüber. Wenn man versucht,
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
war nur explizit den Titel der genannten Prof.Dr auszeichnen die über keinen Artikel verfügen. Des weiteren müssen viele Wissenschaftler in der Regel erstmal ein Handbuch herausgeben um sich zu etablieren. Aber sei es drum! Noch was ist
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
Die bibliographische Angabe habe ich nachgereicht (Birbaum et al). "Weiterhin problematisch ist der Zusammenhang zwischen Wissenschaftler als Autor, wie auch beispielsweise Familienmitglieder von Künstlern als Autor. Benutzer:Boris Fernbacher hat in der Diskussion
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
in der Ansage vom Lehrer zum Schüler, aber bisher ist eine kognitive Leistungssteigerung wissenschaftlich nicht belegt oder von Wissenschaftlern explizit gemessen worden. Nun frage ich mich also, warum du auf den neuronalen Verweis für in der Wikipedia
Benutzer Diskussion:Jeanpol/Archiv3 by Friedels, u.a. () [WUD17/J32/05364]
-
20 moves. Mit dieser Impersonal-Konstruktion kann er nur sich selbst meinen, da er als „ordentlicher“ Wissenschaftler sonst eine Quelle angegeben hätte. Gruß -- 02:37, 16. Aug. 2010 (CEST) Kommata Wer mir so
Benutzer Diskussion:Jkbw by Jkbw, u.a. () [WUD17/J40/90671]
-
Stammtisch?). Die rote Hure ist nicht ganz untrivial … ich hatte diesbezüglich auch schon mit zwei Wissenschaftlern korrespondiert, aber mehr als „da haben sie eine interessante Sache entdeckt" war denen auch kaum zu entlocken
Benutzer Diskussion:Juliana/Archiv by XenonX3, u.a. () [WUD17/J23/29605]