147,460 matches
-
wie beim Menschen . Nicht alle Schieler sind Albinos. Hier noch eine Quelle, die belegt, dass Wissenschaftler zufällig erkannten (an Siamkatzen!!), dass veränderte Augenstrukturen mit unterentwickelter Pigmentation einhergehen: B. Käsmann-KellnerKinderophthalmologie, Orthoptik
Benutzer Diskussion:Kaidan by Kaidan, u.a. () [WUD17/K66/94485]
-
Etiquettenverletzung: prahlen, aufschneiden, Hochstapler - er steht knapp an der Grenze zum Rufmord an einem honorigen Wissenschaftler. Konkret: der Artikel ist in der Tat teilweise prosaisch und ausschweifend, anderswo lückenhaft, eine Verbesserung ist
Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2009 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/K41/92719]
-
durch umfangreiche Lobby- und Marketingaktivitäten des Verband der Cigarettenindustrie erfolgreich bekämpft. Der Verband sorgte durch die Beeinflussung von Wissenschaftlern und deren Veröffentlichungen dafür, dass Studienergebnisse über die Schädlichkeit des Passivrauchens unterdrückt wurden; sofern das nicht möglich war
Benutzer Diskussion:Jergen/Archiv/2007 by Jergen, u.a. () [WUD17/J95/10765]
-
es, die wesentlichen neuen Ergebnisse kurz dazustellen. Weitere Forschungen auf Grundlage der Ergebnisse durch Professoren und relevante Wissenschaftler können eingearbeitet werden. Es wird allgemein abgeraten Artikel über sich oder persönlich nahem Thema zu bearbeiten (dazu:
Benutzer Diskussion:Kero/Archiv001 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/K60/00015]
-
(CET)timestamp Es ist laut WP:LIT nicht vorgesehen, Bücher von renommierten, einschlägig ausgewiesenen Wissenschaftlern in Artikeln zu platzieren. Es geht darum, das Beste auszuwählen. Auf der DS hast du nun die
Benutzer Diskussion:Katach/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/K59/17302]
-
so sein soll. Hast Du sie Dir angesehen? Ich glaube nicht. Dr Pflugbeil ist international anerkannter Wissenschaftler. Dein Revert entbehrt aus meiner Sicht der stichaltigen Begründung. Gruß 13:05, 20. Mär. 2011 (CET
Benutzer Diskussion:Katach/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/K59/17302]
-
, war verwundert und bin dann auf die anderen Einträge gestossen, nachdem ich aber Artikel übder Forschungszentren und Wissenschaftler erstellt habe und auch die Kritik gelesen habe, fand ich die Kategorie Forschungsinstut etwas anmassend. Insgesamt habe ich
Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv8 by Hukkepakk, u.a. () [WUD17/K32/86440]
-
, Herr Knollebuur Lieber Knollebuur, es ist einfach unanständig, aus dem Artikel die Quellen, in denen Wissenschaftler zu Wort kommen, die die wissenschaftliche Seriosität des Herrn Lauterbach anzweifeln, zu entfernen und dann (in der
Benutzer Diskussion:Knollebuur/Archiv by Knollebuur, u.a. () [WUD17/K60/92665]
-
z.B. Lebensdaten, 2. Vorname oder Ähnliches. Ich habe vor, in Zukunft eine ganze Reihe weiterer Wissenschaftler-Biografien zu erstellen. Könntest du mir daher erklären, wie man z.B. LCCN oder VIAF recherchiert? ]] 08:04
Benutzer Diskussion:Kam Solusar/Archiv5 by Kam Solusar, u.a. () [WUD17/K55/75057]
-
mich, dich, Kiwiv, oder Jesusfreund widerlegt/kritisiert/relativiert, sondern höchstens durch andere relevante Wissenschaftler/Buchautoren, welche auch publiziert haben. Gruß Boris F. (alias IP 17:28, 3. Jan. 2009 (
Benutzer Diskussion:Kiwiv/Archiv02 by Kiwiv, u.a. () [WUD17/K55/06446]
-
dazu von Michael Billig: Die rassistische Internationale. Frankfurt/M. 1981. VW war der einzige DDR- Wissenschaftler der da dazu gehörte - so mich mein Gedächtnis nicht trügt. In Deutschland (West) ist die "
Benutzer Diskussion:Kiwiv/Archiv02 by Kiwiv, u.a. () [WUD17/K55/06446]
-
phantasie, ausgedacht. NGC-XYZ gibt es. Es ist real, es ist da, behaupten zumindest seriöse Wissenschaftler. Das ist der Punkt. 09:37, 5. Nov 2005 (CET) Liste ehemaliger NSDAP-Mitglieder, die nach
Benutzer Diskussion:LaWa by Amrhingar, u.a. () [WUD17/L09/26579]
-
Ganser, die sich völlig uneinsichtig und verbohrt zeigen entlarven sich selbst als Propagandisten, weil sie einen seriösen Wissenschaftler absichtlich in ein schlechtes Licht rücken wollen, statt ihn neutral von allen Seiten zu beleuchten und es dem Leser
Benutzer Diskussion:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia by KarlV, u.a. () [WUD17/K97/11913]
-
ein Ausdruck von Resonanz (ich war bei KenFM an der kruden Diskussion, dass wir erst auf einen Wissenschaftler warten müssen, der das für uns abliest, beteiligt). Der sagt vermutlich auch im 2. Film wieder
Benutzer Diskussion:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia by KarlV, u.a. () [WUD17/K97/11913]
-
und ebenfalls in Blogs. Das Lamentieren über Primärquellen führt zu nichts. Es ist die originäre Arbeit von Wissenschaftlern und Journalisten Primärquellen zu sichten und zu bewerten und daraus Thesen abzuleiten. Das läuft in Wikipedia unter „Original
Benutzer Diskussion:KarlV/Wissen ist Macht – über helle und dunkle Seiten der Wikipedia by KarlV, u.a. () [WUD17/K97/11913]
-
, 260 Besprechungen sowie zahlreiche Aufsätze in Zeitungen und Vorlagen für den Reichstag. Schulte war ein rechtshistorisch gebildeter Wissenschaftler der es verstand dieses Wissen auch auf die Moderne anzuwenden und zu transferieren. Er hat die früheren Arbeiten von
Benutzer Diskussion:Laroche by Flominator, u.a. () [WUD17/L15/97251]
-
nicht. -- 13:43, 10. Feb 2006 (CET) Dietrich Krusche Ich arbeite gerade mit zwei anderen WissenschaftlerInnen an einer Wikipedia-Seite zu Dietrich Krusche. Da der gestern von Dir angelegte Artikel noch viele Ungenauigkeiten enthält (kein
Benutzer Diskussion:Lefanu by Muck, u.a. () [WUD17/L17/57548]
-
oder aus einer anderen Bibliographie oder Büchern und behaupten dann es sei die wissenschaftliche Notation. Aber was der Wissenschaftler im Fachgebiet versteht und nachvollziehen kann, kann meine Oma noch lange nicht. Hier haben wir wieder den praktischen
Benutzer Diskussion:Löschfix/Archiv by Löschfix, u.a. () [WUD17/L08/72617]
-
UniversalE, entstandene redirects angepasst. Gruß, w. 10:42, 3. Mär. 2007 (CET)timestamp Wissenschaftler/Wissenschafter? Ich musste vor 40+ Jahren (zufällig in Graz) lernen, es habe "inzwischen
Benutzer Diskussion:Lexoldie by W., u.a. () [WUD17/L22/34541]
-
so. Ich schlage doch vor, den Begriff in der Form mit "l", also "Wissenschaftler", zu benutzen.-- 15:16, 13. Mär. 2007 (CET)timestamp Ja danke; hatte vergessen zu
Benutzer Diskussion:Lexoldie by W., u.a. () [WUD17/L22/34541]
-
und des konkreten Problems (das im übrigen im Umkreis der Frankfurter Buchmesse von einem der im Artikel genannten Wissenschaftler vorgetragen wurde) hätte die Bundesregierung nicht oder nicht so gut handeln können. Wer wirklich eine Ahnung hat von
Benutzer Diskussion:Louis Wu by 217.66.156.204, u.a. () [WUD17/L22/24759]
-
21:48, 30. Mär. 2009 (CEST)timestamp Deutsche Wissenschaftsjournalisten holen ihre Informationen ("Wissenschaftler haben gefunden, dass...") bevorzugt aus dem New Scientist, der nicht nur vom wöchentlichen Erscheinen her
Benutzer Diskussion:Legendre by Legendre, u.a. () [WUD17/L14/04531]
-
ein historischer teil.. -- 15:22, 25. Feb. 2013 (CET)timestamp Kotrschal Hallo Karl, Wissenschaftler des Jahres gibt für Kotrschal 2010 an. Kannst Du das überprüfen und den Fehler berichtigen? Quelle wäre dafür
Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/K74/74129]
-
stärker engagiert. Was mE der WP dringend fehlt sind fachliche Gremien aus Fachleuten "von aussen" (Wissenschaftler, Sachverständige, [anerkannte Top-]Journalisten und sonst. Fachleute), die Themengremien (als eine thematische
Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv/2010 by CactusBot, u.a. () [WUD17/K50/22246]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Katja Ullrich (WMDE) by Arieswings, u.a. () [WUD17/K73/60670]