147,460 matches
-
zu korrigieren, wie beispielsweise die Sinndeutung von Adams kurzer Ruderfahrt von „Vineta“ nach Demmin. Etliche Wissenschaftler, unter ihnen die Professoren Joachim Herrmann, Wilfried Menghin oder Friedrich Lüth charakterisierten diese Arbeit als viel versprechende Theorie
Benutzer Diskussion:Kurt der Nachtkautz/Werkstatt by Lómelinde, u.a. () [WUD17/K77/39215]
-
sich somit der gegenständliche Nachweis nur auf die unterschiedlichen Interpretationen von Zufallsfunden stützt, bleibt diese These bei einigen Wissenschaftlern nach wie vor umstritten. In der zuletzt vorgelegten Publikation zur „Vineta-Barth-Theorie“ werden die Eckpunkte der Thesen in
Benutzer Diskussion:Kurt der Nachtkautz/Werkstatt by Lómelinde, u.a. () [WUD17/K77/39215]
-
ist alt, aber seine Abhandlung zum Neoliberalismus auch erst seit kurzem veröffentlicht. Da eigentlich kein mir bekannter Wissenschaftler explizit Rüstow (der ja bekanntlich den Ausdruck geprägt hat) und Eucken vom Neoliberalismus ausnimmt, wüsste ich nicht
Benutzer Diskussion:Kharon/Archiv/2012 by FNBot, u.a. () [WUD17/K70/18461]
-
tätig waren und mit denselben Daten zu völlig anderen Ergebnissen gekommen sind. Und die (was ich für Wissenschaftler erstaunlich finde), kein Blatt vor den Mund nehmen, welcher politische Druck für ein negatives Ergebnis auf der
Benutzer Diskussion:Klaus Frisch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K43/41456]
-
ein Mangel war) Formulierungen zu wählen, die nahelegen, es handle sich da nur um unvoreingenommen prüfende Wissenschaftler. Es gibt ja (kontrovers diskutierte) Indizien dafür, daß die GWUP eine Art Weltanschauungsgemeinschaft ist. Dieser
Benutzer Diskussion:Klaus Frisch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K43/41456]
-
Grundbedingung für jegliche vernünftige Zusammenarbeit wäre zunächst mal, dass von allen Beteiligten anerkannt wird: Minois ist ein Wissenschaftler, der über Wahrsagung geforscht hat, nicht ein Esoteriker, der seine "Innensicht" schildert. -- 13:46
Benutzer Diskussion:Klaus Frisch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K43/41456]
-
. Mautpreller versucht doch nur, eine Basis für die weitere Arbeit zu schaffen. Dass Minois ein anerkannter Wissenschaftler ist und dass sein Buch allgemein als Standardwerk anerkannt ist, kann man auch rauskriegen, ohne es zu lesen
Benutzer Diskussion:Klaus Frisch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/K43/41456]
-
der Wikipedia verlinkt, und das ist auch gut so. Die von mir hinzugefügten Artikel sind von professionellen Wissenschaftlern verfasst und liefern wesentliche Hintergrundinformation. Also: Seien wir sachlich, Wikipedia braucht hier keine persönlichen Sandkastenkämpfe. (
Benutzer Diskussion:KaiMartin/Archiv/2011 by Kein Einstein, u.a. () [WUD17/K59/24304]
-
erheblichen, inhaltlichen Mehrwert bietet. Die implizite Abwertung der WP-Artikel, die in Deiner Hervorhebung der Autorenschaft professionellen Wissenschaftlern bei naklar.at liegt, solltest Du Dir noch einmal überlegen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass die beiden
Benutzer Diskussion:KaiMartin/Archiv/2011 by Kein Einstein, u.a. () [WUD17/K59/24304]
-
werden soll. Vorallem soll klar werden, dass keine einzige seriöse Institution diese These unterstützt. Es sollten Wissenschaftler, Behörden, Umweltverbände und Parteien zitiert werden. Informationen liefert auch das Projekt Esowatch. Vielleicht könnte man dort
Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2008/Juni by SpBot, u.a. () [WUD17/L36/68571]
-
normalen" Foren nehmen sich ja Moderatoren auch gelegentlich die Freiheit, nervtötende Diskussionen zu schließen. Die wenigsten Wissenschaftler haben allerdings den Nerv, sich über die Diskussion bis zu VM, VA, SG oder BS durchzukämpfen.
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Archiv/2008/ by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/L34/49506]
-
22. Nov. 2007 (CET) So, nachdem sich die IP wahrscheinlich verzogen hat (wieder einen gutwilligen Wissenschaftler vergrault!) nun noch eine Antwort. - Die erste Frage lautete: "Wer gibt dir das Recht
Benutzer Diskussion:Logograph/Archiv2007/3 by Tilla, u.a. () [WUD17/L29/48032]
-
einige Wochen Arbeit und steht dort zum Download kostenlos zur Verfügung. Wäre schön, wenn Wiki auch für Wissenschaftler interessant werden würde, aber angesichts solch vorschneller Löschungen sieht das tendenziell nicht so gut aus... Grüße! Arthistorian
Benutzer Diskussion:Lley/Archiv2007 by Lley, u.a. () [WUD17/L38/36508]
-
aufgegeben werden (wer will, der kann natürlich auch weiterhin...) und siehe da, selbst die Wissenschaftler verwenden wieder das, was sie aus den alten Büchern kennen. Es ist eben nicht jeder ein Depp,
Benutzer Diskussion:Leider by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L15/05444]
-
Verbindungen zum den Provinzialrömern aus FFM. Ich werkele gerade innerhalb des Projektes Altertumswissenschaftler an Biografien der derzeit relevanten Wissenschaftler. Und eine echte Lücke sind da unter anderem Informationen zu Leuten wie von Kaenel, von Schnurbein (der
Benutzer Diskussion:Lumpeseggl/Archiv/2007/ by APPER, u.a. () [WUD17/L33/50438]
-
gar "kenne ich nicht"). Man stelle sich vor, nach ähnlichen Kriterien würden Schriftsteller, Wissenschaftler oder Schauspieler ausgewählt werden... Beste Grüße -- 00:21, 10. Mär. 2008 (CET)timestamp Hallo,
Benutzer Diskussion:La Lovely/Archiv by La Lovely, u.a. () [WUD17/L32/97002]
-
regel entssprechend. Danach hat er die beiden Titel unten bei der Sekundärliteratur abgefügt und dort den Namen des Wissenschaftlers zur ital. WP verlinkt. Ist nun weg. Das wäre aber als Ausnanhme zugelassen und würde mir sinnvoll erscheinen
Benutzer Diskussion:Liberal Freemason by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L23/69512]
-
(ganz zufällig) in der Version des Benutzers gesperrt, und die heißt: Elieminieren kritischer Reviews anderer Wissenschaftler. Demgegenüber will der Benutzer im Ernst als Quellen einbauen: ein Youtube Video (!) und einen Focus
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2013 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/K74/91021]
-
krude Pseudowissenschaft extrem positiv darzustellen geht gar nicht. Ich wüsste auch nicht, dass der Mann von richtigen Wissenschaftlern rezipiert würde. Sumerer sind Türken, Japaner sind Türken, Niederländer sind Türken ... So, aber jetzt muss
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2013 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/K74/91021]
-
wirklich gejuckt, in den Artikel reinzuschreiben, was diese Etrusker-Türken-Sache für ein Unfug ist. Da sich richtige Wissenschaftler mit sowas nur sehr selten einlassen, wird man aber kaum zitierfähige Quellen finden. -- 15:24, 30. Nov.
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2013 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/K74/91021]
-
, eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. Dazu kann ich anführen, dass das KFS Wissenschaftler aus ganz Deutschland vertritt und auch deutsche Wissenschaftler, die im Ausland arbeiten, es hat also eindeutig überregionale Bedeutung
Benutzer Diskussion:KFNkfskfsi by Filterkaffee, u.a. () [WUD17/K90/68418]
-
Mitgliederzahl aufweisen. Dazu kann ich anführen, dass das KFS Wissenschaftler aus ganz Deutschland vertritt und auch deutsche Wissenschaftler, die im Ausland arbeiten, es hat also eindeutig überregionale Bedeutung. Zählt das Bestehen seit 1987 als "
Benutzer Diskussion:KFNkfskfsi by Filterkaffee, u.a. () [WUD17/K90/68418]
-
Bestehen seit 1987 als "besondere Tradition"? Das KFS ist ein gewähltes Gremium, das etwa 4000 Wissenschaftler vertritt, die mit Synchrotronstrahlung arbeiten. Belegen kann ich nur die Zahl von 2009, damals waren es 3000
Benutzer Diskussion:KFNkfskfsi by Filterkaffee, u.a. () [WUD17/K90/68418]
-
, damals waren es 3000, s. Einzelbeleg 3, Seite 3 oben. Es sind momentan ca. 2600 Wissenschaftler als wahlberechtigt beim KFS registriert, bei der letzten Wahl 2014 waren es noch 1915, s. https://www.sni-portal.de/kfs/kfs/Wahlergebnis-2014.php. Kannst Du
Benutzer Diskussion:KFNkfskfsi by Filterkaffee, u.a. () [WUD17/K90/68418]
-
Nutzung hat eigentlich IMHO keinen Vorteil, wirkt sich aber nachteilig auf das Image der WP aus. Als Wissenschaftler tut mir die Nicht-Trennung weh und es ärgert mich, wenn ich den falschen Begriff antreffe. Andererseits habe ich
Benutzer Diskussion:Hans-Jürgen Hübner/Archiv (bis 2016) by Leyo, u.a. () [WUD17/H97/23442]