147,460 matches
-
nicht nur meine Ansichten im Klimabereich gekauft sind, sondern die zugehörigen Belege. Nach denen handeln die zugehörigen Wissenschaftler, Buchautoren dun Politiker wider besseres Wissen und man kann sie (Jan Veizer, Nir Shaviv, Tim Patterson
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2010/Aug by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P65/62272]
-
nicht jedoch GHW. Dessen KKK halte ich auch für sperrwürdig. Kann aber nicht sein daß durchaus renommierte Wissenschaftler und wichtige Publizisten und Mienungsmacher als bestochene Trottel, Idioten und Bushisten beschimpft werden, genauso wie ich mir für
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2010/Mrz by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/P65/62273]
-
. Serten Disk 22:44, 11. Okt. 2013 (CEST) Es reicht. Wir hatten den Wissenschaftler auf 3M heute + jetzt den Nekrolog. Es reicht. Halten Sie sich zurück. Oder Ihr BSV naht
Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv/2013 by Jmvkrecords, u.a. () [WUD17/P81/34306]
-
. Das ist auf einen Schlag deutlich mehr, als ich mir an elaborierter und tragfähiger systematischer Zuwendung aus Wissenschaftler-Kreisen seit Jahren erhoffe: ein bahnbrechendes Modell, wie zu wünschen steht! In der Frage der Klarnamensdeklaration oder der
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
Bandagen rechnen, als das im Spezialisten-Terrain normalerweise der Fall ist. Erfahrungsgemäß verschafft zudem der Klarname des ausgewiesenen Wissenschaftlers gewisse Startvorteile, die für andere entfallen. Das Renommee des Wikipedia-Accounts steht und fällt aber letztlich mit den eingebrachten
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
. Demgegenüber ist es aber umso mehr zu begrüßen, wenn infolge Deines modellhaften Ansatzes der Klarnamenanteil durch hinzukommende Wissenschaftler vergrößert wird, PaFra. Denn das hebt nicht nur in zurechenbarer Weise die Qualität der Wikipedia, sondern tut
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
CEST) Ich sag ja: Ziel ist es, die EI zu toppen. Wenn noch ein paar Wissenschaftler dazu kommen, schaffen wir das auch. Bei dem Hisba-Artikel in der EI² muss man natürlich auch bedenken
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
mit dem sich Hauptautoren schnell und unkompliziert mit Bestimmung der jeweiligen Textanteile ermitteln lassen, werden wahrscheinlich nur wenige Wissenschaftler bereit sein, sich in größerem Maße für dieses Medium zu engagieren. Es wäre wirklich ein herber Verlust,
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
Sichterrechte anlangt, so bin ich mir allerdings nicht sicher, ob es eine gute Idee ist, bei Wissenschaftlern wirklich eine Ausnahme zu machen. Die sollen sich ruhig erst einmal der Kontrolle der Wikipedianer unterwerfen und in dem
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
Sichtungen fallen ganz (was ich persönlich nicht begrüßen würde) oder sie werden beibehalten. Aber Sonderrechte für Wissenschaftler widersprächen aus meiner Sicht dem egalitären Charakter der WP. Abgesehen davon kann ich ja auch niemandem garantieren, dass
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
dass es die Sichterrechte tatsächlich "auf Anfrage schnell gibt". Auf der Rechtevergabe-Seite haben wir gerade einen Wissenschaftler mit Klarnamen und Islam-Bezug, der erfolglos Sichterrechte beantragt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe Er benutzt seinen Account bisher vor allem zur Selbstdarstellung
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
meinem Vortrag die BIE als neues Modell der Wissenschaftskommunikation vorstellen. Vielleicht kann ich damit die ein oder anderen Wissenschaftler dazu anregen, sich ebenfalls an der WP zu beteiligen. Herzliche Grüße-- 18:23, 26. Mär. 2017
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
im Mai viel Erfolg. Möge sie zum Abbau hergebrachter Vorbehalte und zu weiterer Öffnung gegenüber der Wikipedia in Wissenschaftler-Kreisen beitragen! Beim WikiHistory-Tool denke ich nicht an Resignation, sondern werde die Wiederherstellung von dessen Funktionstüchtigkeit bei jeder passenden
Benutzer Diskussion:PaFra by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P75/34402]
-
: Es ist allgemein üblich, akademische Grade und Funktionen bei Autoren in der Literaturangabe nicht zu nennen. Wissenschaftler verstehen sich alle als „Kollegen“.-- 11:55, 18. Nov. 2013 (CET) Danke für den
Benutzer Diskussion:Palatina53/Archiv 1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/P80/09860]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Pölkkyposkisolisti/Archiv bis 2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P80/27271]
-
Herbst 2013 in angemietete Räume und Labore auf dem Creative Campus (früheres UCB-Gelände) und beschäftigt inzwischen 35 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker aus den Fachbereichen Biologie, Chemie und Prozessentwicklung. Mit dabei sind auch immer mal wieder
Benutzer Diskussion:Paulgerhard by Ambross07, u.a. () [WUD17/P80/28438]
-
kann vielfach auf Erdöl verzichtet werden" Thorsten Eggert Evocatal-Geschäftsführer Unter der Leitung von Thorsten Eggert arbeiten inzwischen 35 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker auf dem Creative Campus in Monheim. RP-Foto: Matzerath von Von Martin Mönikes Rheinische Post
Benutzer Diskussion:Paulgerhard by Ambross07, u.a. () [WUD17/P80/28438]
-
Beobachtungen kann man machen: Da setzt sich jemand (bei AfD) für die Zitation eines umstrittenen "Wissenschaftlers" ein, weil ein "seriöses" Medium diesem Agitator eine Plattform bietet - dieser Jemand blockiert jedoch (
Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P75/52886]
-
behauptest absolut eindeutig. Das in BKLs aufs Adjektiv folgende Subjektiv Substantiv (Politiker, Entdecker, Forscher, Wissenschaftler) erklärt in den seltensten Fällen die Nationalität. -- 19:32, 14. Mär. 2010 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:PDD/Archiv/2011-03 by Bergbot, u.a. () [WUD17/P60/52361]
-
Überblick gibt ganz gut die verschiedenen Stufen des ddr selbstverständnisses nach dem Mauerbau wieder - erschreckend, wie unsere Wissenschaftler die DDR überschätzt haben: um 1970 kein wesentlicher technologischer Rückstand der DDR zum Westen! Ich wollte mit Maos
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2010/Jul by Mehlauge, u.a. () [WUD17/P70/30487]
-
DIREKT IN WP ANHÄNGIGEN KONFLIKTEN offen ist, weil ich nämlich nicht als hauptamtlicher Investigator der wp sondern als Wissenschaftler meine Brötchen verdiene. Wird in dieser Phase das Moratorium gebrochen, beende ich sofort meine Vermittlertätigkeit. Über den
Benutzer Diskussion:PimboliDD/Archiv/2012 by FNBot, u.a. () [WUD17/P67/12471]
-
im Katalog breitesten Raum ein und der aktuelle Stand der Forschung wird wiedergegeben. Die Beiträge wurden von namhaften Wissenschaftlern verfasst, wie z. B. Dr. Matthias Pfaffenbichler vom KHM. Ich durfte auch daran mitarbeiten und 35 Katalogbeiträge liefern
Benutzer Diskussion:Pappenheim/Archiv 2009 by FNBot, u.a. () [WUD17/P51/12343]
-
hat Dich da aufgeklärt. Wehler irrt in seiner Einordung. Es ist kein esoterischer Bund. Auch anerkannte Wissenschaftler irren häufig. -- 16:11, 18. Aug. 2009 (CEST) Ja, schon besser, knapp bestanden.
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P46/45181]
-
eigentlich hier nix reinschreiben, bevor das nicht nachvollziehbar veröffentlicht ist, TB ist Theoriebildung und das tun nur Wissenschaftler, nicht Wikipedia. Daß Du bei dem Artikel frisch vom Feld schreibst, ist ein mögliches, aber schönes
Benutzer Diskussion:Polentario/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P46/45181]
-
dem Thema publiziert und wenn du tatsächlich bis zu 100 Jahre zurückblicken möchtest, dürften auch französische Werke griechischer Wissenschaftler aufzufinden sein, Franzsöisch war einst die Fremdsprache in GR ;) -- 22:01, 14. Jan. 2009 (
Benutzer Diskussion:Pitichinaccio/2009 by Bwbuz, u.a. () [WUD17/P41/90255]