147,460 matches
-
„Chachapoya“ Lieber Napa, ich interessiere mich seit längerer Zeit für die Chachapoya-Kultur, habe Kontakte zu Wissenschaftlern im Chachapoya-Gebiet und kenne den größten Teil der Literatur zum Thema. Vor einiger Zeit hast Du einige der Rechtschreib-
Benutzer Diskussion:Napa/Archiv bis September 16 by Napa, u.a. () [WUD17/N90/22595]
-
der Balearen die letzten verbliebenen Verbündeten der überlebenden kathagischen Seefahrer. Nur im letzten Kapitel untersuchen Giffhorn und die Wissenschaftler, die mit ihm zusammengearbeitet haben, Hinweise auf eventuell erhaltene Erbanlagen aus der Alten Welt - und zwar ausschließlich
Benutzer Diskussion:Napa/Archiv bis September 16 by Napa, u.a. () [WUD17/N90/22595]
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Nerenz/2012–2015 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/N91/39829]
-
Typos... -- 00:03, 14. Mai 2008 (CEST) Momentan ist die „Situation“ im Bereich Wissenschaftler-Artikel leicht angespannt. Eine Antwort auf deine Frage kannst du von einem Benutzer auf der zugehörigen Disk-Seite zum MB (
Benutzer Diskussion:Nutzer 2206/Archiv/2008 by Nutzer 2206, u.a. () [WUD17/N35/73870]
-
nicht funktionieren. Es gibt Behauptungen/Lehren/Verfahren, die so abstrus sind, dass sich kein Wissenschaftler bisher mit ihnen beschäftigt hat, weil die Pseudowissenschaftlichkeit so offensichtlich ist. Was machst Du mit solchen Fällen?
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv10 by Captain-tucker, u.a. () [WUD17/N22/12718]
-
eben: Weiterhin werden Behauptungen/Lehren/Verfahren aufgenommen, die so abstrus sind, dass sich kein Wissenschaftler bisher mit ihnen beschäftigt hat, weil die Pseudowissenschaftlichkeit so offensichtlich ist. Das damit ein erneuter LA wegen POV
Benutzer Diskussion:Nina/Archiv10 by Captain-tucker, u.a. () [WUD17/N22/12718]
-
meinst du mit "Regionalwissenschaften, die sich mit dem Balkan beschäftigen"? Wie heißen die? Welche Wissenschaftler "bezeichnen" die Neugriechen so, wie es hier definiert wird (außer noch dem unsäglichen Banse)?
Benutzer Diskussion:Tickle me/Neugriechen-These by JuTa, u.a. () [WUD17/T11/81623]
-
und im Eifer des Edit-Wars aus dem Artikel gelöscht : Um einen slawischen Einfluss zu überprüfen, führten internationale Wissenschaftler (darunter die italienische Professorin Semino, aber auch englische und US-amerikanische Universitäten [zuletzt die Universität Stanford im Jahre
Benutzer Diskussion:Tickle me/Neugriechen-These by JuTa, u.a. () [WUD17/T11/81623]
-
2006 (CET) Gentest nicht aussagekräftig Gelöscht: "Um den slawischen Einfluss zu widerlegen, führten italienische Wissenschaftler (Semino) umfangreiche Gentests in Griechenland durch. Überprüft wurde das als vermeintlich slawentypisch geltende Y-Chromosom R1A, das
Benutzer Diskussion:Tickle me/Neugriechen-These by JuTa, u.a. () [WUD17/T11/81623]
-
Wissenschaft". Die "These, daß die neugriechische Kontinuitätsbehauptung nicht stimme" - ist die von dem Wissenschaftler so formuliert worden? Dann zitiere ihn doch korrekt. Die Zitate vom edlen Griechenblut sind ja für sprachliche bzw.
Benutzer Diskussion:Tickle me/Neugriechen-These by JuTa, u.a. () [WUD17/T11/81623]
-
und Falschinformationen einschleichen. In meinem Beruf ist das noch viel stärker ausgeprägt als hier: Ich darf als Wissenschaftler überhaupt nichts behaupten, was ich nicht entweder mit sehr reputablen Quellen detailliert belegen oder aber durch nach allen Regeln
Benutzer Diskussion:Trg by Trg, u.a. () [WUD17/T12/45907]
-
auch. Beide Artikel haben Quellangaben - tja.... welche Quelle hat dann den höheren Stellenwert? Selbst anerkannte Wissenschaftler geben manchmal haarsträubende Dinge von sich. Also sollte man sich zunächst unterhalten, wie und was wir als zuverlässige
Benutzer Diskussion:Trg by Trg, u.a. () [WUD17/T12/45907]
-
15:12, 3. Jul 2006 (CEST) Wo bitte wâre der zugefügte Satz nicht konform. Verweise auf Wissenschaftler auf der Diskussionsseite. Andersherum, gib doch ein Zitat eines anerkannten Wissenschaftlers der ihm ausdrücklich widerspricht! P.S.
Benutzer Diskussion:Traumrune by Zugriff, u.a. () [WUD17/T15/43673]
-
Satz nicht konform. Verweise auf Wissenschaftler auf der Diskussionsseite. Andersherum, gib doch ein Zitat eines anerkannten Wissenschaftlers der ihm ausdrücklich widerspricht! P.S. Falls du den Revert unter IP gemacht hast (hoffentlich nicht),
Benutzer Diskussion:Traumrune by Zugriff, u.a. () [WUD17/T15/43673]
-
das Löschen der regelwidrigen Verlinkungen nicht den Verdacht das Vorhandensein übermäßigen Selbstbewusstseins erwecken. 4. Brennnessel Bouquet. Als Wissenschaftler ist Veitsberger gewohnt eine Behauptung empirisch zu ergründen. Dem Veitberger ist es im Nu gelungen auf der Kopie des
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S97/27617]
-
würde das Löschen der regelwidrigen Verlinkungen nicht den Verdacht das Vorhandensein übermäßigen Selbstbewusstseins erwecken. 4. Brennnessel Bouquet Als Wissenschaftler ist Veitsberger gewohnt eine Behauptung empirisch zu ergründen. Dem Veitberger ist es im Nu gelungen auf der Kopie des
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S97/27617]
-
irrtümlich meint, neu fordern zu müssen. Schaut Euch doch mal http://www.grc.nia.nih.gov/branches/lpc/costa.htman. Eine hochwissenschaftliche Seite eines weltweit renommierten Wissenschaftlers - bei Wikipedia würde sie wohl als "Selbstdarstellung" ausgeschlossen.- Ich beschränke mich zukünftig auf die Fortführung
Benutzer Diskussion:Theo Fehr by BLUbot, u.a. () [WUD17/T18/77528]
-
bekannt und angesehen sind. In der Regel stehen an dieser Stelle berühmte Personen wie Künstler, Autoren oder Wissenschaftler. Als Beispiel möchte ich die Stadt Wiehl nennen und die den Autoren sicher bekannte Firma BPW-Bergsiche Achsen. Die
Benutzer Diskussion:Tktrde by Fabsew, u.a. () [WUD17/T19/06399]
-
"Sonstiges", da darf derartig Miszellenartiges stehen. Es sagt ja durchaus etwas über die Persönlichkeit eines Wissenschaftlers aus, wenn er in der Lage ist, wissenschaftssatirische Werke zu verfassen, darum geht es in dem Abschnitt
Benutzer Diskussion:Tom Jac by Tom Jac, u.a. () [WUD17/T18/35746]
-
den großen Teich gehen. Am schönsten ist doch noch immer die Strandszene in Godzilla, in der der Wissenschaftler neben den Fußspuren des Untiers den toten Dreilapper findet. Ausspruch: "Ein Tribolit, mindestens 5 Millionen Jahre
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]
-
einen neuen, vielversprechenden interdisziplinären Ansatz gibt, wird er früher oder später schon von den "passenden" Wissenschaftlern in den jeweils "passenden" Fachzeitschriften veröffentlicht werden. Ach ja: Irgendwann müssen wir noch mal an WP
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]
-
2008 (CEST) Die Spekulationen "mancher" (wer?) "Kryptozoologen" (Hobbyforscher oder Wissenschaftler?) haben in den taxonomischen Artikeln rein gar nichts verloren. -- 23:22, 24. Apr. 2008
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]
-
-- 12:42, 26. Apr. 2008 (CEST) Najanaja, das sind sicher keine Seiten, die von Wissenschaftlern verfasst worden sind. Aber sei's drum. Mein Vorschlag: ...die Individuen innerhalb einer Art oder die Arten
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]
-
aus Siliziklastika. Aber zur Sandfraktion gehören eben auch biogene Partikel entsprechender Größe. Daher hat der Bildersteller, Wissenschaftler am AWI, sein Bild auch entsprechen kategorisiert und kommentiert. Knifflig. -- 00:04, 9. Dez. 2008 (
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]
-
worden ist. Die von Dir eingetragenen Bücher sind auch keine Fachbücher sondern populärwissenschaftliche Bücher, die nicht von Wissenschaftlern geschrieben worden sind (solche Werke wären natürlich brauchbar) und darum als Quelle hier nicht infrage kommen. Grüße
Benutzer Diskussion:TomCatX by TomCatX, u.a. () [WUD17/T06/16474]