147,460 matches
-
Mann bis 1924 als Professor aktiv war, ist er nach den Richtlinien Jugoslawe, die Ethnie gehört bei Wissenschaftlern nicht in den Artikel, schon gar nicht in die Einleitung, das Entfernen der Kategorie ist ebenfalls Vandalismus.
Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv7 by Septembermorgen, u.a. () [WUD17/S72/44241]
-
den englischen Wikipediaseiten, wo ich gelgentlich mitwirke und wir miteinander diskutieren: (1) Die Wurzeln von Wissenschaftlern sind für die jeweiligen Länder und Gemeinden ggf. von größtem Interesse und m. E. weniger etwas Privates (z. B.
Benutzer Diskussion:Smartbyte/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S67/28056]
-
Pardon!); (3) ein Ruf von der TU München sagt etwas über die Reputation eines Wissenschaftlers aus. Ich freue mich auf Ihren Diskussionsbeitrage und überlasse Ihnen, die Anpassungen durchzuführen oder nicht - es geht
Benutzer Diskussion:Smartbyte/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S67/28056]
-
B. Name, Religion und Geburtsort von vor allem noch ggf. lebenden Vorfahren, die selbst z. B keine Wissenschaftler, Personen des öffentlichen Lebens etc. sind. Zu diskutieren wäre m. E. der Terminus "deutsch-französisch", wenn
Benutzer Diskussion:Smartbyte/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S67/28056]
-
Ihre Hinweise und Tips sind nachvollziehbar. Habe das eben mal bei Jürgen Wasem und einigen anderen Wikis bekannter Wissenschaftler verglichen. Bei fast allen gibt es in der Tat jede Menge IPs. Dürfte primär an den vielen Hörern
Benutzer Diskussion:Smartbyte/Archiv/2012/Jan by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S67/28056]
-
et.al.). Aus dem Grund finden sich hier in der Community auch in diesen Bereichen mehr Wissenschaftler als Laien. In den Bereichen, die besonders umstritten sind (als Beispiel: Religionen, Wirtschaftswissenschaften, oder
Benutzer Diskussion:Silberwrite by Hosse, u.a. () [WUD17/S74/61510]
-
In der Zeit (ich glaube, da hab ich es gelesen) steht diese Woche, dass japanische Wissenschaftler große Fortschritte bei der Entwicklung von Robotern mit menschlichen (Gesichts)Zügen machen. Die Heferlein werden testweise in
Benutzer Diskussion:Seidentier by GiftBot, u.a. () [WUD17/S75/46955]
-
und die Patienten scheinen sie sehr zu mögen. (Ich mag Data ja auch). Einer der Wissenschaftler hat sein Ebenbild so programmiert, dass er es auf Vortragsreise schickt. Sein Roboter spricht an seiner statt.
Benutzer Diskussion:Seidentier by GiftBot, u.a. () [WUD17/S75/46955]
-
der Sowjetunion, abgekürzt Ossawakim, kam nicht von ungefähr. Monate vorher hatten die russischen Kommandeure die deutschen Wissenschaftler ausgespäht und die Durchführung simuliert, bis jede einzelne Aktion saß. " http://www.wdr5.de/fileadmin/user_upload/Sendungen/Dok5_das_Feature/2011/Oktober/Manuskripte/10_23_Operation_Ossawakim.pdf Deshalb bin ich immer noch für
Benutzer Diskussion:StefanHaehnel by Rita2008, u.a. () [WUD17/S70/26360]
-
) Die Ansicht, dass das Wort mit "katholisch" zu übersetzen sei, wird man aber bei Wissenschaftlern trotzdem finden. Aber nur bei den Theologen. Wenn Du Dich also für die Sprachler und gegen die Theologen
Benutzer Diskussion:Theltalpha by Pacogo7, u.a. () [WUD17/T04/24528]
-
, habe aber eine Vermutung, was Du mit Sch... meinst. Selbstverständlich hätte man das Recht einen Wissenschaftler (ich glaube Wissenschaftler trifft zu) auch als Scharlatan zu bezeichnen, das wäre jederzeit vom Recht auf freie
Benutzer Diskussion:Suse / Archiv 2015–2017 by Suse, u.a. () [WUD17/S97/27714]
-
Vermutung, was Du mit Sch... meinst. Selbstverständlich hätte man das Recht einen Wissenschaftler (ich glaube Wissenschaftler trifft zu) auch als Scharlatan zu bezeichnen, das wäre jederzeit vom Recht auf freie Meinungsäusserung gedeckt, insbesondere
Benutzer Diskussion:Suse / Archiv 2015–2017 by Suse, u.a. () [WUD17/S97/27714]
-
für irreführend, im Lorenz-Artikel vom Anthropologen Gehlen zu schreiben, da man sich darunter eher einen naturwissenschaftlich orientierten Wissenschaftler vorstellt. Wie wäre es mit: "Der Philosoph/Soziologe Arnold Gehlen, dessen Arbeitsschwerpunkt die philosophische Anthropologie
Benutzer Diskussion:Tim Simms by Bsebald~dewiki, u.a. () [WUD17/T02/24280]
-
Quantenphysik - dass es tatsächlich auch wissenschaftliche Erkenntnisse gibt, die nicht trivial sind oder vom persönlichen Standpunkt des Wissenschaftlers abhängen.
Benutzer Diskussion:TorsTen/Fachredaktionen by TorsTen, u.a. () [WUD17/T03/00837]
-
10:37, 5. Aug 2004 (CEST) "Das Holomovement ist eine David Bohm zugeschriebene aber durch viele Wissenschaftler in vielen verschiedenen Aspekten unterstützte philosophische Bewegung hin zu einer revolutionären Neuinterpretation der Quanten Theorie in der Physik (Quantenphysik
Benutzer Diskussion:Togo~dewiki/Holomovement by Maintenance script, u.a. () [WUD17/T03/17398]
-
politisches Wirken gehören immer irgendwie zusammen. Die Formatvorlage sieht einen Punkt Leistungen vor und ist im Beispiel auf Wissenschaftler gemünzt. Die Entsprechung für Schill wäre Politisches Wirken - nicht weil die Gründung einer Partei und das Aufmischen eines
Benutzer Diskussion:TorsTen/Archiv1 by 81.173.131.134, u.a. () [WUD17/T03/63265]
-
Wikipedia und Wikimedia umsonst gebeten hatte, präsentiert ein in jeglicher Hinsicht verzerrtes Bild des unter dem Titelnamen bekannten Wissenschaftlers. Die Angaben in der Rubrik „Leben“ sind rudimentär und in der Rubrik „Veröffentlichungen“ sind gerade
Benutzer Diskussion:SDKmac/Mentees/Mephisto98 by SDKmac, u.a. () [WUD17/S97/87336]
-
Vorwürfe gegen das Städel“ auf Diffamierung hinaus. Ich finde, dass ein seriöser Wikipedia-Artikal, der einen Wissenschaftler abhandelt, der sein Leben einer Wissenschaft gewidmet hat, sich auf das Registrieren von dessen Curriculum und die ersichtlichen
Benutzer Diskussion:SDKmac/Mentees/Mephisto98 by SDKmac, u.a. () [WUD17/S97/87336]
-
. Die Apokalypse Dürers und andere Werke von 1495 bis 1513, Weinheim l987. "Der Renaissance-Künstler als Wissenschaftler", KUNST. Die Geschichte ihrer Funktionen, hg. von Werner Busch und Peter Schmook, Weinheim und Berlin
Benutzer Diskussion:SDKmac/Mentees/Mephisto98 by SDKmac, u.a. () [WUD17/S97/87336]
-
(CET)timestamp (BK) Wir bilden die Wirklichkeit ab und nicht das Wunschdenken von Technikern oder Wissenschaftlern. -- 20:29, 23. Feb. 2017 (CET)timestamp Benutzerseite Hallo Lothar, war keine
Benutzer Diskussion:Spurzem/Archiv/2017 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S97/60977]
-
welche Kriterien erfüllt sein sollten, damit ein Artikel zu einer Person (in diesem Fall wohl zu einem Wissenschaftler) in der Wikipedia aufgenommen werden kann. Prima vista würde ich sagen, dass Frederik Weinert diese Kriterien nicht
Benutzer Diskussion:Style1337 by Xqbot, u.a. () [WUD17/S97/98300]
-
Finger im Spiel. Ergo dachte ich, der sei vielleicht ein Emeritus von dort. Aber wer 12.000 Wissenschaftlerbiographien schreibt, tut dieses wohl eher nicht regional ... -- 17:08, 5. Jul. 2016 (CEST) Chamfort Dein
Benutzer Diskussion:Silvicola/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S93/30533]
-
hat also mit Kaltem Krieg rein gar nichts zu tun. Es ist genau der Begriff, den die Wissenschaftler (u. a. Werner Franke, Giselher Spitzer) in der Literatur für das System in der DDR verwenden (
Benutzer Diskussion:Sänger/Archiv/2 by Sänger, u.a. () [WUD17/S94/43583]
-
jemand Einhalt geboten. Weiterhin bin ich mir nicht sicher aus welchem Grund Informationen zurückgehalten werden sollten. Als Wissenschaftler ist es mein Job möglichst genau und umfangreich Informationen zu sammeln und zu veröffentlichen. Sollte dies auf Wikipedia nicht
Benutzer Diskussion:StefanThiele by Martin Kraft, u.a. () [WUD17/S95/50100]
-
von der Gründung meines Heimatdorfes bis hin zu den Weltkriegen zu ergänzen. Mit freundlichen Grüßen Stefan Lieber von Wissenschaftler zu Wissenschaftler: Es geht nicht um Zensur oder das Zurückhalten von Informationen. Und eine Enzyklopädie ist keine Wissenschaftliche
Benutzer Diskussion:StefanThiele by Martin Kraft, u.a. () [WUD17/S95/50100]