147,460 matches
-
sich mit einem Picogramm Quecksilber pro Tag vergiften kann, wie es jetzt noch im Artikel steht? Weder Wissenschaftler noch Homöopathen, das ist point of view der üblen Nachrede gegenüber der Homöopathie. Auch das ist keine unbedeutende
Benutzer Diskussion:UW/Archiv2 by UW, u.a. () [WUD17/U15/24498]
-
und nicht Verwirrung stiften. Die Bezeichnung "Aufwindkraftwerk" hat sich seit nun mehr als 30 Jahren unter Wissenschaftlern und Laien, Ingenieuren, Strömungsmechanikern, Diplomanden und Doktoranden eingebürgert. In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die
Benutzer Diskussion:Ulrichulrich by Knurrikowski, u.a. () [WUD17/U35/82327]
-
(ich mutmaße unabsichtlich) und mir dann auch noch mit Sperrung gedroht hast. Sowas bin ich unter Wissenschaftlern nicht gewöhnt und das hat mich irritiert. Es tut mir leid, wenn ich zur Vergiftung der Situation beigetragen
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv12 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U25/69910]
-
, 1. Dez. 2008 (CET) re Vermeer Hallo Hajotthu. Woher weisst du das: Die meisten Wissenschaftler sich darüber einig sind, dass Vermeer in der Tat mit einer Camera Obscura gearbeitet hat. Hast du die
Benutzer Diskussion:TacoTichelaar/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T49/99246]
-
darüber einig sind, dass Vermeer in der Tat mit einer Camera Obscura gearbeitet hat. Hast du die Wissenschaftler gezählt? Einig sind die auch nicht! Es kommt mir zu absolut vor. Vielleicht kannst du diesen Satz
Benutzer Diskussion:TacoTichelaar/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T49/99246]
-
, 26. Dez. 2008 (CET) Hallo TacoTichelaar, du hast ja Recht. Gezählt habe ich die Wissenschaftler nicht. Ich habe das so gelesen und einfach übernommen. Referenz habe ich angegeben. Du kannst das gerne
Benutzer Diskussion:TacoTichelaar/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T49/99246]
-
RKO. Den Oscar übernimmt TH nicht bei der Verleihung, da er immer noch um sein Image als Wissenschaftler kämpfen muss, sondern von Lesser im Kon-Tiki-Museum. Trifft später auf eine Cocktailparty, die Lesser in Hollywood gibt
Benutzer Diskussion:W./Fritz by W., u.a. () [WUD17/W79/86911]
-
Métraux TH in der Zeitung Carrefour fr:Le Carrefour (journal)??? einen mauvais savant (schlechten Wissenschaftler) genannt, was vor einem Journalisten von Carrefour und in Anwesenheit von Dr. Walter Lehmann, Musée de l'
Benutzer Diskussion:W./Fritz by W., u.a. () [WUD17/W79/86911]
-
einen meinen etwas völlig Neues erfinden zu müssen (was in REFA zum Teil bereits existiert, das die Wissenschaftler aber keine Techniker sind und mit REFA nichts zu tun haben, diese Teile jedoch nicht berücksichtigen). Zweitens
Benutzer Diskussion:WilliHuhn by Tzeh, u.a. () [WUD17/W82/57175]
-
einen meinen etwas völlig Neues erfinden zu müssen (was in REFA zum Teil bereits existiert, das die Wissenschaftler aber keine Techniker sind und mit REFA nichts zu tun haben, diese Teile jedoch nicht berücksichtigen).“
Benutzer Diskussion:WilliHuhn by Tzeh, u.a. () [WUD17/W82/57175]
-
den zweiten Vornamen wieder entfernt hast. Mir liegt daran, weil auf diese Art hoffentlich mehr Artikel zu Wissenschaftlern entstehen können, auch erleichtert es die Identifizierung bei der enormen Zahl von Biografien, die die Wikipedia inzwischen bietet
Benutzer Diskussion:Wheeke by S. F. B. Morse, u.a. () [WUD17/W66/75247]
-
Du hattest ua, geschrieben Zitat von dir = "Zwar ist es der von den meisten einschlägig tätigen Wissenschaftlern geteilte Konsens - aber eben nicht von allen. Das lässt es nicht zu, ihn als einzig wahre und
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
von allen. Das lässt es nicht zu, ihn als einzig wahre und vertretbare Meinung zu postulieren und Wissenschaftlern, die ganz oder teilweise konträre oder abweichende Positionen vertreten, implizit Unwissenschaftlichkeit zu unterstellen." Quelle https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Wissenschaftliche_Meinung_zur_globalen_Erw.C3.A4rmung_.28erl..29 Was
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
mehr oder weniger große Minderheitsposition, unter denen sich abzüglich der üblichen Spinner auch beim Klimawandel durchaus noch seriöse Wissenschaftler befinden - es sind wenige, aber es gibt sie. Ich teile deren Position nicht und bin hinsichtlich Klimawandel
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
kennt einen Konsens. Auf den Abschnitt auf den du verlinkst, dort geht es um die Position einzelner Wissenschaftler, die verschiedene Theorien haben zu verschiedenen Aspekten des Klimas. In dem von dir gelöschten Artikel und im Konsens
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
im Konsens zum Klimawandel geht es explizit um die Position aller relevanten Wissenschaftlichen Institutionen. Eine Liste mit den Wissenschaftlern die abweichende Meinungen vertreten, findet man ua hier https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming Wdd, du hast offensichtlich den Konsens zum Klimawandel mit
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
vertreten, findet man ua hier https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_the_mainstream_scientific_assessment_of_global_warming Wdd, du hast offensichtlich den Konsens zum Klimawandel mit Meinungen einzelner Wissenschaftler verwechselt. Eigentlich hätte dies klar sein sollen, weil der 1. Satz des Artikels den du gelöscht hast dies
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
Lobby-Organisation ist. Danke, auf der Basis brauchen wir nicht weiter zu diskutieren. Deine feinsinnige Differenzierung zwischen Wissenschaftlern und Institutionen hilft hier auch nicht weiter, erstere arbeiten i.d.R. in letzteren. Der gelöschte Artikel und
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
WIssenschaft ist also falsch. 17:05, 2. Apr. 2014 (CEST) Und Studien oder Meinungen von einzelnen Wissenschaftlern sind nicht das selbe wie Institutionen (AKademien, Vereinigungen, Universitäten, Forschungseinrichtungen usw). Dies steht auch
Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W80/72679]
-
Vermittler zum Problem zwischen Frīheidasliova und SeanH Hallo Wissenschaftler-Uni,ich habe den Vermittlungsausschuss angerufen, da es einen Konflikt zwischen mir und dem Benutzer SeanH im Hinblick auf
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni by MarcelBuehner, u.a. () [WUD17/W84/07289]
-
11:33, 30. Sep. 2016 (CEST) Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Lugsciath und Turris Davidica Hallo Wissenschaftler-Uni, ich habe den Vermittlungsausschuss angerufen, da es einen Konflikt zwischen mir und dem Benutzer(n) Turris Davidica bzw. Der
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni by MarcelBuehner, u.a. () [WUD17/W84/07289]
-
Sprachen. Von vielen bewundert und als Held gefeiert, musste er jedoch auch heftigen Gegenwind aushalten. Zahlreiche Wissenschaftler zweifelten an seinen Theorien und Methoden. Für Heyerdahl kein Grund, die Segel zu streichen im Gegenteil: Bald
Benutzer Diskussion:W./Ragnar by W., u.a. () [WUD17/W81/60499]
-
Sprachen. Von vielen bewundert und als Held gefeiert, musste er jedoch auch heftigen Gegenwind aushalten. Zahlreiche Wissenschaftler zweifelten an seinen Theorien und Methoden. Für Heyerdahl kein Grund, die Segel zu streichen - im Gegenteil:
Benutzer Diskussion:W./Ragnar by W., u.a. () [WUD17/W81/60499]
-
und in Norwegen hochgelobten Biografie zeichnet Ragnar Kvam das schillernde Leben des Mannes nach, der vieles war - Wissenschaftler, Abenteurer, Tausendsassa, ehrgeizig, prominent, umstritten - und dessen Name auch heute, zehn Jahre nach
Benutzer Diskussion:W./Ragnar by W., u.a. () [WUD17/W81/60499]
-
Habe es für André Lemm nur gut gemeint und wollte etwas Positives bewirken - er hat es als "Wissenschaftler" und "Autor" wirklich verdient. Bei dem neuen Buch 2017 mit Dieter Grunow, welches im Sommer
Benutzer Diskussion:Willi dötsch by Willi dötsch, u.a. () [WUD17/W81/76591]