147,460 matches
-
immer eine Quelle zwischen an. -- 17:30, 12. Apr. 2010 (CEST) Hallo, ich bin Wissenschaftler, und seinen Vater, auch wenn er Augenzeuge war (er lebte zwei Minuten entfernt), kann man
Benutzer Diskussion:Wikidienst/Archiv/2010/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W53/15073]
-
Kürze: Ich halte Dich für einen ausgezeichneten Artikelschreiber und Administrator. Und gerade Deine Versuche, Kontakt mit Wissenschaftlern aufzunehmen und ihr Interesse an der Wikipedia zu wecken, sind für diesen Laden hier unglaublich hilfreich. Damit hast
Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/September2009-Februar2010 by WAH, u.a. () [WUD17/W46/77980]
-
stehen haben und nun anfangen wollten, ihr Wissen in Wikipedia einzubringen. Nein, all das sind keine Wissenschaftler, es sind Spezialisten anderer Art, aber für den Erfolg von Wikipedia keine schlechteren Garanten als deine paar Habermas
Benutzer Diskussion:WAH/Archiv/September2009-Februar2010 by WAH, u.a. () [WUD17/W46/77980]
-
Millionen Bar, elektrisch leitfähig wird. Bis jetzt ist dieses Wasserstoff-Metall noch nirgends aufgetaucht. Stattdessen sind die Wissenschaftler auf ein anderes, sehr merkwürdiges Phänomen gestoßen. Fester Wasserstoff wird nämlich ab einem bestimmten Druck polar. Normalerweise
Benutzer Diskussion:Wrongfilter/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/W53/50611]
-
dass Du dies als ein Urteil über Deine Arbeit siehst. Aber auch andere, sogar bekanntere, lebende Wissenschaftler bekommen hier nicht so ein breites Forum. Siehe bspw. den von mir erstellten Artikel über Falk Leichsenring. Gruß
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv3 by JuTa, u.a. () [WUD17/W28/86792]
-
bekommen, müssen wir uns an unterschiedliche Spielregeln halten. Eine Spielregel ist beispielsweise, dass eine Vielzahl von Wissenschaftlern bestätigt, ob eine Methode wirksam ist oder nicht. In der Medizin wird dies neuerdings durch die EBM und
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv3 by JuTa, u.a. () [WUD17/W28/86792]
-
Hallo Anaxo, ich habe mir den Artikel nur flüchtig überflogen, auf die Überschriften geachtet, und welche Wissenschaftlern Du erwähnt hat. Ich habe mir die Diskussion auch nicht durchgelesen. Mir ist nur aufgefallen, dass dort
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv3 by JuTa, u.a. () [WUD17/W28/86792]
-
damit zu tun, dass die einzige Quelle die Du bisher genannt hast, Deine persönlichen Kontakte zu namhaften Wissenschaftlern sind. Daraufhin habe ich gesagt, dass mein Vater auch Kontakte zu namhaften Leuten hatte. Es wäre schön
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv3 by JuTa, u.a. () [WUD17/W28/86792]
-
Jesus gelesen zu haben, dass der Geb. Jesu vier Jahre zu spät berechnet wurde. Dass die meisten Wissenschaftler glauben, das Geburtsjahr Jesu sei vier Jahre früher gewesen. Dies seien aber sowieso alles nur Schätzungen. Müssig
Benutzer Diskussion:Widescreen/Archiv3 by JuTa, u.a. () [WUD17/W28/86792]
-
, in Grenzen (meines auch). Ein Blumentopf ist hier nicht zu gewinnen. Die bisher vertriebenen Wissenschaftler und Doktoranden kommen auch nicht wieder, sondern verstärken an den Universitäten die Skepsis gegenüber der Wikipedia. Meine These
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
alles so wunderbar und super ist, und man für Neulinge aus dem Bereich der Studentenschaft wie für ältere Wissenschaftler gar nichts tun muss. Man hat wirklich den Eindruck, dass jeder Artikel, der von außen kommt,
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
Artikel einnimmt, schwer erklären. So ist es. Anbei noch ein schöner Text auf Französisch von einem Wissenschaftler (Max Lejbowicz, Paris, Sorbonne): „Il y a certes de livre de Sigrid Hunke,
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
dient, und die Funktion wird er auch in Zukunft ausfüllen. Nebenbei ist die Annahme Göttner-Abendroth sei als Wissenschaftlerin von Bedeutung ebenso abwegig wie die Auffassung, damit seien es auch die einschlägigen Thesen. Das Stichwort hier ist
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2011 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T61/83809]
-
30px |} Herzliche Grüße 18:22, 25. Mai 2009 (CEST) Deine Fragen auf meiner Disk Hallo Wissenschaftler001, bestätigter Benutzer wirst du automatisch nach vier Tagen (zu den Benutzergruppen siehe Hilfe:Benutzer). Ob
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler001 by BLUbot, u.a. () [WUD17/W44/67180]
-
die Artikel einfügen. mfg -- 18:46, 23. Sep. 2009 (CEST) Probleme mit deiner Datei Hallo Wissenschaftler001, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme: Datei:Nationalhymne_der_BRD.ogg - Probleme: Freigabe
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler001 by BLUbot, u.a. () [WUD17/W44/67180]
-
Herbert Remmer Guten Tag, Wkpd, Eine Zeitung schrieb, es sollten mehr Wissenschaftler, nicht zuletzt ältere, für Wikipedia schreiben. Da ich beides bin, begann ich vor einem Jahr.
Benutzer Diskussion:Wkpd by Doc Taxon, u.a. () [WUD17/W45/31986]
-
der Allwissenheit bezeichnet. Sie koennten trotz ihres Wissens ein Leben missverstanden werden. Man koennte meinen ein jeder Wissenschaftler sei ein Illuminati. Doch nur der Mind Controler Illuminati hat Zugriff auf alle Daten. Oder haette. Gaebe
Benutzer Diskussion:Whitedwarf by Whitedwarf, u.a. () [WUD17/W45/83984]
-
Zugriff auf alle Daten. Oder haette. Gaebe es nicht eine Unzahl von sich staendig entwickelnden Wissenschaften und Wissenschaftler. Wenn man information moechte, kann man nicht staendig information geben. Allerdings gibt es den Umweg ueber das
Benutzer Diskussion:Whitedwarf by Whitedwarf, u.a. () [WUD17/W45/83984]
-
, dass er das Volk um Hilfe bete, gegen eine maechtige Verschweoerung, die sowohl Ingenieure als auch Wissenschaftler umfasse. Eine Verschwoerung die auf Einschuechterung setzt. Er sagte, dass es nicht im menschlichem ist, Geheimorganisationen
Benutzer Diskussion:Whitedwarf by Whitedwarf, u.a. () [WUD17/W45/83984]
-
vorzutragen, womit einige hier (Du bist nicht gemeint) ihre eigene Bedeutungslosigkeit etwa auf Kosten von randstaendigen Wissenschaftlern, Kulturschaffenden oder Mitgliedern von Adelshaeusern, aber gerne auch mal auf Kosten von ihnen unwichtig erscheinenen NS-Opfern und Personen
Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv02 by Felistoria, u.a. () [WUD17/O34/58031]
-
stammt oder nicht, ist vollkommen unerheblich, da wir auch die Homepages von anderen Autoren, Kuenstlern, Wissenschaftlern, Vereinen, Parteien etc verlinken. WP:TF ist fuer solche Quellen voellig deplaziert. Dass der Artikel
Benutzer Diskussion:Otfried Lieberknecht/archiv02 by Felistoria, u.a. () [WUD17/O34/58031]
-
damit nicht klar. Dass die WP (irgendwann mal) Platzhirsch ist, besagt doch gar nichts. Wissenschaftler haben ihre anerkannte Fachkenntnis und einen Ruf zu verlieren, Redaktionen haben ein Renommée und pekuniäre Interessen an Glaubwürdigkeit.
Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/H35/93098]
-
verlieren, Redaktionen haben ein Renommée und pekuniäre Interessen an Glaubwürdigkeit. Und die WP-Autoren? Nichts dergleichen. Wissenschaftler haben fundierte Ausbildung und sind in Fachzirkeln vertreten, Redaktionen und Journalisten haben Zugang zu nicht allgemein zugänglichen Informationsquellen.
Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/H35/93098]
-
der Blick auf die benachbarten Kulturen ermöglicht noch enorme Ausweitungen. Und im Personenbereich wachsen immer neue Politiker, Wissenschaftler, Kulturschaffende und sonstige „Relevante“ nach. Übrigens: Man soll die immer noch bestehenden Lücken nicht unterschätzen
Benutzer Diskussion:Hubertl/Archiv by FNBot, u.a. () [WUD17/H35/93098]
-
kämpfe gegen das Stigma und so einige Vorurteile ggü. der Krankheit. Die Idee, Referenz durch reputierten Wissenschaftler, finde ich akzeptabel. Wer administriert denn das Thema Psychose bei Wiki.de ? Danke für Hilfe + Antwort.
Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S86/06533]