2,914,778 matches
-
meine ehemalige Firma geschrieben. Allerdings sehr viel unvollständig und vieles einfach falsch. Ich hatte einmal einen Versuch gemacht das zu korrigieren. Lieber würde ich dieses ganz entfernt haben als ein derart negative und falsche Darstellung. Der Autor hat mir geschrieben das er nur nach Presseveröffentlichung gegangen wäre und hat das wieder zurück gesetzt. Wi kann ich das richtig stellen oder mit dem Autor Kontakt aufnehmen. Ich würde mich sehr über eine kurzfristige Antwort freuen. chris.hahn(at)styling-garage.com Ich stehe als Mentor
Benutzer Diskussion:Christian Kurt Heinrich Hahn by Reinhard Kraasch, u.a. () [WUD17/C90/83827]
-
Eintrag "Kiltoch" nicht relevant genug sein sollte - ich kam nur drauf, dass es ok ist, weil "Kiltoch" z.B. auch im schwedischen Wikipedia drinsteht. Bin aber nicht beleidigt wenn Du ihn rausschmeißt. -- 09:31, 7. Nov. 2016 (CET) Das ist schön, das du nicht beleidigt bist :-) Wir haben nun mal unsere Relevanzkriterien und amüsant war es wenigstens. Viele neue nicht wp-relevante Artikel sind leider oft einfach nur doof ;-) -- 10:32, 7. Nov. 2016 (CET) Aus meiner Sicht wäre eine Aufnahme in Wikipedia sehr
Benutzer Diskussion:CeGe/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/C92/44415]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, Alnilam (Diskussion) 13:29, 26. Nov. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:Chiendelarue by Alnilam, u.a. () [WUD17/C90/70760]
-
ist nur die verlagseigene Hosting-Plattform bzw. das Download-Portal) werden nur bei Büchern, ggf. auch bei Periodika mit wechselnder Redaktion (heißen meistens irgenwdas mit Special Papers, Lecture Notes o.ä.) angegeben, also bei Druckerzeugnissen, die eine ISBN haben. Bei allem Respekt, das scheint mir eine lahme Ausrede, die schwer nach, „ich habe keine Lust, mehr zu machen als Copy & Paste“ klingt... Zu deinem Nachtrag: Es stellt sich auch immer die Frage, wo man etwas recherchiert. Die et-al.-Schreibweise (in WP leider wegen
Benutzer Diskussion:Chillibilli by Frze, u.a. () [WUD17/C92/38280]
-
Für NPOV, QS oder LA ist das alles nicht (mehr) schlimm genug - da machen wir beide eben etwas daraus, wofür sich ein Wikipedianer nicht schämen muß... Vielleicht findet sich ja auch noch jemand anders, ich sehe eigentlich immer noch Möglichkeiten, das weiter einzudampfen. Gruß und einen schönen Tag, -- 09:12, 8. Jan. 2016 (CET) Hallo, Matthias, ich habe heut' morgen offline ein deutliches Eindampfen des Artikels vorbereitet und will es heute oder morgen umsetzen. Grüße, -- 12:25, 8. Jan. 2016 (CET) Darauf bin
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
sondern vorgeschlagen werden muß? Und daß es jeweils für drei Jahre ist? Gib Dein Okay, dann mache ich das. Und auch Dir einen herzlichen Dank für die gute Zusammenarbeit - macht Spaß so! Gruß, -- 00:11, 9. Jan. 2016 (CET) Hallo, Matthias, das mache ich bestimmt nicht alle Tage, und hätte es mich vor ein paar Jahren sicher nicht getraut. Dass man sich nicht bewerben kann ist mMn ein zutiefst undemokratisches Ding. Wer schlägt da vor? Natürlich die 'wichtigen' und Einflussreichen. Können Menschen
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
bzw. spezifischen Auswahl durch das reine Vorschlagsrecht wollte ich es drin haben. Die drei Jahre an sich sind pseudo-wichtig - finde ich auch. Daß es nicht automatisch für immer ist sondern bestätigt werden muß interessiert mich daran (und da schien mir das so als die einfachste Art, es zu schreiben).-- 00:48, 11. Jan. 2016 (CET) Hallo, Matthias, ok, so rum ist es auch ein Argument. Passt soweit. Viele Grüße, -- 09:17, 11. Jan. 2016 (CET) Anthony Francis Lucas Danke für die Verbesserungen. --Kiste11
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
Viele Grüße, -- 15:06, 11. Jan. 2016 (CET) Amaro Pargo Hallo, und erweitert in diesem Artikel. Können Sie einen Blick riskieren? Thanks: Amaro Pargo.-- 09:28, 15. Jan. 2016 (CET) Benutzer:Ekata015 Hallo Coyote, Du hast versehentlich die Benutzerseite erwischt :-) Magst Du das wieder gerade biegen? Viele Grüße aus Münster, -- 14:37, 5. Feb. 2016 (CET)timestamp ah, danke! Grüße! -- 14:38, 5. Feb. 2016 (CET)timestamp Emil Maurice Hallo Coyo, Du hattest vor einer Zeit einige Dinge zu Maurice eingefügt, so z.B. dass
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
sinnvoll auch auf der deutschen Wikipedia den jetzigen "Chemogramme"-Artikel in einen "Chemigramme" umzubenennen und den Geschichtlichen Teil zusammen mit einer Definition, die ich auf der englischen Wikipedia schon vorgenommen habe in den neuen "Chemogramme"-Artikel zu übernehmen. Hielten Sie das für sinnvoll? Ich biete gerne meine Unterstützung bei beiden Artikeln an, um da die nötige Trennschärfe reinzubringen. Gruß, Syncrow Hallo, Syncrow, auf dem Gebiet bin ich Laie. Der von Ihnen vorgeschlagene Weg klingt plausibel, vorausgesetzt es gibt für beide Artikel
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
Und die Jeanne ist jetzt auch pünktlich zur Ausstellung live: Jeanne Kosnick-Kloss. Habe jetzt auch den Katalog zur Ausstellung zur Hand, den Lebenslauf von OF könnte ich als bei nächster Gelegenheit etwas vervollständigen. -- 18:38, 16. Feb. 2017 (CET)timestamp ja, das finde ich richtig schön mit einem Artikel zur Jeanne. Zu Otto bin ich jetzt fertig mit den Ergänzungen nach dem erwähnten Buch. Schöne Grüße, -- 10:08, 19. Feb. 2017 (CET)timestamp WP:QS Die technologische Rückständigkeit der Wikipedia ist z.T.
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
ist, das wäre dann eine Urheberrechtsverletzung. Siehe dazu WP:URV. Da, wie es scheint, du selber der Verfasser dieses anderen Textes bist, kann dieses Problem gelöst werden, siehe auf der URV-Seite. den Namen des Artikels zu ändern, kann ich übernehmen, das "darfst" du als Neuautor noch nicht. Heißt es -werk oder -werk e ? Ich schau' auch noch mal in die Richtlinien wegen der Großschreibung von DIEDAM. Hier auch wieder die Frage: ist der "richtige" Name irgendwo nachvollziehbar verbürgt? zum Unterschreiben der
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
gegeben. Um Änderungen am Artikel zu besprechen, ist grundsätzlich die Diskussionsseite des Artikels der richtige Ort. Von einem/einer - vermutlich bezahlten - Firmenmitarbeiter/in erwarte ich, dass er/sie sich selbstständig hier mal ein bisschen mit den Regularien vertraut macht, während, das weißt du hoffentlich, 99% der Wikipedianer ehrenamtlich und in ihrer Freizeit hier aktiv sind. Die Begrüßungsbox auf deiner eigenen Diskussionsseite gibt genügend Lesestoff her. Du kannst hier grundsätzlich jeden kontaktieren aber du kannst nicht "jemand kontaktieren" [der für den Artikel
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
nicht hohen Anzahl durchaus für sinnvoll. — 22:22, 30. Mär. 2017 (CEST)timestamp Hallo, Raymond, soll mir recht sein. Ich bin ja insgesamt bei commons eher wenig aktiv und kenne von daher die Gepflogenheiten auch nicht. Macht man, wie ihr das für richtig haltet. Vor allem gibt es schöne Fotos der Werke von Otto Freundlich; das gefällt mir. Grüße, -- 22:25, 30. Mär. 2017 (CEST)timestamp Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative miniatur|Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt! Hallo Coyote III! Danke
Benutzer Diskussion:Coyote III/Archiv 2016 by Coyote III, u.a. () [WUD17/C92/85748]
-
Blackberry-Enterprise-Servers sind alle drei unterstützten Groupware-Plattformen auf der Bedienoberfläche gleich. Zudem wurden zwei wichtige Änderungen durchgeführt: Zum einen wurde das Mobile Data System (MDS) eingeführt. Dieses System ermöglicht es, anhand einer grafischen Oberfläche ein Programm speziell für den Blackberry zusammenzustellen, das Daten aus einer Datenbank für diesen bereitstellt. Die Übermittlung zum Gerät wird durch in den BES integrierte Techniken auf das Blackberry-Endgerät umgesetzt. Der Benutzer kann auf seinem Blackberry gewünschte und für ihn freigegebene Programme abonnieren. Das MDS stellt dann im
Benutzer Diskussion:FNDE/Blackberry by FNDE, u.a. () [WUD17/F92/00443]
-
hier reingekommen. In solchen Fällen wird automatisch ein Information weitergegeben, die eine Änderung/Ergänzung im Artikel anzeigt. Da gibt es hier Menschen, die schauen, ob dieser Eintrag o. k. ist. Ich habe deine Ergänzung gesichtet. Unter dem kleinen Vorbehalt aber, das mittlerweile reichlich Sek-Literatur eingetragen wurde, was der Übersicht nicht dienlich ist. Leider kann ich anhand dieser Liste nicht entscheiden, was vielleicht nicht notwendig ist. Ansonsten wünsche ich dir viel Freude am Mitmachen hier. LG -- 17:45, 6. Jan. 2016 (CET) Interessenkonflikt
Benutzer Diskussion:Friedrich Naumann by Markscheider, u.a. () [WUD17/F91/56895]
-
eigenen Artikel zu bearbeiten. Andere bearbeiten nicht Artikel zu den Firmen oder Institutionen, bei denen sie tätig sind (ich z.B.) Wenn man aber dies dennoch tun will, so ist peinlich genau auf die Einhaltung der WP:Regeln zu achten, das betrifft insbesondere den Umgang mit WP:BEL. -- 11:07, 17. Jan. 2016 (CET)
Benutzer Diskussion:Friedrich Naumann by Markscheider, u.a. () [WUD17/F91/56895]
-
Benutzer:Frank Münker/Baustelle (und Dein Gesuch entsprechend nachgebessert (ich kann es ja nicht in den ANR importieren etc.) Nun kannst Du in Ruhe übersetzen. Viele Grüße 17:38, 3. Feb. 2016 (CET)timestamp Vielen Dank !!! Nochmal die Frage: muss ich das jetzt 1:1 übersetzen ? Ich habe mittlerweile gesehen, dass der englische Original-Artikel inhaltlich ein bisschen "dürftig" ist. Da könnte man schon noch einiges hinzufügen. -- 17:49, 3. Feb. 2016 (CET)timestamp Bevor Dir heute niemand mehr antwortet, schalte ich mich mal
Benutzer Diskussion:Frank Münker by Frank Münker, u.a. () [WUD17/F92/43929]
-
zwischen, wenn ihr gestattet. Die Antwort ist: nein, selbstverständlich musst Du nicht 1:1 übersetzen. Der Artikel ist, sobald er mal im Artikelnamensraum steht, ohnehin frei zur Bearbeitung – Verbesserungen müssen aber nicht bis dahin warten, wenn Du gleich was hast, das den Artikel voranbringt, dann darfst Du Dich natürlich gerne direkt ausleben. Alles andere würde ja doppelte Arbeit bedeuten, hau rein! Viele Grüße -- 19:59, 3. Feb. 2016 (CET)timestamp Alles klar, herzlichen Dank !!! -- 10:44, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Mentorenprogramm right
Benutzer Diskussion:Frank Münker by Frank Münker, u.a. () [WUD17/F92/43929]
-
Das bekommt nicht jeder im ersten Anlauf hin... Vielleicht liest man sich mal in der Qualitätssicherung der Redaktion-Physik? Gruß, -- 23:25, 26. Jan. 2016 (CET) Helfende Hand Hallo Fjburghardt, Willkommen in der Wikipedia. hat in der Physikredaktion Deinen (ich hoffe, das Du ist als Anrede ok?) Namen erwähnt und gefragt, ob jemand bereit wäre, Dich anfangs ein bischen zu unterstützen und zu begleiten. Ich würde mich dazu gerne zur Verfügung stellen - gerade wenn es um die Speifika oder technische Details der
Benutzer Diskussion:Fjburghardt by Alturand, u.a. () [WUD17/F92/40468]
-
CET) Super, , Du legst ja gleich richtig los - und dann auch noch mit richtigen Artikeln und nicht nur Stubs (Artikelrümpfen). Neue Artikel erfahren in der Wikipedia immer besonderer Aufmerksamkeit. Zum einen sind sie bei 'neuen' Autoren immer erst einmal ungesichtet, das heißt, man sieht dem Artikel an, dass er in dem Sinn noch vorläufig ist, dass kein erfahrener Benutzer (Sichter) darüber geschaut hat. In diesem Zustand bleibt er gerne mal ein paar Tage oder Wochen, bis die Grundsätze aus Wikipedia:Wie
Benutzer Diskussion:Fjburghardt by Alturand, u.a. () [WUD17/F92/40468]
-
Einverständnis einholen, wenn du einen Artikel bearbeitest - vorausgesetzt dass Du Dich an die Wikipedia-Richtlinien hältst. Oben in dem Begrüßungsbutton findest du die dafür nötigen Links. Ich würde Dir empfehlen, dich mit denen in einer stillen Stunde mal gründlicher zu beschäftigen, das erspart dir viel Ärger. Vielleicht magst du auch mal im Mentorenprogramm nach einem Mentor nachfragen, das ist enorm hilfreich für den Anfang. Ich war vorhin auf deiner Disk und habe bei der Gelegenheit auch nachgesehen, was Dir da in der
Benutzer Diskussion:FaktenSucher by Phi, u.a. () [WUD17/F93/55899]
-
2017 (CEST) Hallo. Was soll die ? Alles ist mit der bereits abgedeckt, da Gemeinde und Län identisch sind. Wir haben auch nicht extra Kategorien für Stadt Hamburg und Bundesland Hamburg. -- 11:53, 14. Mai 2017 (CEST) +1. Wäre gut, wenn *du* das alles wieder rückgängig machst. Was hast du dir dabei eigentlich gedacht? Dass die Kategorie "vergessen" wurde? Es gibt Diskussionsseiten, wo man in solchen Fällen erstmal nachfragen kann. Spart viel unnütze Arbeit. -- 20:40, 14. Mai 2017 (CEST) Erstmals sorry, dass
Benutzer Diskussion:Floorballcoach by Floorballcoach, u.a. () [WUD17/F92/01601]
-
Artikel der "15. März 1927" und weitere Umstände des "ersten Schlepps" nicht nur unter dem Bild sondern auch im Fließtext und dort mit einer ordentlichen Referenz. Wenn Du es - warum auch immer - besser weißt, musst Du Dir die Mühe machen, das mit Deiner seriösen Quelle zu belegen. Wenn verschiedene gleichermaßen seriöse Quellen für das gleiche Ereignis verschiedene Fakten liefern (und so könnte es in diesem Fall sein), wird in der WP beides dargestellt und nicht einfach eine Aussage gelöscht. Liebe Grüße
Benutzer Diskussion:Falkurlen by Michael32710, u.a. () [WUD17/F91/03425]
-
>Harry Canyon (Diskussion) 05:40, 28. Sep. 2015 (CEST) In der Wikisyntax steht zu den benötigten Angaben: „Publizierende Organisation (Inhaber der Website) und/oder Werk“. „Werk von...“ ist ja jeweils mit angegeben und in den beiden Vorlagen, aus denen ich das da rausgenommen habe, identisch. Warum sollte in der Quellenangabe stehen: „In: Frankfurter Allgemeine Zeitung . Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH,“ oder „In: Spiegel Online . Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG“. Ist doppelte Erwähnung und macht es nicht besser. Werk statt Hrsg
Benutzer Diskussion:Flavia67/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F91/30837]
-
zu arbeiten zu können (ok, von mir kam da wenig...). Einen schönen Tag/Abend wünsche ich. Grüße, -- 18:11, 10. Feb. 2016 (CET)timestamp Danke, das hat mich gefreut. --[[Benutzer:Freud| 18:58, 10. Feb. 2016 (CET)timestamp FYI, Bwag Hallo, Freud – das vor einigen Wochen zwischen uns besprochene SV gegen u.a. wegen Metapediaverlinkung können wir uns offensichtlich schenken; er (oder sie?) hat selbst den m.E. richtigen Weg gefunden und Reisende pflege ich nicht aufzuhalten. Das nur zur Information, ich hatte
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F93/48419]