2,914,778 matches
-
Gesinnung so lange relativiert, bis das, was klar zutage liegt, nicht mehr sichtbar sein soll - wie wenn ein Strafverteidiger durch seine Darstellung vom Mord nur noch eine Sachbeschädigung übrig läßt. Woran man wieder erkennt, daß Wertelosigkeit – auch für eine Enzyklopädie – das wohl größte Übel darstellt. --[[Benutzer:Freud| 14:27, 18. Aug. 2016 (CEST) Das hast Du nicht verstanden, Freud: Eine Enzyklopädie vertritt keine Werte, auch nicht Deine, sondern stellt Wissen dar. Jede Empörung ist enzyklopädisch unangebracht. -- 16:44, 18. Aug. 2016 (CEST) „Eben
Benutzer Diskussion:Freud/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F93/48419]
-
streiten. Sind zwar nur Kleinigkeiten, aber man sollte sich einig sein, damit man sich nicht gegenseitig revertiert. Gruß -- 19:19, 24. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo. Ja, Einheitlichkeit ist in diesem Fall natürlich wünschenswert. Aber ich sehe ehrlich gesagt nicht, wo das im Englischen in den Ergebnissen ausgeschrieben würde. M.E. wird im Englischen in Ergebnislisten wenn, dann auch "retired" verwendet und nicht "retirement" (daher auch "aufgegeben" statt "Aufgabe"). Nach meiner Erfahrung wird bei Ergebnissen ohnehin meist eine Verbform bzw. ein Partizip
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2016 by FeinerMax, u.a. () [WUD17/F93/33040]
-
verwenden ATP und ITF nicht, aber das tun sie auch nicht zwischen den einzelnen Sätzen. Das wäre dann so etwas wie die „offizielle Notation“. Ausgeschrieben wird retired (und auch nicht retirement) jedenfalls nirgends und ich sehe auch nicht, wieso wir das hier tun sollten, gerade weil wir auch etwa den Tiebreak verkürzt darstellen. Denkbar wäre es mE höchstens dann, wenn wir als Ergebnis nur Aufgabe (und ggf. den Spielstand in Klammern schreiben); letztlich ist der Spielstand für den Ausgang des Matches
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2016 by FeinerMax, u.a. () [WUD17/F93/33040]
-
hast du natürlich Recht. Interessant ist beispielsweise der Buzer-Qualitätscheck. Oder die „Synopsen“ zu einzelnen Gesetzen. Meiner Meinung nach sollte es aber nicht darum gehen, eine Vor-Auswahl zu treffen. Dass beispielsweise ein Kriterienkatalog aufgestellt wird, um dann das Angebot zu ermitteln, das den meisten Kriterien genügt. Nützlicher scheint es, verschiedene Angebote aufzuzeigen. Und jeder Mensch, der die Wikipedia nutzt, kann dann das Gesetz über die Plattform aufrufen, die ihm selber am liebsten ist. Ich selber mag die Gesetze-im-Internet-Seite lieber. Ansprechendere Gestaltung. Warum
Benutzer Diskussion:Finø by 89.204.137.144, u.a. () [WUD17/F91/32311]
-
zugehörige Quelle angeben? Außerdem sind die Lebensdaten dann noch unten bei den Personendaten nachzutragen (was ich "mangels Nachweis" jetzt noch nicht erledigt habe... ;-) ).Grüße, -- 10:17, 30. Nov. 2015 (CET) Moin Jocian, ich habe die Daten von dieser Genealogie-Homepage. Falls dir das als Beleg reicht, setze ich gerne den Nachweis. Beste Grüße -- 12:23, 30. Nov. 2015 (CET) Beruht auf Recherchen des renommierten, genealogischen Vereins Die Maus, das reicht imho als Quelle allemal, die arbeiten eng mit dem Bremer Staatsarchiv zusammen und haben
Benutzer Diskussion:Florean Fortescue/Archiv/2015/IV. Quartal by Florean Fortescue, u.a. () [WUD17/F91/53461]
-
30. Nov. 2015 (CET) Moin Jocian, ich habe die Daten von dieser Genealogie-Homepage. Falls dir das als Beleg reicht, setze ich gerne den Nachweis. Beste Grüße -- 12:23, 30. Nov. 2015 (CET) Beruht auf Recherchen des renommierten, genealogischen Vereins Die Maus, das reicht imho als Quelle allemal, die arbeiten eng mit dem Bremer Staatsarchiv zusammen und haben ihren Vereinssitz direkt im Staatsarchiv. Kannst Du gerne als mMn validen und reputablen Nachweis einbauen. Danke + Grüße, -- 16:02, 30. Nov. 2015 (CET) Nora Groß Hallo
Benutzer Diskussion:Florean Fortescue/Archiv/2015/IV. Quartal by Florean Fortescue, u.a. () [WUD17/F91/53461]
-
den OMEG-Baureihe He Also, beim Erstellen hast den Bearbeitungskommentar "Bild folgt 2014" geschrieben. Wo bleibt denn das Bild? -- 15:24, 14. Okt. 2015 (CEST) Ah ja, danke für die Erinnerung! Ich muss das nochmal recherchieren, aber ich vermute, dass das Bild, das ich im Auge hatte, damals noch keine 100 Jahre alt war. Gruß, 21:20, 29. Nov. 2015 (CET)
Benutzer Diskussion:FritzG/Archiv2015 10 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/F90/93759]
-
du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden. Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! 15:51, 21. Nov. 2015 (CET) 3. Kompanie Fernmeldebataillon 801 Bevor du dir weitere Mühe gibst. Ich denke nicht, das eine 3. Kompanie enzyklopädische Relevanz besitzt, siehe auch WP:RK#Militärische Einheiten. Gruß, 13:42, 11. Mai 2016 (CEST) Hallo Berihert, ich habe den Auftrag bekommen, diese und weitere Seiten zu erstellen. Danke für den Hinweis, dank Auftragstaktik darf ich mir
Benutzer Diskussion:Fmbtl801 by Fmbtl801, u.a. () [WUD17/F90/64674]
-
Dritter vorbeugend. -- 21:42, 6. Jul. 2016 (CEST) Voilá, -- 21:45, 6. Jul. 2016 (CEST) Bedankt. -- 21:54, 6. Jul. 2016 (CEST) GvA Hallo Felistoria, in der VM ging es nicht um inhaltliche Fragen, sondern um einen Editwar. Wenn Du das nur übersehen hast, darf ich dich höflichst bitten, die Erle zu entfernen und einen Admin darüber auch entscheiden zu lassen (auch in Hinblick auf den zukünftigen Zustand des Artikels/Version). -- 17:12, 11. Jul. 2016 (CEST) Wie lange soll das noch
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
Beste Grüße und noch einen schönen Abend, -- 21:16, 13. Jul. 2016 (CEST) Ich habe nun eine Sperrprüfung beantragt, soll ich Ihnen mitteilen. -- 16:39, 13. Jul. 2016 (CEST) och schade :-) Mechti erinnert mich gaaanz sehr an irgendwen, nu werden wir das nie erfahren. -- 15:46, 14. Jul. 2016 (CEST) Tja. Was soll man sagen ... das ist irgendwie so n bißchen wie mit dem Zeitreisenden vom ollen Wells. Der ist übrinx einer meiner zahllosen Gurus. Hatte ich das schon mal irgendwo erwähnt, hier
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
an irgendwen, nu werden wir das nie erfahren. -- 15:46, 14. Jul. 2016 (CEST) Tja. Was soll man sagen ... das ist irgendwie so n bißchen wie mit dem Zeitreisenden vom ollen Wells. Der ist übrinx einer meiner zahllosen Gurus. Hatte ich das schon mal irgendwo erwähnt, hier, bei WIKIPEDIA? fz 16:23, 14. Jul. 2016 (CEST) Du meinst, Mechti ist aus der Vergangenheit zu uns gekommen? :-) Das täuscht, Österreicher(innen) wirken immer so :-) 16:42, 14. Jul. 2016 (CEST) Nein, eigentlich meine ich nur
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
irgendwo erwähnt, hier, bei WIKIPEDIA? fz 16:23, 14. Jul. 2016 (CEST) Du meinst, Mechti ist aus der Vergangenheit zu uns gekommen? :-) Das täuscht, Österreicher(innen) wirken immer so :-) 16:42, 14. Jul. 2016 (CEST) Nein, eigentlich meine ich nur, daß mich das irgendwie an damals erinnert. Aber nur n bißchen. Mit Österreicherinnen kenn ich mich ganz und gar tutti completto nicht aus, da kann ich also keine, ähm, sachdienlichen Hinweise liefern und so. Tut mir leid. fz 17:06, 14. Jul. 2016 (CEST
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
und nicht über sich, dann verliert sich der Skrupel - seine eigene Meinung nicht absolut zu setzen. Eben als Ersatz dafür, dass von einem selbst nicht ansatzweise soviel geleistet wurde wie vom besprochenem Individuum. Es ist doch schade, wenn zu Lebzeiten, das Interesse von Persönlichkeiten nicht gewürdigt werden kann, an WIKIPEDIA teilzunehmen. Eine verpasste Chance - wie ich finde. 74u83r Einmisch: Dann schlage ich vor, dass Hardy Wagner einen eigenen Account anlegt, den verifizieren lässt (damit die Identität sichergestellt ist) und dann dort
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
vor, dass Hardy Wagner einen eigenen Account anlegt, den verifizieren lässt (damit die Identität sichergestellt ist) und dann dort die Änderungen vornimmt. Das heilt zumindest das WP:BIO und tlw. das Belegproblem. -- 08:17, 2. Aug. 2016 (CEST) Guten Morgen 74u83r, das Anliegen der Verbesserung des Artikels ist erkennbar (und der Revert löscht die Ergänzungen und Änderungen nicht, sie sind in der Versionsgeschichte erhalten). Nur gelten bei Artikeln über lebende Personen besondere Regeln, so zum Beispiel den Beleg von Aussagen. Überdies gilt
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
lediglich, was ich von der WW von Elya halte. Falls da jemand so dünnhäutig ist (omfg, gerade der?) und eine Parabel zu sich selber zieht, dann hat er wohl ein Problem, nicht ich; aus schlechtem Gewissen geschah das sicher nicht, das traue ich ihm nicht zu. Aber das hilft wohl nüscht, Gräben werden weiterhin gezogen (es gibt noch viiiieeeele viiieeeele Admins, die man wie gewohnt nett ansprechen kann, ob sie vielleicht ... :-) Gute N8, 00:19, 12. Aug. 2016 (CEST) Ach, -jkb-, derzeit
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
Einladung zu weiteren PAs missversteht. Aber inzwischen hat es sich ja wohl doch beruhigt. Gute Nacht! -- 01:23, 12. Aug. 2016 (CEST) Liebe Felistoria, darf ich mal nachfragen, warum dieser Edit keine Folgen hatte? Das ist doch eigentlich genau dasselbe Verhalten, das mit zur Sperre von Prokonus führte: Ein externes Mobbingvideo wird benutzt, um Benutzer zu provozieren, als befangen hinzustellen und ihre Beiträge zu diskreditieren. Einmal mehr wird jenes Video auf einer Funktionsseite verlinkt. Und das direkt nach Fortsetzung eines jahrelangen EW
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
Gemaß WP:Korrektoren sollte man sich in derart gelagerten Fällen in Zurückhaltung üben, was Felistoria leider nicht gelungen ist. Wenn ich Felistoria ein AP ankündige ist das keine Drohung, sondern eine Tatsache, denn so lasse ich nicht mit mir umspringen, das tut mir leid, aber für solche Spielchen bin ich leider wirklich schon zu alt. Grüße, -- 22:35, 19. Sep. 2016 (CEST) Ein AP ist der falsche Ansatz, da Felistoria hier nicht administrativ gehandelt hat. Davon abgesehen. Plusquamperfekt ist hier
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
aber skurril anzuschauen, wie hier ein honeypot entsteht. Irgendwie erinnerst du mich an Goldener Käfer. Gruß -- 23:17, 19. Sep. 2016 (CEST) Ich würde ja gerne mal wissen, in welchem Paragraphen der Duden über die Vorvergangenheit von Mozzarella-Sticks schreibt... Felistoria, das hast Du nun davon, wenn Du in ungesunden Fast-Food-Artikeln wilderst, statt delikate Kunst-Miniaturen zuzubereiten. Viele Grüße! -- 23:37, 19. Sep. 2016 (CEST) Einen Käfer, gleich welcher Farbgebung, kenne ich nicht. Aber es stimmt, kumuliert gesehen hat die Adminmannschaft heute
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
ran an der Speck: Filets statt Fastfood!?:-) -- 23:53, 19. Sep. 2016 (CEST) Ausgesprochen lecker... Ich glaube ich ess jetzt nichts mehr, sondern leg mich lieber schlafen. Gute Nacht! -- 00:14, 20. Sep. 2016 (CEST) (nach Bk nochmal): Ok, ich hab das bisher nur mitgelesen, und weiß immernochnicht um welche Probleme es wirklich geht, denn es fehlen hier in der Disk bisher sämtliche Artikelbezüge (Links!). Aber da es sich wohl irgentwie um Fastfood versus Slowfood (auf Grund des Hinweises auf Mozzarella-Sticks) zu
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
Datum der Medienmitteilung), dass nunmehr der Übernahmevorgang vollendet ist ("today announced that it has completed its acquisition"). Die Übernahme eines Unternehmens mit rund 1 Mrd. Dollar Umsatz und fast 3000 Mitarbeitern (en:FEI Company) ist selbstverständlich ein enzyklopädisch wichtiges Ereignis, das in einem Unternehmensartikel möglichst zeitnah erwähnt werden muss, wenn er gut sein will. Fazit: es gab keinerlei zulässige Gründe für die Sperre und du rechtfertigst sie mit unwahren Behauptungen. 00:03, 29. Sep. 2016 (CEST) Moin, ihr habt genug dynamische IPs
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
an denen man sich verbindlich orientiert WP:BLG, nur Sichter deren Gunst man erlangt ? -- 21:01, 4. Okt. 2016 (CEST) Guten Abend IP, meine Aktion (Schutz des Artikels) war keine inhaltliche Stellungnahme in irgendeiner Form, sondern geschah wegen des Editwars, das heißt, gemäß "der falschen Version". Zwei Möglichkeiten: 1. die Änderungen auf der Diskussionsseite vorzustellen, 2. Dich anzumelden, was den Vorteil hätte, dass die anderen Dich auch direkt ansprechen können (bei einer dynamischen IP, die bei jedem Log wechselt, geht das
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
eine dokumentierte kritische Haltung hast. Dies ist mein erster Vermittlungsaussschuss, es kann also sein, dass ich das ein oder andere Prozedre nicht kenne. -- 18:50, 9. Okt. 2016 (CEST) Hallo Jensbest, ich danke Dir sehr für das Vertrauen, aber ich fürchte, das würde nichts geben; Vermittler müssen von beiden Seiten akzeptiert werden. Viele Grüße, -- 18:57, 9. Okt. 2016 (CEST) NetBotz, Benutzer Kopiersperre Hallo Felistoria, du hast meine letzte VM abgewiesen, weil du vermutetest, dass es sich um einen Dauerstreit handele. Ich bin
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
zuständig fühlst, dann sag mir bitte, wie ich weiter vorgehen kann. Gruß, -- 11:10, 10. Okt. 2016 (CEST) Moin Klaus Frisch, klar bin ich zuständig, habe die VM schließlich entschieden und antworte Dir gern, so gut ich kann. Dass die VM-Meldungen, das siehst Du ja genauso wie ich, Euren Konflikt nicht lösen, ist offensichtlich. Benutzersperren, vor allem einseitige, sind - so alle WP-Erfahrung - in Benutzerkonflikten kontraproduktiv. Neozoons Verwarnung bezog sich auf eine Verschiebeaktion, da derlei in die ANR-Struktur eingreift, anders als der kürzliche
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
alle WP-Erfahrung - in Benutzerkonflikten kontraproduktiv. Neozoons Verwarnung bezog sich auf eine Verschiebeaktion, da derlei in die ANR-Struktur eingreift, anders als der kürzliche Editwar zwischen Euch. Wenn Ihr Euch (also Du auch ihn) als anmaßend und belästigend empfindet, gibt's ein Mittel, das wirkt (allerdings etwas Überwindung erfordert): alles, was den "Gegner" betrifft, von der BEO entfernen, insbesondere auch die Artikel der Konfrontraion konsequent meiden. Vielleicht eine Möglichkeit auch für Dich? Viele Grüße und eine gute Woche, -- 13:01, 10. Okt. 2016 (CEST) Danke
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]
-
auch die Artikel der Konfrontraion konsequent meiden. Vielleicht eine Möglichkeit auch für Dich? Viele Grüße und eine gute Woche, -- 13:01, 10. Okt. 2016 (CEST) Danke für deine freundliche Antwort. (Das halten nicht alle deine Kollegen für selbstverständlich.) Allerdings hilft mir das erst mal nicht weiter. Dieser Benutzer ist mir egal. Mir geht es um einen kleinen Artikel und einen Passus bei BND, die ich kürzlich geschrieben habe und die Kopiersperre seitdem mit allen Mitteln zu löschen, zu verschieben oder mit unsinnigen
Benutzer Diskussion:Felistoria/sysop/Archiv16 by Felistoria, u.a. () [WUD17/F97/17792]