147,460 matches
-
Daher macht es echt keinen Sinn, eine IP in Wikipedia zu begrüßen. Ist das jetzt für einen Wissenschaftler verständlich? Gut verstanden. Danke. Nur als ich hier angefangen habe, wurde ich auch auf meiner IP
Benutzer Diskussion:Rusti/Archiv1 by Wikijunkie, u.a. () [WUD17/R29/11917]
-
Entstehung des Lebens auf der Erde .Niemand weiß genau ,wer oder wie wir enstanden sind. Die Wissenschaftler glauben ,wir stammen aus dem Wasser. Vor 570 Mio. Jahren Entstanden erste Wirbeltiere wie Korallen ,Quallen.
Benutzer Diskussion:Riesenhirn by Riesenhirn, u.a. () [WUD17/R31/37882]
-
dafür (nur was das Neugriehcische betrifft) hinzufügen. Wie Frente mal sagte, seist du nämlich der Wissenschaftler aus der korrekten Ecke und da dachte ich, du hast da Quellen für. Erwähnt vielleicht der Ruge diese
Benutzer Diskussion:Rokwe/Archiv by Rokwe, u.a. () [WUD17/R32/30214]
-
versteh nur nicht so ganz, warum eigentlich? Wie du weißt, ist der Autor kein einschlägig arbeitender Wissenschaftler. Es scheint ihm vielmehr um eine persönliche Abrechnung mit der Gemeinde zu gehen, der er einmal selbst angehörte
Benutzer Diskussion:Rokwe/Archiv by Rokwe, u.a. () [WUD17/R32/30214]
-
:1 übernommen und nur die Ränge weggelassen. Das heißt nicht, dass diese Systematik jetzt von den Wissenschaftlern, die sie erstellt haben, ohne Ränge zurück übernommen wurde. Die Interpretation des ehemaligen Absatz 2 von WP
Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv3 by Regiomontanus, u.a. () [WUD17/R30/60968]
-
:1 übernommen und nur die Ränge weggelassen. Das heißt nicht, dass diese Systematik jetzt von den Wissenschaftlern, die sie erstellt haben, ohne Ränge zurück übernommen wurde. Für die 2 Sätze so eine lange Diskussion
Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv3 by Regiomontanus, u.a. () [WUD17/R30/60968]
-
die Briten.-- 12:18, 12. Mär. 2009 (CET)timestamp Es wurde und wird allgemein von den Wissenschaftlern angenommen, dass es die Sachsen 287 schon gab (ihr Hauptsiedlungsgebiet war damals am Niederrhein und der Nordsee)
Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv3 by Regiomontanus, u.a. () [WUD17/R30/60968]
-
Themengebiet selektiv einzelne Veröffentlichungen herauspickt, ohne beurteilen zu können, ob diese von den im betreffenden Forschungsgebiet anerkannten Wissenschaftlern als qualitativ hochwertige Forschungsbeiträge anerkannt werden wurde hier bereits sehr ausführlich diskutiert. Ich möchte Euch daher bitten, solche
Benutzer Diskussion:Richarddd/Passivrauchen by 88.70.61.175, u.a. () [WUD17/R35/76815]
-
, denn mit der völkischen Bewegung oder gar mit Ernst Wachler beschäftigen sich beruflich eigentlich nur an Universitäten beschäftigte Wissenschaftler oder freiberuflich tätige Publizisten. Zu diesem Personenkreis rechne ich Dich aufgrund Deiner Edits jedoch nicht. Meine Bearbeitungen haben
Benutzer Diskussion:Reinhard Wenig by InkoBot, u.a. () [WUD17/R32/23455]
-
, würde ich gern wissen, was Du mit diesem Satz meinst: "daß Sozialdarwinismus und Rassenhygiene von Wissenschaftlern an Universitäten auf naturwissenschaftlicher Grundlage vertreten wurden" ? Beziehst Du Dich auf die( besser wohl: eine)
Benutzer Diskussion:Reinhard Wenig by InkoBot, u.a. () [WUD17/R32/23455]
-
es ja gelesen hast, dort hinter dieser Aussage mit Urban referenzieren, sonst wirkt die Aussage (einige Wissenschaftler) so, als hätte es ein Autor unseres Artikels einfach mal so reingeschrieben. Soweit ich das überblicken kann
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 24.8.08 by Rax, u.a. () [WUD17/R33/77950]
-
systematische Übersichtsarbeiten“; siehe Wikipedia:Belege), in der die Geschichte der Optogenetik oder Bedeutung einzelner Wissenschaftler dargestellt bzw. gewürdigt werden, fände ich es toll, wenn du das im Artikel zur Optogenetik ergänzen könntest.
Benutzer Diskussion:QLYQL by Drahreg01, u.a. () [WUD17/Q77/73539]
-
. Und was die Seriösität der Quellen angeht, naja dass ist das Problem, nur weil es ein Wissenschaftler ist, hat er ja noch nicht recht... :/ Aber naja, zum Glück sind die meisten "unwissenschaftlichen
Benutzer Diskussion:Quartl/Archiv2009 by Quartl, u.a. () [WUD17/Q41/95912]
-
dargestellt werden kann. Auth/Kurth sind seriöse (im übrigen vom Staat dafür bezahlte), publizierende Wissenschaftler. Die von ihnen erhobenen Daten entsprechen den wissenschaftlichen Methoden. Und solange ihre Ergebnisse nicht in Zweifel gezogen werden
Benutzer Diskussion:Q-ß/Archiv by Q-ß, u.a. () [WUD17/Q38/19827]
-
. -- 19:54, 4. Nov. 2009 (CET) Herwig Nachtmann ist ein Rechtsextremist, siehe auch die Wissenschaftlerin Frau Brigitte Bailer-Galanda:"Handbuch des österreichischen Rechtsextremismus. Dokumentationsarchiv des Österreichischen Widerstandes." Gruß -- 19:18,
Benutzer Diskussion:Q-ß/Archiv by Q-ß, u.a. () [WUD17/Q38/19827]
-
dem Artikel entfernt - er stimmt ganz sicher nicht, zu dieser Erkenntnis kommt neben vielen anderen Instituten und Wissenschaftlern beispielsweise das Paul-Scherrer-Institut in einer Studie im Jahr 2005 (Achtung, ca. 10 MB große pdf-Datei). Und
Benutzer Diskussion:Rfc by Rfc, u.a. () [WUD17/R12/86194]
-
Kontakt aufnimmt. Es heißt in der Diskussion: "Welches sind denn eigentlich die "zwei der zehn Wissenschaftler die die Gefäße selbst untersuchten"? Haben die auch Namen? Ist einer der beiden vielleicht Jörg Dendl?
Benutzer Diskussion:Rolf Schulte by Rolf Schulte, u.a. () [WUD17/R01/66729]
-
konnte - Egal also. Worum es mir also geht: Nikolaus Kopernikus ist mir zunächst ein sehr ferner Wissenschaftler aus verdammt alten Tagen, mit dem ich eigentlich nicht viel am Hut hatte. Gut; er hat uns
Benutzer Diskussion:Rivi by 134.171.184.159, u.a. () [WUD17/R00/34365]
-
neuste Baustelle: Diskussion:Rassenhygiene. Übrigens Dr. Volkmar Weiss war zumindest in den 80ern der einzige DDR Wissenschaftler unter den Editoren der Mankind Quarterly, dem internationalen Pendent zur Neuen Anthropologie, wenn auch unter Beteiligung von mehr
Benutzer Diskussion:Refizul by ChrisiPK, u.a. () [WUD17/R03/08998]
-
. Auch die Links, die Du gefunden hast, sollte man dann einbauen. Vinzenz Brinkmann, ein Wissenschaftler der Glyptothek, kannte auch nur die Carlsberg-Glyptotek (die wiederum nach Anregung durch die Münchener Glyptothek gegründet wurde,
Benutzer Diskussion:Rumo by PortalBot, u.a. () [WUD17/R04/46771]
-
im gesamten Spektrum der modernen deutschsprachigen Zoologie verwendet wird. In der Einleitung schreibt er, dass die jüngeren Wissenschaftler mit der Nomenklatur oft große Einstiegsprobleme haben und er da einen Beitrag leisten wollte, das abzumildern. So,
Benutzer Diskussion:Rprick by Engeser, u.a. () [WUD17/R11/40204]
-
abzumildern. So, wie er das ausgeführt hat, muss ich selbst sagen, wenn ich als junger Wissenschaftler das als Einstieg vorgefunden hätte, hätte mich das noch mehr abgeschreckt als das lange Einarbeiten in den englischen ICZN
Benutzer Diskussion:Rprick by Engeser, u.a. () [WUD17/R11/40204]
-
Allerdings scheint deren Arbeiten etwas "esoterisches" anzuhaften, soll heißen, sie scheinen nicht unbedingt als seriöse Wissenschaftler anerkannt. Dennoch scheinen einige ihrer Theorien Eingang in die Wissenschaft gefunden zu haben. Viktor Schauberger hat in einigen
Benutzer Diskussion:RokerHRO by Xqbot, u.a. () [WUD17/R01/23045]
-
stirbst also vor Neugier? Na dann muß ich diese Frage wohl beantworten. Obwohl mir das einem 'Wissenschaftler' gegenüber ziemlich peinlich ist. Ordo FCM ist eine Vereinigung zur praktischen Erforschung der magischen Künste und der sogenannten
Benutzer Diskussion:Rainer Wolf/Archiv01 by Rainer Wolf, u.a. () [WUD17/R03/68520]
-
Sicht teilweise absurder Dummheit mancher Pseudowissenschaftler, gerade zu eine Wohltat für jeden Leser, der die Ignoranz mancher Wissenschaftler (z.B. zu NDE´s) einmal nicht aus naivem "eso-sing-sang" kritisch hinterfragt. Anders gesagt
Benutzer Diskussion:Rainer Wolf/Archiv01 by Rainer Wolf, u.a. () [WUD17/R03/68520]