147,460 matches
-
hochkant| Auf nach Braunschweig! ]] Zum 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkrieges treffen sich Wikipedianer, Wissenschaftler und Museumsleute vom 27.–29. Juni 2014 im Braunschweigischen Landesmuseum. Details finden sich auf der Projekt-Seite Programm & Teilnehmer
Benutzer Diskussion:Southpark by Southpark, u.a. () [WUD17/S14/88805]
-
Hinweis zu meinem Anliegen, den Artikel Waldorfschule unter Punkt 4.3. Rechtliches um nachprüfbare und belegbare Feststellungen von Wissenschaftlern des WZB (z.B. Übersicht z.WZB-Studie) und Rechtsprechungen zu ergänzen, missverstanden. Amga's Hinweis: Sowas
Benutzer Diskussion:Southpark by Southpark, u.a. () [WUD17/S14/88805]
-
behandelt. Man kann das nicht einfach als Para- oder Pseudowissenschaft abtun. Ist doch klar das unsere ganzen Wissenschaftler aus Deutschland wegziehen. Und alles nur wegen euch! Ihr seid schuld am Braindrain! Geht in euch!
Benutzer Diskussion:Sechmet/Archiv2 by Sechmet, u.a. () [WUD17/S14/39770]
-
20:10, 17. Mai 2007 (CEST) == == Hallo Sechmet, als angehenden Wissenschaftler freut es mich immer sehr, wenn meine Arbeit, die mal als M.M. angefangen hatte, Früchte trägt
Benutzer Diskussion:Sechmet/Archiv2 by Sechmet, u.a. () [WUD17/S14/39770]
-
. Wer hier wissenschaftl. Argumente nicht zulässt und einfach seine Macht missbraucht um sie auszuschalten der ist kein Wissenschaftler, sondern nur ein "naiver", der einfach glaubt was man ihm erzählt, ohne auch nur nachzufragen
Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 2 by Seewolf, u.a. () [WUD17/S16/64597]
-
(wie den Leibowitz) stützen, die an historischer Reflektiertheit an die unter "historisch-kritische Auslegung" genannten Wissenschaftler kaum heranreichen. Damit will ich im übrigen gar nicht anzweifeln, daß deine These richtig ist. Diese Überzeugung
Benutzer Diskussion:Sigune/Archiv3 by Ninety Mile Beach, u.a. () [WUD17/S15/95126]
-
Frage herausgearbeitet, die mir den Kern der Sache zu berühren scheint, auf die mir aber von "Wissenschaftlern" die Antwort verweigert wird. Und in der wissenschaftlichen "Wahrheitsfindung" gibt es keine Demokratie und schon gar
Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/16 by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/S10/74743]
-
wissenschaftliche Quellen zu nennen. Wenn Du Nature zitierst, dann möchte ich Dich auch auf den Fall des Wissenschaftlers William Connolley von der "British Antarctic Survey" in der englischen Wikipedia hinweisen . Er war über zwei Jahre
Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/16 by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/S10/74743]
-
hin, dass ein HIV-Artikel von Peter Duesberg nicht unbedingt eine Qualitätssteigerung darstellt. Spinner gibt es auch unter Wissenschaftlern. Im Übrigen sind die Prinzipien von Wissenserwerb den wenigsten Wissenschaftlern explizit bekannt. In der überwältigenden Mehrheit der Studiengänge
Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/16 by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/S10/74743]
-
Qualitätssteigerung darstellt. Spinner gibt es auch unter Wissenschaftlern. Im Übrigen sind die Prinzipien von Wissenserwerb den wenigsten Wissenschaftlern explizit bekannt. In der überwältigenden Mehrheit der Studiengänge wird davon ausgegangen, dass diese Prinzipien implizit während des Studiums
Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/16 by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/S10/74743]
-
auf, wo man die Grenzen setzt. Wikipedia ist nunmal keine wissenschaftliche Enzyklopädie, und das nicht nur Wissenschaftler hier schreiben ist ja Intention. -- 19:39, 3. Feb 2006 (CET) Zustimmung zu Sterns Ultimatum Lieber
Benutzer Diskussion:Stern/Archiv/16 by LinkFA-Bot, u.a. () [WUD17/S10/74743]
-
(CET) Im Gegenteil w+rde ich dich bitten, es zu unterlassen, oesterreichische Wissenschafter in Wissenschaftler umzuwandeln. Auch oesterreichisches Deutsch ist Hochdeutsch! Spar dir deine Arrogany bitte! -- 01:24, 16. Dez. 2008
Benutzer Diskussion:Susu the Puschel by Aloiswuest, u.a. () [WUD17/S12/85400]
-
. Darum sollten wir uns auch daran orientieren. Laut Bertelsmann "Die deutsche Rechtschreibung" wird in Deutschland Wissenschaftler geschrieben. In Österreich Wissenschafter. Das ist fakt. Man darf sich ja gerne einigen. (etwa so:
Benutzer Diskussion:Susu the Puschel by Aloiswuest, u.a. () [WUD17/S12/85400]
-
sich anscheinend mit der Mittelalterlichen Siedlung in dem Gebiet so intensiv auseinandergesetzt, aber ideologische Tendenzen werden von den Wissenschaftlern aus den alten Bundesländern bemängelt und einiges wiederlegt, daher manchmal zwei Ref-Angaben) aber ich werde auch dort nochmal
Benutzer Diskussion:SEM by SEM, u.a. () [WUD17/S13/15309]
-
zu scannen: Nein, ist es nicht. Wir schreiben hier nur über Dinge, über die andere Wissenschaftler, Schriftsteller oder Autoren schon geschrieben haben. Das trifft zum Beispiel auch auf die Begegnung mit Simon Schott zu
Benutzer Diskussion:Reiwall by Reiwall, u.a. () [WUD17/R80/32311]
-
industrielle Kommunikation / Bussysteme). Daher habe ich mir folgende zwei Aufgaben vorgenommen: Systematischer Lückenschluss bei relevanten Wissenschaftler-Biographien. Hierzu habe ich alle Bundesländer analysiert, mit dem vorhandenen Stand bei Wikipedia abgeglichen und einen Ergänzungsbedarf von etwa
Benutzer Diskussion:Reinhard Ferdinand by 92.208.24.210, u.a. () [WUD17/R76/49718]
-
als unzuverlässig bezeichnet wird. Ich nehme an, sie ist uns deshalb voraus, weil dort viel mehr Wissenschaftler und Studenten mitarbeiten. Diese WP half mir auch, den Artikel Fischnase aus den Löschkandidaten zu befreien. Dort
Benutzer Diskussion:Regiomontanus/Archiv7 by INeverCry, u.a. () [WUD17/R75/55876]
-
trage dich ein.) Au weia :-) Wir haben strenge WP:RK. Relevant wäre er als Wissenschaftler (eher nicht) und als Autor (wohl eher auch nicht?). Unternehmer sicher nicht. Personen
Benutzer Diskussion:R.Justen by R.Justen, u.a. () [WUD17/R76/73357]
-
Es erscheint seit acht Jahren. Namhafte Autoren (wie Kathrin Röggla, oder Michael Amon...) und Wissenschaftler (Peter Weingart, oder Konrad Paul Liessmann) schreiben für XING. Es gibt Kooperationen (etwa mit der
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 2.3.12 by Rax, u.a. () [WUD17/R64/56176]
-
. Könntest Du mir bitte noch erklären, wie die fachwissenschaftliche Rezeption nachgewiesen wird. Zählen da Publikationslisten von Wissenschaftlern, oder Literaturlisten in wissenschaftlichen Artikeln? Gibt es da auch ein quantitatives Kriterium? lg --Tote ratte!
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 2.3.12 by Rax, u.a. () [WUD17/R64/56176]
-
Beitrag von 11:32, 18. Nov. 2011 (CET) ) mh - naja, fachwissenschaftliche Rezeption kann bei Wissenschaftlern über die Menge der Zitationen annähernd quantifiziert werden. Bei wissenschaftlichen Zeitschriften wäre das entsprechende quantifizierbare Kriterium eben die Präsenz
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 2.3.12 by Rax, u.a. () [WUD17/R64/56176]
-
Arbeitsweise des Benutzers, der diese Artikel einstellt. Keine Ahnung, warum er seine Sachen nicht einfach als Wissenschaftler veröffentlicht und stattdessen Originalforschung via Wikipedia betreibt - aber genau das macht er. Die Artikel, die du verlinkt
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 2.3.12 by Rax, u.a. () [WUD17/R64/56176]
-
, nur weil es eine simple Aussage ist; die in komplexeren Bereichen evtl. neue Erkenntnisse schafft. Würden Wissenschaftler nun versuchen, eine Umgebung - bezüglich der Konstanten, die durch einen Bruch gebildet werden - zu schaffen,
Benutzer Diskussion:Romulus/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/R76/16398]
-
diese Angewohnheit, DPP-Leute dagegen eher weniger, aber das nur am Rande)... aber auch Manager und Wissenschaftler machen es ab und an, etwa Terry Gou. Machen diese Leute wohl, weil es "cooler"
Benutzer Diskussion:Rii Subaru by Rii Subaru, u.a. () [WUD17/R71/23769]
-
man besondere Engstirnigkeit und Vetterleswirtschaft und vermehrte Bäsle Ehen nachsagen sollte. - Die Universität Tübingen hat so viele Wissenschaftler von außerhalb des Schwabenlandes angezogen, dass für Württembergs Bürgertöchter kein Mangel an Heiratskandidaten war. Ebenso gab es für
Benutzer Diskussion:Ribax/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/R80/17218]