2,914,778 matches
-
heute auf Schiffen wieder Anlagen eingebaut werden. Diese Anlagen hat man auch schon vor 40 Jahren eingebaut und danach lange Zeit nicht mehr. Daher versuche ich Themen der Schiffstechnik zu bearbeiten, die mich interessieren und deren Entwicklung darzustellen. Wenn sie das dann als Essay betrachten, sollten wir das diskutieren, denn ich sehe darin nur einen Enzyklopädie-Eintrag mit einer größeren Detailtiefe. Ich kann viele tausend verschiedene Schiffe mit technischen Beschreibungen in Wiki reinstellen, wenn das der Sinn in Wikipedia ist, dann bin
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
nimmt die Wahrung von Urheberrechten sehr ernst, deshalb im Zweifel lieber vorsichtig sein. --<span style="color: DodgerBlue">T<small>ETRIS </small>L</span> 11:26, 4. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo Tetris, Danke, das wußte ich nicht, dann werde ich es rausnehmen und bitte Dich um Hife, bei der Löschung in Commons. Gruß Dr. K.-H. Hochhaus 4.3. 2010_19:15 Hilfe? right|100px Hallo Dr. Karl-Heinz Hochhaus, offenbar gibt es Probleme mit einem deiner
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
bedacht. Gruß Karl-Heinz 9.3.2010.19:27 SL-18-Klasse Moin! Danke für deine zusätzlichen Daten. Du hast den Satz um die Kühlcontainer erweitert, dazu zwei Anmerkungen. a) Es klingt jetzt so, als ob 170 Kühlcontainer zusätzlich zur schon beschriebenen Kapazität transportiert werden konnten, das deckt sich nicht mit meinen Quellen und b) Die Kühlcontainererweiterung zerreisst den Satz an der Stelle, wo das abweichende Matson Containermaß beschrieben wird. Ich möchte das nicht ohne Nachfrage wieder umbauen, solange über die Container-Gesamtkapazität im unklaren bin. Fragenden Gruß
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
2. Mannschaft gebraucht. Das versteckt sich hinter: "Inzwischen ist die Zuverlässigkeit dieser Kühlcontainer für diese Dienste ausreichend und es stehen automatische wenig personalintensive Überwachungssysteme zur Verfügung" Viele Grüße Karl-Heinz: -- 20:31, 15. Mär. 2010 (CET)timestamp Moin Karl-Heinz! Ja, das deckt sich zum Teil ganz gut mit meinen Erfahrungen, mit den alten Reefern war öfters was fischig. Wobei wir auf den Feedern mit alle zwei Stunden umstecken (viele Container, zuwenig Steckdosen) und regelmäßigen Breakdowns auch nur mit acht Leuten fuhren
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
dieser späten Einführung regelmäßig auf den Tisch. Du hast sicher die absoluten Zahlen der zu vergleichenden Schiffe zur Hand, in der Praxis sah es in diesem Fall eher so aus, als ob die Süd dort dem Trend eher folgte als das sie in setzte. Im fraglichen Satz klingt es momentan so, als ob die Integralcontainer erst zur Jahrtausendwende in größeren Stückzahlen betriebssicher gelaufen wären. Das war in meinen Augen nicht ganz der Knackpunkt. Ich hielte diesbezüglich eine kleine Relativierung des Satzes
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
Reparaturen waren es natürlich auch immer. Bei einigen Charterern, die ihre Kisten sehr lange im Fuhrpark behalten, hatte man mehr zu tun, bei Reisen mit sehr vielen verhältnismäßig jungen Reefern, war wenig zu tun. Die grundsätzliche Ausfallhäufigkeit hat, soweit ich das vom praktischen Arbeiten beurteile, seit etwa Ende der Achtziger ein akzeptables Niveau erreicht. Meine Kollegen, die jetzt bei der Süd fahren, berichten da nichts anderes, als das, was wir auch an Arbeit hatten. So wird es vielleicht klarer, worauf ich
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
da nichts anderes, als das, was wir auch an Arbeit hatten. So wird es vielleicht klarer, worauf ich hinaus will, -- 19:22, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp Hallo Stephan, das ist es was ich meine: ("Die grundsätzliche Ausfallhäufigkeit hat, soweit ich das vom praktischen Arbeiten beurteile, seit etwa Ende der Achtziger ein akzeptables Niveau erreicht. Meine Kollegen, die jetzt bei der Süd fahren, berichten da nichts anderes, als das, was wir auch an Arbeit hatten. So wird es vielleicht klarer, worauf ich
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
16. Mär. 2010 (CET)timestamp OK, Überwachung ist auch ein Thema. Die macht Mehrarbeit. Aber sei versichert, dafür kommt besatzungsmäßig nicht ein einziger Mann mehr an Bord. Bei einigen Charterern hat man aber einen Reefertechnician vom Charterer mit. Sehr schön, das mal von beiden Seiten zu beleuchten. Ich glaub wir kommen hin. Hab' jetzt noch einen Termin. Ich schau nachher nochmal rein. Gruß, -- 20:23, 16. Mär. 2010 (CET)timestamp == == Guten Abend, zu diesem Thema gibt es schon einen recht alten
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
Kategorien ich schon Bilder gefunden habe ist unglaublich... Aber das ist ein anderes Thema! Viele Grüße -- 19:06, 19. Apr. 2010 (CEST) Moin nochmal! Das streift jetzt zwei Dinge. Ich hole mal etwas aus. Du meinst den Schiffstyp im größeren Sinn, das was man früher Schiffsart nannte und amtlicherseits auch oft noch nennt. Ich wollte auf den Unterschied Schiffsklasse als Einteilung mehrerer möglicherweise auch unterschiedlicher Schiffe in eine Gruppe (beispielsweise durch Reedereien) und dem Schiffstyp als bestimmte Bauart einer Werft hinaus. Bei
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
werden zudem auch in der Literatur überwiegend als Typ Kristall bezeichnet. Was die Kategoriesierung der Artikel betrifft, rüttelt es sich nach einer Weile meist zurecht. Ich habe auch schon Artikel aus deiner Feder passend eingeordnet. Gib Dir selber etwas Zeit, das findet sich. Bei der Bildereinordnung kann ich Dir nur beipflichten. Kraut und Rüben! Bei dem Endlosthema habe ich selber aufgegeben, schließlich möchte ich auch etwas Freude aus der Mitarbeit in der WP ziehen. Gruß, -- 19:32, 19. Apr. 2010 (CEST) Hallo
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
Antwort, Kraut und Rüben trifft es. "Ich habe auch schon Artikel aus deiner Feder passend eingeordnet." Habe ich immer wieder dankend wahrgenommen und rechne auch in Zukunft auf Dich. Viele Grüße.-- 19:54, 19. Apr. 2010 (CEST) Wo ich gerade sehe, das Du bei der Sagtta ausbaust, weißt Du, wann der Motorumbau stattfand? Und da es dein Fachgebiet ist, würde ich mich freuen, wenn Du auch noch einen Blick auf meine Lichtenstein-Klasse wirst. Da wird zufällig auch der Unterschied Klasse/Typ deutlich
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
Alle Räume sind isoliert und kühlbar Sagitta ist die Quellenlage schwierig. Viele Grüße -- 18:47, 21. Apr. 2010 (CEST) Moin Karl-Heinz! Danke für deine Antwort. Zur Sagitta habe ich mir also nicht als einziger "einen Wolf" gesucht. Beim Lichtenstein-Trio würde ich das gerne auf Fruchtschiff umändern. Bisher besteht leider kein eigenständiger Artikel zu dieser "milden Version" der Kühlschiffe. Wäre unter Umständen ein Fall für deine "To-do-Liste". Zum Autor des Kristall III Artikels habe ich auch Kontakt aufgenommen. Der wäre mit einer Zusammenfassung
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
mal einen Admin wegen der Zusammenlegung. Wie müssen die drei Bauserien denn dann aufgeteilt werden, bzw. waren es denn überhaupt drei Serien? Ich würde das, wenn Du entsprechende Daten hast, dann in der Tabelle umsetzen. Bei den "Lichtensteinern" chintsche ich das schon mal auf Fruchtschiff um und freue mich aufs nächste Wochenende. Grüsse aus Leer, -- 20:00, 21. Apr. 2010 (CEST) Moin Karl-Heinz! Am Fruchtschiff hatte ich zwei oder drei Kleinigkeiten "zurechtgerüttelt", ich hoffe es gefällt. Ich wollte aber auch noch
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
I und Kristall II, da die Polarschiffe Vorläufer waren. Gruß -- 20:26, 24. Mai 2010 (CEST) Moin Karl-Heinz! Danke für deine Antwort. Die habe ich völlig übersehen. Wenn der Typ III nur geplant aber nicht gebaut wurde, bin ich dafür, das im Artikel aufzunehmen und die Tabelle zu kürzen. II und III hatten ohnehin die selben Grunddaten. Zum Polar sollte eigentlich ein eigener Artikel her. Hast Du noch noch weitere Daten? Ich suche mal bei mir im Bücherschapp. Irgendwo habe ich
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
korrigiert werden. Die innere Schraube musste unerwartet schneller als die äußere laufen, um einen möglichst kleinen Drehkreis zu erhalten . Da ich selbst auf verschiedenen Schiffen mit Zwei Propellern gefahren bin, weiß ich, dass es genau umgekehrt war. Vielleicht kannst Du das mal erklären. Gruß Friedhelm -- 12:45, 24. Jul. 2010 (CEST) Hallo Frila, da kann ich Dir nicht helfen, ich empfehle Dir, die Frage an -SteKrueBe- weiterzugegen. Gruß -- 22:03, 26. Jul. 2010 (CEST) Danke für die Antwort, werde mal Stefan fragen
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
des vollumfänglichen Nutzungsrechts bzw. dessen Vertreter bin. Ich erlaube hiermit jedermann die Weiternutzung des Bildes unter der freien Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland“ (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode). Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern. Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
2010 (CEST) Ja, hab schon gesehen, dass Du noch mehr Artikel zu dem Thema geschrieben hast. Wo ich noch nicht so richtig durchsehe, ist dieses Durcheinander bei Sächsische Dampfschiffs- und Maschinenbauanstalt, Maschinenbauanstalt Übigau und VEB Schiffswerft Dresden Übigau. Ich finde, das sollte alles viel klarer voneinander getrennt werden. Wie siehst Du das? Viele Grüße! -- 07:24, 24. Aug. 2010 (CEST) Bitte antworte mir diesmal nur hier, ich verfolge Deine Diskussion. ;) Hallo Y. Namoto! Entschuldige die lange Pause. Ich habe mich inzwischen ein
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
18:00, 26. Aug. 2010 (CEST) Königin Maria Moin! Ich habe gesehen, daß du die Dame weiter auf das gem. den von ein paar mehr Leutchen erarbeiteten Lemmakonventionen für Schiffe nicht gewünschte Lemma Königin Maria (Dampfschiff) verschoben hast. Daher hab ich das mal wieder zurückgekurbelt. Nix für ungut. -- 10:55, 20. Sep. 2010 (CEST) Hallo CeGe! Von meinem Verständnis her ist es in dieser Form unglücklich, da ich als Unbedarfter immer an eine Königin denke und nicht an ein Schiff, schon lange nicht
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
Ihre konstruktive Kritik;-- 20:56, 16. Nov. 2010 (CET) Danke, evtl. spricht Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung die von mir angesprochene Angelegenheit noch genauer an. Grüße und noch viel Spaß in der Wikipedia -- 21:25, 16. Nov. 2010 (CET) Diedrich Oltmann Moin, das Personen-Verzeichnis geht so leider nicht als "Artikel", jedenfalls nicht im ANR. Wäre schön, wenn es jeweils eigene Personenartikel geben könnte +1Werftartikel; siehe Fassmer. - 18:05, 28. Nov. 2010 (CET) Habe ich verschoben auf: Benutzer:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Diedrich Oltmann - bei
Benutzer Diskussion:Dr. Karl-Heinz Hochhaus/Archiv/2010 by Dr. Karl-Heinz Hochhaus, u.a. () [WUD17/D96/99617]
-
gut, fundiert sind sie ohnehin. Ich denke auch, dass die Wikipedia durchaus ein Ort ist, wo dergestalte Beiträge hineingehören, denn der "normale Bürger" informiert sich eben über die Wikipedia (und schaut nicht ins Gesetz oder die NZI oder die ZInsO), das gilt auch für die meisten GF. Aufklärung über diese Gesamtthematik ist also in der WP absolut löblich. Sie als Jurist neigen jedoch - naturgemäß - zu einer sehr formalen Ausdrucksweise, die für viele Menschen nicht ganz einfach zu verstehen ist. Ich erlaube
Benutzer Diskussion:Dr. Olaf Hiebert by I-user, u.a. () [WUD17/D94/52778]
-
über 20 Jahren im juristischen Umfeld tätig). Übrigens ist Denalos mein Pseudonym, Sie können also das Herr davor weglassen (Pseudonyme sind meiner Ansicht nach Geschlechtsneutral), es ist sehr löblich, dass Sie unter Ihrem Klarnahmen auftreten, ich habe jedoch Gründe dafür, das nicht zu tun. Herzliche Grüße aus Berlin -- 13:57, 17. Mai 2016 (CEST) Kongruenz und Inkongruenz Sehr geehrter Herr Dr. Hiebert, wenn Sie sich dazu berufen fühlen, wäre sicherlich die bessere Unterfütterung der Artikel zur Kongruenz sowie zur Inkongruenz sinnvoll. Herzliche
Benutzer Diskussion:Dr. Olaf Hiebert by I-user, u.a. () [WUD17/D94/52778]
-
Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 23:04, 3. Jan. 2017 (CET) Hallo DanielHeimberger 2000, eigentlich wäre es das jetzt zumindest zeitweise für Deine Mitarbeit bei der Wikipedia gewesen. Da ich aber über sehr viel WP:AGF verfüge, bleibt es erstmal bei dieser Ansprache. Du musst GANZ dringend lernen bessere Artikel zu schreiben (vor Allem, belegte!) – Hilfestellungen findest Du
Benutzer Diskussion:DanielHeimberger 2000 by MBurch, u.a. () [WUD17/D94/84739]
-
erscheint bei test.de die Überschrift "Weiße Zähne: Was Zähne wirklich aufhellt". Dann geht es direkt weiter mit dem Teaser: "Weg mit dem Gilb". Ein Teaser ist auf deutsch ein Anreißer und bezeichnet ein zusammenfassendes Werbe-Element am Anfang eines Artikels, das besonders hohe Aufmerksamkeit erzielen soll. Und einen Satz weiter heißt es: "Für fast jeden gibt es Methoden zur Zahnaufhellung, strahlend weiße Zahnreihen sind nicht mehr allein Hollywood-Schönheiten vorbehalten." Nichts anderes geschieht auf der von Dir kritisierten Webseite, und mir
Benutzer Diskussion:DaoYoga by DaoYoga, u.a. () [WUD17/D94/37133]
-
wird immer wieder vor unreflektiertem Gebrauch von Aufhellungsmittel und den damit verbundenen Gefahren gewarnt. Dagegen wird ebenso konstant auf die größere Seriosität bei Zahnärzten hingewiesen, jedoch auch vor zahnärztlichen Methoden gewarnt, bei denen ein kommerzielles Interesse nicht ausgeschlossen werden kann, das den Ergebnissen neuerer wissenschaftlicher Untersuchungen entgegensteht. Das alles geschieht bewusst nicht systematisch mit Rücksicht auf die Lesegewohnheiten, deshalb wiederholen sich sowohl Themen mit paraphrasierenden Texten als auch die entsprechenden Warnungen. Jede/r LeserIn kann zu beliebigen Stellen springen und findet
Benutzer Diskussion:DaoYoga by DaoYoga, u.a. () [WUD17/D94/37133]
-
erfahrener Benutzer oder kenntnisloser Leser. Dass das optische Erscheinungsbild des fertigen Artikels vorrangig ist, versteht sich aber von selbst. Wenn man es streng nimmt, habe ich tatsächlich fast nur kosmetische Dinge geändert, nämlich – wie in der Zusammenfassungszeile angegeben – das Literaturformat, das aber im Gegensatz zur reinen Kosmetik in den Zitierregeln festgeschrieben wird. Gemäß diesen erfolgt erstens die Nennung von Autorennamen in der Form Vorname Nachname, nicht in der von dir verwendeten Weise. Zweitens wurde in dem Artikel der Parameter „TitelErg“ falsch
Benutzer Diskussion:DerMaxdorfer/Archiv/2016 by DerMaxdorfer, u.a. () [WUD17/D97/22080]