147,460 matches
-
Art: 1.) Nur weil ich hier freundlich nachfrage, bin ich nicht völlig blöd. Ich bin Wissenschaftler und habe mehr als 100 Artikel zu Zeitschriften in der Wikipedia angelegt. Jeder dieser Artikel enthält wirklich Informationen und
Benutzer Diskussion:Tastaturtest/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/T80/71081]
-
früher her nicht. Er spiegelt auch nicht meine Schule wieder: Es ist nicht so, dass ein Wissenschaftler umso mehr recht hätte, desto mehr er zitiert wird. Mit diesem Wissenschaftbild hat die deutsche Hochschulwelt im Allgemeinen
Benutzer Diskussion:Tastaturtest/Archiv by SpBot, u.a. () [WUD17/T80/71081]
-
sehe ich die Relevanz allerdings nicht. Vgl. bitte WP:RK#Personen; weder als Autoren noch als Wissenschaftler oder als Persönlichkeiten aus dem Bereich Religion scheinen sie auch nur in die Näher der Relevanzhürde zu kommen. Ich
Benutzer Diskussion:Toujours/Archiv/2014/2 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T84/25243]
-
echte Neutralität. Ganz großes Kino, was Du geistig hier so ablieferst. Echt mal. Diffamierst hier Wissenschaftler, die ja angeblich händeringend gesucht werden, für das Projäääkt von Fußballern und religiösen norwegischen Dichtern, weil die
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2013 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/T78/20213]
-
ich noch eine Frage/Bitte an dich: Ist es möglich die geschlechtergerechten Formulierungen (wie z.B. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler) weiterhin im Beitrag zu verwenden? Ich kann mir auch vorstellen, eine Variante wie "WissenschaftlerInnen
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
eine Frage/Bitte an dich: Ist es möglich die geschlechtergerechten Formulierungen (wie z.B. Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler) weiterhin im Beitrag zu verwenden? Ich kann mir auch vorstellen, eine Variante wie "WissenschaftlerInnen" oder
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
und Wissenschaftler) weiterhin im Beitrag zu verwenden? Ich kann mir auch vorstellen, eine Variante wie "WissenschaftlerInnen" oder "Wissenschaftler/innen" in den Beitrag aufzunehmen oder letztendlich die reine weibliche Form im Beitrag zu nutzen,
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
im Beitrag zu verwenden? Ich kann mir auch vorstellen, eine Variante wie "WissenschaftlerInnen" oder "Wissenschaftler/innen" in den Beitrag aufzunehmen oder letztendlich die reine weibliche Form im Beitrag zu nutzen, da sich das Netzwerk
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
oder letztendlich die reine weibliche Form im Beitrag zu nutzen, da sich das Netzwerk unter anderem aus drei Wissenschaftlern, aber über einhundert Wissenschaftlerinnen zusammen setzt. Über deine Rückmeldung freue ich mich und sende dir viele Grüße.
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
Form im Beitrag zu nutzen, da sich das Netzwerk unter anderem aus drei Wissenschaftlern, aber über einhundert Wissenschaftlerinnen zusammen setzt. Über deine Rückmeldung freue ich mich und sende dir viele Grüße. -- 16:13, 9. Sep.
Benutzer Diskussion:Talinee/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T78/25533]
-
, die auch ohne diese Eigenständigkeit in der Forschung Relevanz generieren würde, ist nicht zu erkennen. Jeder Wissenschaftler an einer Universität verfasst solche wissenschaftlichen Arbeiten. Auch eine Veröffentlichung in einem der zahlreichen IEEE- und ACM-Journale ist nichts
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
zumindest Fachwelt, die nachgewiesen werden muss. Ich will hier einige Auszeichnungen und Preise, die an LL Wissenschaftler in den letzten drei Jahren vergeben wurden, anführen und ganz sachlich die Frage stellen, ob diese zur Relevanz
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
es allgemein anerkannt, denn das ist es eben nicht. Wikipedia orientiert sich grundsätzlich an dem, was Wissenschaftler sagen. Und die unterscheiden nicht zwischen regenerativen und generativen Energien. Für die Darstellung des Parteiprogramms der Piraten (
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
. --Theghaz Disk / 18:45, 13. Dez. 2012 (CET) Falls bei Portman oder anderen renommierten Wissenschaftlern steht, dass (anders als Karner und Suppan meinen) der Entzug der Bürgerrechte am 8. Juni 1945 nichts
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
Wirklichkeit aus. Deshalb haben diverse Wissenschafter auch Afghanen=Paschtunen=Pathanen sowie auch die Nichtpaschtunen (auch Wissenschaftler aus dem Ausland, auch die deutschen Wissenschaftler diese Tatsache nämlich die Konflikte hervorgehoben. Zuletzt hat sich Conrad Stetter
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
Afghanen=Paschtunen=Pathanen sowie auch die Nichtpaschtunen (auch Wissenschaftler aus dem Ausland, auch die deutschen Wissenschaftler diese Tatsache nämlich die Konflikte hervorgehoben. Zuletzt hat sich Conrad Stetter:Ethnizität und ethnische konflikte in Afghanistan 2003
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
. Kanzler der deutschen Einheit, Gauck-Behörde nach heutigem Bundespräsidenten, Hartz IV nach Peter Hartz usw. Diverse paschtunische Wissenschaftler, auch die in Pakistan in der Provinz Khyber Pakhtunkhwa vertreten die Auffassung, dass der Begriff "Afghan"
Benutzer Diskussion:Theghaz/Archiv/2012 by Theghaz, u.a. () [WUD17/T67/89641]
-
, Rüstow, Röpke und Böhm sprechen, diese auch durch die Chicago-Brille uminterpretieren. Es gibt nur wenige Wissenschaftler, die den alten Ordoliberalismus in seinem kartellkritischen Impulsen ernst nehmen, u.a. der - aber eher marginalisierte -
Benutzer Diskussion:Trinitrix/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T76/62620]
-
den Aufbau von EZigaretten angeht, habe ich leider nichts - Im Moment stürzen sich nahezu alle hier forschenden Wissenschaftler auf die "EZigaretten die wie Tabakzigaretten aussehen"-- 21:05, 29. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer Diskussion:Tsehyot by GiftBot, u.a. () [WUD17/T77/90680]
-
) Warum gibt es dann keinen unabhängigen Beleg für die Daten? Sehen denn all die Journalisten (auf Wissenschaftler wage ich nicht zu hoffen) diese Zusammenhänge nicht, oder warum schweigen sie? Oder kann es sein,
Benutzer Diskussion:The 141 by The 141, u.a. () [WUD17/T68/84195]
-
schnell!). Gruß -- 16:21, 12. Dez. 2012 (CET) (BK) Es gibt Wissenschaftler die sich mit Papier und Druckfarben etc., seiner Verarbeitung und Geschichte befassen. Sie können eine Menge und bei
Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2012/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/T70/59126]
-
deine erste Frage also um. (Ich hoffe, in deinem Sinne.) Bei welchem Tier weisen Wissenschaftler moralische Überlegungen nach? Bei welchem Lebewesen weisen Wissenschaftler moralische Überlegungen nach? Die Antwort ist in beiden Fällen identisch
Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2012/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/T70/59126]
-
, in deinem Sinne.) Bei welchem Tier weisen Wissenschaftler moralische Überlegungen nach? Bei welchem Lebewesen weisen Wissenschaftler moralische Überlegungen nach? Die Antwort ist in beiden Fällen identisch: Beim Menschen. -- 18:12, 12. Dez.
Benutzer Diskussion:THWZ/Archiv/2012/2 by SpBot, u.a. () [WUD17/T70/59126]
-
! 11:54, 23. Februar 2015 (CET) Laut den Kriterien von Wikipedia sind wissenschaftliche Veröffentlichungen maßgeblich als Wissenschaftler. Dazu zählen laut herrschender Meinung keine Fachzeitschriften eines Branchenverbandes. Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die: einen anerkannten
Benutzer Diskussion:TypeZero by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/T77/32440]
-
wissenschaftliche Veröffentlichungen maßgeblich als Wissenschaftler. Dazu zählen laut herrschender Meinung keine Fachzeitschriften eines Branchenverbandes. Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die: einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (im Artikel nicht ersichtlich), aufgrund ihrer wissenschaftlichen Leistungen international
Benutzer Diskussion:TypeZero by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/T77/32440]