147,460 matches
-
. Für einen Fan der Präastronautik ist dies natürlich nicht akzeptabel. Aber das nervt halt dann wieder den Wissenschaftler. Wollen wir diese "Büchse der Pandora" hier wirklich aufmachen ? Tom verlangt seit Wochen von mir "
Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer/Archiv/2010 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/T50/33846]
-
Aussage) um BNS-Vandalismus gehandelt hätte, weise ich entschieden zurück. Es ist nicht meine Schuld, dass Wissenschaftler die Sache anders sehen als z.B. Olag. Einen weitergehenden EW hat es nach Happolatis Revert übrigens auch nicht
Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer/Archiv/2010 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/T50/33846]
-
da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen. 25px|link=Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf Diskussionsseite! Viele Grüße, 00:32, 14. Feb. 2015
Benutzer Diskussion:Texassplatter by Doc.Heintz, u.a. () [WUD17/T85/94991]
-
tragfähig halte (und das würde er für sich wohl auch kaum in Anspruch nehmen - schließlich ist er Wissenschaftler und lebt auch von Irrtum). Ich habe zunächst einmal nur darauf hingewiesen, dass WP anerkanntes Wissen abbildet
Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2014 by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/T80/66161]
-
. Viel mehr gehe ich von den jeweiligen wissenschaftlichen oder allgemeiner öffentlichen Diskursen und den Wikipedia-Artikeln aus: Bestimmte Wissenschaftler werden beispielsweise als Diskursanalytiker angesehen, ordnen ihre Arbeit in das Gebiet der Diskursanalyse ein, machen sie kraft ihres
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2014 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T82/58980]
-
(CEST) Erwin Mehl Hi Tsui! Findest du, dass die Person Erwin Mehl den Relevanzkriterien für Wissenschaftler entspricht? Seine Geschichte ist ja schon recht dubios, zumal seine Haupttätigkeit in der Zeit des Nationalsozialismus lag.
Benutzer Diskussion:Tsui/Archiv08 by Tsui, u.a. () [WUD17/T38/54014]
-
1943 verliehenes italienisches Panzervernichtungsabzeichen? Einzige Quelle ein Nationalsozialisisches Wochenblättchen. Das wohl kaum wissenschaftlich. Ich behaupte nicht Wissenschaftler zu sein, aber persönlich vermeide ich (ist nur eine Meinung) die Verwendung gefärbter Literatur. Allerdings ists
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2012 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T67/53926]
-
sehr schwer zu erlernen sind – egal woher man kommt. Ich hatte auch schon Mentees, die als Wissenschaftler arbeiten, die haben sich da ebenso schwer getan. Jedenfalls hab ich mal ein paar Artikel rausgesucht, die
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2012 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T67/53926]
-
Nö, hat sie nicht. Jeder darf forschen, woran er will. Hier wurden keien Rechte irgendeines Wissenschaftlers verletzt. Es wurden im Übrigen auch keien Forschungsergebnisse unterdrückt, denn die hat Holiday gar nicht rezipiert. Er
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2012 by Toter Alter Mann, u.a. () [WUD17/T67/53926]
-
man in der Antike daran glaubte, dass es diese Könige wirklich gab. Selbst heute gibt es noch Wissenschaftler, die an die Richtigkeit der Königslisten glauben. Und selbst wenn man nicht daran glaubt so muss man doch
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
hatte auf die Artikel-Disk geschrieben, dass ich es für eine bedenkliche Tendenz halte, die dritte Riege der Wissenschaftler, die Assistenten und Lehrbeauftragten, mit Artikeln zu versehen und dass ich die Leistung nicht für enzyklopädisch relevant halte
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
zu Markus Gschwind eingereicht wurde, war das gegen Mischka mehr als Mager. Und ich könnte wesentlich magerere Wissenschaftlerartikel bringen, mag ich aber jetzt nicht, da dies bei der Langsamkeit des Internets hier ein Spiel mit der
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
, wenn es wieder Aktuell werden sollte. Ich denke auch, daß die Regeln in der WP zu Wissenschaftlern nicht allmächtig sind. Denn oft sind es die grabenden "Frontschweine" – manche sonst auch relativ unbekannt –
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
– "Schreibtischtäter". Hier überschneiden sich zwei Interessen. Zum einen der Wert der einzelnen Person als Wissenschaftler (in der WP ist eine staatliche Anstellung meist immer noch das Nonplusultra, was in der heutigen Welt oftmals
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
von diversen altgedienten Professoren an Unis. Wir sollten also möglicherweise unsere Vorgaben in der WP überdenken. Ein Wissenschaftler, der im Rampenlicht der Öffentlichkeit steht, spektakulär gräbt bzw. forscht, aber eben keinen Staatsposten erwischt hat,
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
ich Dir aber ganz vehement widersprechen. Es gibt auch heute noch zahlreiche, reine Forschungsgrabungen, die von Wissenschaftlern angestoßen und von der DFG oder sonstigen Trägern finanziert werden. Ein Freund und Kommilitone von mir, Thomas Stöllner
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
. Mir ist auch die Gewichtung als "Person des öffentlichen Lebens" wichtig. Mindestens 50 % aller Wissenschaftler hier in der WP müssten gestrichen werden, weil sie womöglich "nur" im Auftrag anderer eine womöglicherweise einzigartige
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2015 by Tusculum, u.a. () [WUD17/T85/46439]
-
Falklandinseln auch selbst gewesen sein, was immerhin ungewöhnlich ist als Reiseziel. Ich vermute daher, daß Du Wissenschaftler oder Naturfotograph bist. Bestimmt gibt es daher noch viele weitere spannende Aspekte. :) Viele Grüße, -- 14:25
Benutzer Diskussion:Tremonist/Archiv/2014 by Chris die Seele, u.a. () [WUD17/T81/99978]
-
vielen Artikeln befinden sich viele Zitate und Meinungen (nicht unbedingt nur von Journalisten, aber von Politikern, Wissenschaftlern und anderen Berufsbereichen), die nicht moniert werden, da sie ohnehin allgemeines Gedankengut verbreiten bzw. unterstützen. Hättest
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
geht dabei nicht um Materie, sondern um eine Abstraktion, eine Idee der Materie. Grade die schert Wissenschaftler m.E. aber bei ihrer Arbeit nicht. Insofern sehe ich auch einen Chirurgen oder auch einen Chemiker fern von
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
" Materie in den Blickpunkt gerückt, sondern genauso auch das, was du "Esoterik" nennst. Wissenschaftler sind Leute, die die Entscheidung "Die Dinge sind getrennt" und "Die Dinge sind begrenzt" so
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
Whiteheads Gott vollbringt – die Trennung der Entitäten zu überwinden – dazu reicht aus meiner Sicht schon ein guter Wissenschaftler (ohne dabei notwendigerweise in einem klassischen Sinn rational zu sein). Ja, der menschliche Verstand ist begrenzt
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
Unglück gestürzt. Szientizismus macht komischerweise eine komplett verantwortungslose Wissenschaft und eine alleinverantwortliche Wissenschaft möglich. Und gleichzeitig sollen Wissenschaftler dann bitte innerhalb von 3 Jahren marktfähige Produkte liefern. Ich glaube da hat Latour in deinem pauschalurteil schon Recht
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
Recht, von Science mit großem S können wir uns ohne eine Träne im Auge verabschieden. Und die Wissenschaftler werden die Tage verfluchen, an denen Bacon und Kant diesen Geist herbeigerufen haben, den wir heute nicht mehr
Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2013 by Nicolas Rück (WMDE), u.a. () [WUD17/T76/72627]
-
waren. Außerdem wird von vielen der Gebrauch von Anführungszeichen, wie z. B. bei >>Der "Wissenschaftler" Max Mustermann< < als Verunglimpfung gesehen, was wiederum nicht in einen Artikel gehört. <timestamp>
Benutzer Diskussion:Uroborus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U12/34831]