147,460 matches
-
etwas völlig anderes, als wenn man durch die Quotes ausdrückt "Herr X, der sich selbst als Wissenschaftler bezeichnet (sonst tut das keiner)". Ein Wissenschaftler hat seine Qualifikation in der Regel durch nachprüfbare Leistungen
Benutzer Diskussion:Uroborus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U12/34831]
-
"Herr X, der sich selbst als Wissenschaftler bezeichnet (sonst tut das keiner)". Ein Wissenschaftler hat seine Qualifikation in der Regel durch nachprüfbare Leistungen nachgewiesen; durch Quotes wird dies Qualifikation in Zweifel gestellt und
Benutzer Diskussion:Uroborus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/U12/34831]
-
ob Sie mit einer kostenlosen Veröffentlichung einverstanden sind. Ungeachtet dessen habe ich bereits einige Biografien von noch lebenden Wissenschaftlern eingestellt. Es macht mir sehr viel Spaß, bei Einträgen über Städte und Dörfer in der wikipedia wichtige archäologische
Benutzer Diskussion:Urzeit by Suhadi Sadono, u.a. () [WUD17/U06/32731]
-
rhenanus wird in der Fachwelt sehr unterschiedlich gedeutet und wurde mehrfach umbenannt. Ein Beispiel dafür, wie wenig Wissenschaftler oft wissen. -- 14:11, 7. Okt. 2008 (CEST) Unerwünschte Eigenwerbung Ich habe heute ungezählte nicht zum
Benutzer Diskussion:Urzeit by Suhadi Sadono, u.a. () [WUD17/U06/32731]
-
6. Okt. 2016 (CEST) Na, die wurde ja erst gestern Abend angelegt... und die entsprechenden Wissenschaftler wurden dort vom Anleger direkt einsortiert. Das fand ich ein wenig merkwürdig und habe nach den entsprechenden Vorbildern eine
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
2016 (CET) die der Klassischen Archäologie Impulse gegeben haben, die jedoch nicht in die Liste der Wissenschaftler aufgenommen werden können... -- 22:28, 29. Dez. 2016 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/T92/03480]
-
sämtliche Multiplikatoren des Instituts das bundesweit unter Ihrer bereits schon 10-jährigen Leitung Renommee erlangte und das mit vielen bekannten Wissenschaftlern zusammenarbeitet. Es handelt sich hier nicht um die GF irgendeiner Firma/irgendeines Instituts. Das Roman Herzog Institut
Benutzer Diskussion:Think72 by Schnabeltassentier, u.a. () [WUD17/T97/40459]
-
und Berufsberatung (dvb) e. V. wurde 1956 gegründet und ist ein Fachverband für Berater/innen verschiedener Träger, Wissenschaftler und Organisationen, deren Tätigkeitsfeld die Beratung zu Berufs-, Karriere- und Bildungsfragen umfasst. Der Artikel „Deutscher Verband
Benutzer Diskussion:Tom3473 by Lutheraner, u.a. () [WUD17/T94/85267]
-
sich total hakelnd liest... Nein, Coverbands aus der tiefsten Provinz muss man nicht kennen, weder als Wissenschaftler noch als sonstwer. Ob die Weißgsichtseule oder die Filzlaus dein Lieblingstier ist, interessiert niemanden. Und ja,
Benutzer Diskussion:Tina Filifera by Xqbot, u.a. () [WUD17/T94/66059]
-
der Ordnung ist die APG II als Referenz gewählt. Bitte keinen weiteren Durcheinander veranstalten. Du bist ja Wissenschaftler, wie es deinem Lebenslauf zu entnehmen ist, da müßte es dir möglich sein zu verstehen warum man nicht
Benutzer Diskussion:Umehlig by Umehlig, u.a. () [WUD17/U01/01594]
-
Herrn der Ringe oder zum Namen der Rose zu liefern, wenn ich mich mit dem dem Thema "Wissenschaftler als Romanautoren" herumschlage und weder das eine noch das andere Buch gelesen habe. Dann darf die Enzyklopädie mir
Benutzer Diskussion:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank by Der Große Alte vom Berg, u.a. () [WUD17/U00/63502]
-
(1 Woche) wie oben erwähnt keinen Sinn. Stahlfresser Informativ]: Studie wird von einem norwegischen Wissenschaftler als methodisch falsch kritisiert: Es sei nicht der Einfluss des Cannabiskonsums auf den IQ, sondern der Einfluß der
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
an denen seit Jahren außer Umkathegorisierungen, Rechtschreibkorrektur und Vereinheitlichung nichts mehr passiert. Wir haben zahllose derart dürftige Wissenschaftlerartikel (damit da überhaupt etwas steht), wie gerade die von Armin so wunderbar vorführen. Dafür aber Millionen
Benutzer Diskussion:Tusculum/Archiv/2017 by SpBot, u.a. () [WUD17/T97/24148]
-
Wikipedia eine Boulevardzeitung machen, in der blindlings alles aus der Presse übernommen wird? Sind Wikipedia-Autoren alle Auch Wissenschaftler können irren; Vogelgrippe, mexikanische Grippe, "Atomkatastrophe" Fukushima, Klimawandel. Du interpretierst Daten, da
Benutzer Diskussion:Vivendi by Vivendi, u.a. () [WUD17/V29/93190]
-
(der Psychologe) soll neben dem anderen A.B. in Wikipedia auffindbar sein. Er war ein renommierter Wissenschaftler. Ich will hier keinen Artikel schreiben, da es schon einen gibt. Also reicht ein Link. (
Benutzer Diskussion:Vorstadtleipziger/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/V39/21768]
-
die entsprechende Fachliteratur studiert die Kleidung der Tetrarchengruppe als realistische Abbildung. Ich habe noch nirgends bei militärisch behuften Wissenschaftlern gelesen, daß diese eine Phantasiekleidung tragen. Der Vorwurf einer Theoriefindung muß also an Dich zurückgegeben werden, denn
Benutzer Diskussion:Veleius by Veleius, u.a. () [WUD17/V38/55621]
-
die junge Archäologengeneration geändert - gerade auch durch Lőrincz. Bitte mit dessen Literatur forschen und die Einwände anderer Wissenschaftler beachten! Lőrincz ist aber grundsätzlich Stand der Dinge, nicht Soproni. Strobel beruft sich 1984 noch auf die
Benutzer Diskussion:Veleius by Veleius, u.a. () [WUD17/V38/55621]
-
timestamp Hmm, gute Frage. Jurist wäre eine Ebene höher, aber imho sind in unserer Kat. eher Wissenschaftler. 17:23, 10. Mär. 2013 (CET)timestamp Wahrscheinlich beides. Juristen sind Absolventen des Jurastudiums.
Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv 25 by Uwe Gille, u.a. () [WUD17/U74/56911]
-
: Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2005. 20. Ausgabe. Band II: I –Sche. Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. München, 2005, ISBN 3-598-23612-3, S. 2450 Ursula Neumann: Der Kirchenrechtsprofessor nimmt Vernunft an
Benutzer Diskussion:Ursula Neumann by Artregor, u.a. () [WUD17/U85/21406]
-
nachdenkt, für eine 80-jährige alte Dame (das wird hier als Oma-Test bezeichnet) ebenso wie für einen Wissenschaftler. Wenn Du Dich dieser Erkenntnis verschließt, wird keiner Deiner Beiträge eine längere Verweildauer in der Wikipedia haben.
Benutzer Diskussion:Volta by ArtMechanic, u.a. () [WUD17/V02/14277]
-
Sicht umstritten. Im Wissenschaftsrat der BRD von 1991 waren - bis auf ganz wenige Ausnahmen - nur westdeutsche Wissenschaftler, die das „DDR“-Hochschulsystem aus ihrer Perspektive abwerteten. Es war politischer Wille, die THs
Benutzer Diskussion:UweRohwedder/Archiv/2016 by SpBot, u.a. () [WUD17/U92/46726]
-
Die Ethnologie" usw, und er führt auch Literatur an. Soweit ich sehe, ist Gschwandler kein Wissenschaftler, und er schreibt nicht über, sondern aus dem Schamanismus, wobei er eine ganz bestimmte Richtunmg, den
Benutzer Diskussion:Veth by Veth, u.a. () [WUD17/V36/25659]
-
die Schlüsse, die dann auf die Qualität von Nahrungsmitteln gezogen werden. Naja. Andererseits scheinen ja auch Wissenschaftler, die Lehrstühle an Universitäten haben daran zu arbeiten. Yu Yan hat ja auch am Institut für Botanik der
Benutzer Diskussion:Vic Fontaine/Archiv2004 by DieBucheBot, u.a. () [WUD17/V06/17759]
-
die Auftragsarbeiten mehrheitlich abgesegnet sind und zudem beachtliche Erfolge vorweisen können (Exzellente, Lesenswert und etliche extrem gute Wissenschaftler-Artikel), sehe ich da auch sehr wenig Gegenwind. Nur mal wieder ne Idee, Gruß -- 16:06,
Benutzer Diskussion:Vlado/Archiv 08-2004 bis 08-2005 by JuethoBot, u.a. () [WUD17/V09/14039]
-
in der Wikipedia nur selbstständige Publikationen angegeben (Argument: "Wikipedia ist kein Schriftenverzeichnis", bei vielen Wissenschaftlern würde sonst das Schriftenverzeichnis überlang sein). Rücksicht auf mich als "Erstverfasser" mußt du nicht nehmen,
Benutzer Diskussion:Volker Fadinger by Jonathan Groß, u.a. () [WUD17/V10/87590]