147,460 matches
-
Sonnensystems - nachzulesen im Schöpfungsepos! DAS ist ja der Punkt, daß vorurteilsbesetzte, sonst aber allgemein etablierte Wissenschaftler diese Texte ins Reich der Mythen/sprich "Märchenstunde" verbannen, damit ihre heile Welt nicht gestört wird
Benutzer Diskussion:Wolfgang272 by Arieswings, u.a. () [WUD17/W94/72837]
-
Planeten des Sonnensystems benannt? "DAS ist ja der Punkt, daß vorurteilsbesetzte, sonst aber allgemein etablierte Wissenschaftler diese Texte ins Reich der Mythen/sprich "Märchenstunde" verbannen, damit ihre heile Welt nicht gestört wird
Benutzer Diskussion:Wolfgang272 by Arieswings, u.a. () [WUD17/W94/72837]
-
und zeige uns, wo du da die Planeten erkennst (Eine Übersetzung zB hier https://www.uni-due.de/~gev020/courses/course-stuff/enuma%20elish.doc). Die Wissenschaftler kennen eben die Texte und daher erkennen sie das schnell als Unsinn. Die Vorurteile herrschen da bei der anderen
Benutzer Diskussion:Wolfgang272 by Arieswings, u.a. () [WUD17/W94/72837]
-
der anderen Seite. Wie du so schön referiert hast, ist ja ein großes Vorurteil, dass die Wissenschaftler angebliche Texte usw. in das Reich der Mythen und Fantasie verweisen würden. Grundsätzlich funktioniert Wissenschaft so überhaupt nicht.
Benutzer Diskussion:Wolfgang272 by Arieswings, u.a. () [WUD17/W94/72837]
-
ehrenrührig. Ich werde meinen Anwalt einschalten. Scherz beiseite: Zur Debatte steht der gemeldete Edit. Dass Wissenschaftler bei ihrer Arbeit nicht völlig unvoreingenommen sind, ist vielleicht nicht ideal, aber alltäglich. Dass ein Wissenschaftler,
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
Wissenschaftler bei ihrer Arbeit nicht völlig unvoreingenommen sind, ist vielleicht nicht ideal, aber alltäglich. Dass ein Wissenschaftler, der z.B. im Labor einer Pharmafirma arbeitet, in seiner Arbeit und mit seinen Veröffentlichungen das Ziel verfolgt
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/II by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W81/36203]
-
2013 (CEST) Uta Krukowska Hallo WWW, du erklärst hier nicht, warum hier die Kriterien für Wissenschaftler und Autoren nicht erfüllt waren. Die Relevanzkriterien sind auch nur Mindestvoraussetzungen, wann ein Artikel unstrittig ist. Sie
Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv 19 by Wahrerwattwurm, u.a. () [WUD17/W76/69169]
-
dermaßen unverständlich ist, dass quasi einhellige wissenschaftliche Forschungsmeinung nicht dezidiert als solche zu kennzeichnen ist (die meisten Wissenschaftler meinen...???). Der Leser geht nämlich implizit davon aus, dass wir hier wenigstens grob den wissenschaftlichen
Benutzer Diskussion:WolfgangRieger/Archiv2014/IV by WolfgangRieger, u.a. () [WUD17/W84/27160]
-
ich bringe 2000/5000/10000 Euro mit, oder: ich verzichte auf ein Honorar (neben der Info zahlreicher bekannter Wissenschaftler und Autoren spreche ich auch aus eigener Erfahrung:). Das verschreien kleinerer Verlage als nur Book-on-Demand oder Zuschussverlag (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2012/Juni by XenonX3, u.a. () [WUD17/X69/80669]
-
wann und wie diese Eigenschaft nun relevanzstiftend ist. Zur Verdeutlichung: Angenommen, eine Person (Künstler, Wissenschaftler) ist 30 Jahre alt, als die SU zerfällt. Wer wird dann entscheiden, ob er zu dieser
Benutzer Diskussion:Xgeorg/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X33/50444]
-
steht da: Kritiker der freien Energie weisen darauf hin, dass es Verschwörungstheorien gibt, wonach fremde Mächte Wissenschaftler, die die Erleuchtung hatten, davon abhalten, die Maschine unters Volk zu bringen. Zudem werden alle Spuren
Benutzer Diskussion:Yuszuv by Patrick2000, u.a. () [WUD17/Y02/82554]
-
oben zum Wert der Wikipedia und zur Beurteilung durch Lehrer (auch wenn ich selbst kein Lehrer, sondern Wissenschaftler bin): Die Wikipedia hat mittlerweile in vielen Bereichen einen recht hohen Standard erreicht und ich halte sie insgesamt
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2014/4 by SpBot, u.a. () [WUD17/X84/87811]
-
dass eine Nomenklatur als allgemeingültig dargestellt wird. Leider gibt es kaum Einigkeit über die verwendeten Begriffe (Ein Wissenschaftler würde eher die Zahnbürste eines Konkurrenten verwenden, als seine Nomenklatur). - Danke für deine Bemühungen. 10:40
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Y31/82684]
-
4. Vorstandstätigkeit im Berufsverband und Gremien, u.a. Buchautorenschaften und wissenschaftliche Rezensionen und Reviewertätigkeit. Wie bei vielen Wissenschaftlern, die dann in leitende Positionen kommen ist es auch hier so, dass nach bzw. mit einer beachtlichen wissenschaftlichen
Benutzer Diskussion:Xerogias by Xerogias, u.a. () [WUD17/X98/26121]
-
Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen: Es hat eine überregionale Bedeutung und vertritt seit Jahrzehnten eine signifikante Menge an Wissenschaftlern, nämlich alle, die in Deutschland mit Synchrotronstrahlung arbeiten. Eine knappe Definition des Gremiums KFS wäre durchaus sinnvoll
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2015-2 by Jesi, u.a. () [WUD17/X89/57379]
-
Hi, ich bin Xyramat, bin Musikerin, Wissenschaftlerin ... und an Wikipedia interessiert. Leider habe ich es noch nicht geschafft, einen Eintrag über mich auf Wikipedia
Benutzer Diskussion:Xyramatyx by Ocd-cologne, u.a. () [WUD17/X99/20706]
-
(z.B. US-Census-Datenmüll, Sportartikel [Biographien ebenso wie Ereignisartikel], die ausschließlich aus Ergebnistabellen bestehen, Wissenschaftlerbiographien, die ausschließlich die Karrierestationen aufzählen, ... (you name it)). ... that's the wiki-wiki way
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]
-
nicht auch noch gefördert werden. Sorry, aber da streike ich dann. Die Leser sind keine studierten Wissenschaftler mit Masterabschlüssen und auch keine Bibliothekare oder Abkürzungskenner. Es geht nicht darum dem Bearbeiter nur durch Kurzzitationen möglicherweise etwas
Benutzer Diskussion:W!B:/antiq24/todo by TaxonBot, u.a. () [WUD17/W91/86370]
-
gibt es keinen Hinweis auf en:CSI: NY. Dann stellt sich die Frage, wieweit die Wissenschaftler der beiden Länder sich ausgetauscht haben. Danke für Ratschläge! -- 22:37, 13. Okt. 2010 (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2010/Oktober by XenonX3, u.a. () [WUD17/X58/09990]
-
Änderungswünsche an seiner Personenseite von mir machen lässt. Ich finde es seltsam, dass er (zumal als Wissenschaftler) sowas macht. Wie ist deine Meinung dazu? LG-- 20:13, 16. Nov. 2014 (
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/November by XenonX3, u.a. () [WUD17/X84/56924]
-
deutliche Ansage bekommt er. Sollte er's nicht von seiner Opusliste nehmen, würde es in unseren Kreisen als Wissenschaftler einen ziemlichen Geruch annehmen... Schönen Abend -- 21:05, 16. Nov. 2014 (CET) The Silent
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2014/November by XenonX3, u.a. () [WUD17/X84/56924]
-
Werde darauf das nächste mal acht geben. PS: Da hier: WP:RK nur etwas über Wissenschaftler steht reicht es wirklich für Hochschullehrer nur einer zu sein um hier drin stehen zu können? LG -- 23
Benutzer Diskussion:XXnickiXx/Archiv/2015/1 by SpBot, u.a. () [WUD17/X85/67576]
-
Lechner) und ich möchte von meinem Persönlichkeitsrecht Gebrauch machen. Ich bin keine Person und schon gar kein Wissenschaftler, der auf Wikipedia zu nennen ist und somit ist der Beitrag absolut irrelevant: gerne sende ich via Mail
Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv/2015/Januar by XenonX3, u.a. () [WUD17/X85/36039]
-
mit Kollegen aus der Chemie-Redaktion. -- 12:53, 24. Jul. 2011 (CEST) Reviews die zufälligeweise von Wissenschaftlern geschrieben wurden die für Monsanto arbeiten, siehe disk.-- 12:56, 24. Jul. 2011 (CEST) Das ist doch
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2011-2 by Dealerofsalvation, u.a. () [WUD17/X58/85717]
-
, muss diese ja richtig abgebildet sein. Bleibt nur die Frage, ob man dann nur den jeweiligen Wissenschaftler zitieren darf oder eben auch Lexikas, wenn diese die jeweilige Definitionen prägen und vorgeben (vgl. z.B. durch
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2010-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X56/13475]