147,460 matches
-
Also, so geht es: auf Benutzer:Wissenschaftler-Uni/ToDo ist die Hauptseite, auf BD:Wissenschaftler-Uni/ToDo werden dann die Anträge gestellt. Auf Benutzer:Wissenschaftler-Uni/ToDo/Status kannst du den Status
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/Archiv/2015/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/W85/95103]
-
ist die Hauptseite, auf BD:Wissenschaftler-Uni/ToDo werden dann die Anträge gestellt. Auf Benutzer:Wissenschaftler-Uni/ToDo/Status kannst du den Status definieren, der angezeigt wird. Auf Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/Archiv/2015/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/W85/95103]
-
Wissenschaftler-Uni/ToDo/Status kannst du den Status definieren, der angezeigt wird. Auf Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/ToDo/Übersicht kannst du eine Übersicht über die Aufträge anlegen. Zu den anderen Seiten: Benutzer:
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/Archiv/2015/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/W85/95103]
-
ToDo/Übersicht kannst du eine Übersicht über die Aufträge anlegen. Zu den anderen Seiten: Benutzer:Wissenschaftler-Uni/Bild ist ein Bild, welches überall eingebunden wird. Schau dir mal meins an, wenn du das
Benutzer Diskussion:Wissenschaftler-Uni/Archiv/2015/Februar by SpBot, u.a. () [WUD17/W85/95103]
-
bestehenden Zeitreihen mit Excel selbst Trends und mittelt dann über diese. Derlei Datenauswertung ist üblicherweise die Arbeit von Wissenschaftlern, Theoriefindung. Die stellen dann auch nicht so einen Unsinn an. -- 00:22, 28. Jul. 2015 (
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
) Ich auch. Dann wird nämlich auch schön klar, dass hier wie fast immer in der Klimadebatte Wissenschaftler auf der einen Seite gegen Publizisten, Medien und professionelle Leugner auf der anderen Seite stehen. Fakten verschwinden aber
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Grund gesucht, wie Du Deine politische Ziele unter dem Deckmantel Wissenschaft erreichen kannst. Seit wann muss ein Wissenschaftler einen linearen Trend berechnen? Ein Diplomingenieur reicht nicht aus? Ich habe in den letzten 2 Jahren in einer
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
bestehenden Zeitreihen mit Excel selbst Trends und mittelt dann über diese. Derlei Datenauswertung ist üblicherweise die Arbeit von Wissenschaftlern, Theoriefindung. Die stellen dann auch nicht so einen Unsinn an. -- 00:22, 28. Jul. 2015 (
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
) Ich auch. Dann wird nämlich auch schön klar, dass hier wie fast immer in der Klimadebatte Wissenschaftler auf der einen Seite gegen Publizisten, Medien und professionelle Leugner auf der anderen Seite stehen. Fakten verschwinden aber
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
Grund gesucht, wie Du Deine politische Ziele unter dem Deckmantel Wissenschaft erreichen kannst. Seit wann muss ein Wissenschaftler einen linearen Trend berechnen? Ein Diplomingenieur reicht nicht aus? Ich habe in den letzten 2 Jahren in einer
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
das in der Wissenschaft natürlich nicht verwendet wird. Und deswegen sind Klimaskeptiker so auf 1998 fixiert, während Wissenschaftler die viel aussagekräftigeren langfristigen Trends betrachten. Und das ist der nächste Grund, weshalb deine Ergänzungen unabhängig von allen
Benutzer Diskussion:Werner.Ku by Werner.Ku, u.a. () [WUD17/W75/99512]
-
, sondern nur ein Missverständnis. Der Spiegelartikel, der diesen Skandal, der die Forschungsarbeiten eines international angesehenen Wissenschaftlers (des hochbetagten Endokrinologen Günter Dörner) in Mißkredit gebracht und eine Theorie, die sich auf seine Forschungen stütz
Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2014-2 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X80/39688]
-
mal an, wie ich umorganisiert habe. Als Unterkategorie habe ich die Wirtschaftswissenschaftler eingefügt, dort sollten alle Wissenschaftler im eigentlichen Sinn hin. Die gehören auch unter und nicht die Ökonomen, so weit wie Du sie Kategorisiert
Benutzer Diskussion:Yorg/Archiv/2004-01 by Yorg, u.a. () [WUD17/Y03/01361]
-
kann sicher lange diskutieren, ob Hans Eichel überhaupt ein Ökonom ist, aber er gehört garantiert nicht unter Wissenschaftler. 20:45, 30. Jul 2004 (CEST) Elegante Lösung, wie mir scheint. Und daher
Benutzer Diskussion:Yorg/Archiv/2004-01 by Yorg, u.a. () [WUD17/Y03/01361]
-
, 15. Aug. 2008 (CEST) Erstens sind die Relevanzkriterien nie vollständig, was mit etwas Überlegung jedem Wissenschaftler sofort einleuchtet. Zweitens dienen die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia nicht dazu, das Fehlen von Relevanz zu beweisen,
Benutzer Diskussion:Yardssince by Yardssince, u.a. () [WUD17/Y37/68929]
-
Hauptquelle verwendet wurde. Am besten wäre natürlich ein Fachbuch über "Christliche Werte", von einem reputablen Wissenschaftler verfasst und mit Fußnoten bis zum Himmel. Es gibt ja fast beliebig viele Fundstellen, die "Christliche Werte
Benutzer Diskussion:Xupu/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X44/46273]
-
von Grubers Sichtweise auf das Thema Vipassana. Ich halte es aber durchaus für möglich, dass er als Wissenschaftler irgendwann die Vorzüge des Wikipedias NPOV-Prinzip erkennt. Über Goenka weiß ich noch ziemlich wenig, abgesehen von seiner Website
Benutzer Diskussion:Xupu/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/X44/46273]
-
. 09:43, 7. Aug. 2015 (CEST) Artikelwünsche Da du im Gegensatz zu mir auch Artikel über Wissenschaftler schreibst: Vielleicht möchtest du irgendwann mal Christian Brecher, Fritz Klocke oder Hans-Peter Wiendahl anlegen. Vor allem letzterer
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Y85/69176]
-
zu einer Hypothese, einen echten Vorteil, was das Verfassen von Artikeln für eine Enzyklopädie angeht, haben Wissenschaftler deswegen nicht.-- 13:02, 10. Jul. 2013 (CEST) @ Chianti: Von welcher Hypothese redest du? Du
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Y74/92287]
-
hilfreich wäre zu eruieren, wieviel echte Personen beteiligt wären. Es gibt auch wissenschaftliche Interessen: möglicherweise können Wissenschaftler dann das Verhalten einer Gruppe von sicher voneinander unterscheidbaren Benutzern untersuchen, was bisher unmöglich ist. Was mich ankekst
Benutzer Diskussion:YourEyesOnly/Bürgschaft by Manfred Kuzel, u.a. () [WUD17/Y33/06574]
-
of the Institut for Human complex Systems usw.) zutiefst in eine Diskussion verstrickt: Warum leisten eigentlich die Wissenschaftler so wenig, wenn es darum geht, die Welt zu verbessern (z.B. Fehlentwicklungen in der Entlohnung von
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Y43/07744]
-
sich aus der wissenschaftlichen Lehre die heute kritisierten Auswüchse entwickelt haben. Ausserdem zeigt er eindrucksvoll, dass die Wissenschaftler ursprünglich nicht einsahen, dass ihre Lehre solche unangenehmen Folgen hatte; bis zum Jahre 2002 hatte aber einer von
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Y43/07744]
-
Seiten weiter. Alle diese Erkenntnisse sind natürlich nicht neu, aber für mich neu war es, dasss Wissenschaftler, die diese Wirtschaftsfolgen durch ihre preisgekrönten Wirtschaftstheorien selbst erzeugt hatten, spaeter selbst einsahen, dass sie die Wirtschaft
Benutzer Diskussion:Yotwen/Archiv/2009 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/Y43/07744]
-
wollen, egal wie viele Texte ich vielleicht noch veröffentlicht kriege... (3) Das Ziel "mehr Wissenschaftler in die Wikipedia" finde ich unterstützenswer. Nach meiner Erfahrung hakt es momentan vor allem daran, dass die
Benutzer Diskussion:Yu-Shen-18 by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/Y51/42364]
-
" finde ich unterstützenswer. Nach meiner Erfahrung hakt es momentan vor allem daran, dass die meisten forschenden Wissenschaftler relativ wenig Zeit für Artikel erübrigen können und - einmal ganz salopp gesprochen - "keinen Bock" darauf haben
Benutzer Diskussion:Yu-Shen-18 by Freedom Wizard, u.a. () [WUD17/Y51/42364]