147,460 matches
-
Apr 2005 (CEST) Habe neulich im TV eine Sendung zum Thema gesehen. Dort wurde von einem Wissenschaftler aus Japan berichtet, der sich mit dem Thema befasst. Weitere infos und Links findet Ihr: http://www.daserste.de/fliege/thema.asp?datum=25.11.2003 Der
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Thema befasst. Weitere infos und Links findet Ihr: http://www.daserste.de/fliege/thema.asp?datum=25.11.2003 Der Link ist inzwischen tot. Und "Wissenschaftler" ist nicht ganz der richtige Ausdruck für Emoto... seine Ausbildung ist in "International Relations" und er
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
solche Leute gäbe es keinerlei Fortschritt in der Wissenschaft, auch wenn sie in aller Regel bei der lebenden Wissenschaftlergeneration als "pseudowissenschaftlich" schubladisiert wird. Und aus meiner Sicht ist das keine gute Werbung für die Wissenschaftler,
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Wissenschaftlergeneration als "pseudowissenschaftlich" schubladisiert wird. Und aus meiner Sicht ist das keine gute Werbung für die Wissenschaftler, da es immer und immer wieder passiert und scheinbar niemand was aus den Fehlern der Vergangenheit (Paracelsus,
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
, bei dem Einstein die Zunge rausstreckt. Von dieser Zunge wird allgemein behauptet, er hätte sie allen Wissenschaftlern gezeigt, die ihm damals nicht glauben wollten (oder für verrückt oder blöd hielten, als er mit der
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
tun hat (alles lauter "Idealisten"), Menschen über Scharlatanerie bei der Wasserbelebung aufzuklären und die Wissenschaftler die bislang nicht so g'scheit waren das selbst zu untersuchen wohl dann sagen: "Das ist nicht seriös"
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
allen Berufssparten, bei Ärzten, Heilpraktikern, Vertretern, Verkäufern, Geschäftsleuten, Esoterikern und eben auch bei Wissenschaftlern. Das war so, ist so, und es gibt kaum Hinweise darauf daß sich daran was ändern wird
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
zur Homöopathie meinte ich sicher nicht die von Benveniste, sondern es muss auch deutlich neuere und von seriösen Wissenschaftlern (an österreichischen Universitäten?) aus den letzten zwei, drei Jahren geben, aber trotzdem danke für den
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
zur Homöopathie meinte ich sicher nicht die von Benveniste, sondern es muss auch deutlich neuere und von seriösen Wissenschaftlern (an österreichischen Universitäten?) aus den letzten zwei, drei Jahren geben, aber trotzdem danke für den
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Rätsels gefehlt. Es bleibt also alles wie gehabt, scheinbar existente Phänomene, aber noch nicht geloest. Wissenschaftler versus Erfahrungen/Auszeichnungen/Messergebnissen? --[[Benutzer:4Wheeler|4Wheeler] 00:20, 8. Feb.
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
das "die Wissenschaft" auch nicht definiert werden kann. Erstens wird man nur die Zitate von wenigen Wissenschaftlern finden - weil die meisten wegen Bedeutungslosigkeit sich damit nicht beschäftigt haben, zum anderen arbeiten auch bei Grander Menschen
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
es doch schließlich um die Verbreitung des aktuellen Standes der Wissenschaft" (ja, vertreten durch rd. 30.000 Wissenschaftler, aber eben nicht um den aktuellen Stand von Pseudowissenschaft) "und nicht um die Meinung einiger weniger....
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Popp" bemüht sich seit langer Zeit ein anonymer Autor "Pjacobi" den wegen seiner Verdienste international hoch-angesehenen Wissenschaftler Fritz-Albert Popp zu diffamieren. Höhepunkte seiner Verlogenheit, für die einzustehen er zu feige ist, sind u.a.
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Geräte verkaufen wollen. Aber, and that's a mighty big but: Interessant ist , dass der renomierte Wissenschaftler Otterpohl die Wirksamkeit bestätigt. Der wird seinen guten Namen nicht umsonst hergeben. Wenn man den Film streamt muss
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Pjacobi 13:21, 3. Mai 2007 (CEST) #Klar ist ein Kurzfilm etwas anderes. Wenn ein renomierter Wissenschaftler sich in einem - Auschnitt aus einem langen Film - so äußert, muss man das ernst nehmen. #Otterpohl
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
man das ernst nehmen. Gruß Zusatzinfo 13:28, 3. Mai 2007 (CEST) Deine Prahlvokabel "renommierter Wissenschaftler" (bereits zum zweiten Mal verwendet) sticht nicht. Otterpohl ist Ingenieur (siehe Siedlungswasserwirtschaft). Beim
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
. -- ~ğħŵ ₫ 09:58, 4. Mai 2007 (CEST) Ob du personlich "gewichtiger" Wissenschaftler mit Publikationen in seriösen Medien bist, kann und will ich nicht beurteilen. 'Full ack dagegen dazu,
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Ergebnisse des Herrn haben sollten. Zusatzinfo 10:22, 4. Mai 2007 (CEST) Wenn ein "renommierter Wissenschaftler" bei solch offensichtlichen Unfug wie belebtem Wasser glaubt einen Beleg für die Wirksamkeit desselben gefunden zu haben kann man
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Wirksamkeit desselben gefunden zu haben kann man daraus nur zwei Schlüsse ziehen. 1. Das ist gar kein renommierter Wissenschaftler. 2. Es war mal ein renommierter Wissenschaftler der zwischenzeitlich seine geistige Gesundheit eingebüßt hat. --FNORD 17:20,
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
nur zwei Schlüsse ziehen. 1. Das ist gar kein renommierter Wissenschaftler. 2. Es war mal ein renommierter Wissenschaftler der zwischenzeitlich seine geistige Gesundheit eingebüßt hat. --FNORD 17:20, 3. Mai 2007 (CEST) Das war
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
. Nur wird sich ebensowenig jemals jemand die Mühe machen das per Statistik zu belegen wie kein "renommierter Wissenschaftler" seine Zeit damit verschwenden wird magisches Informationswasser zu untersuchen. --FNORD 08:06, 4. Mai 2007 (CEST
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
(CEST) Dritter Schluss: Zitat von weiter oben von "Zusatzinfo": "....der renomierte Wissenschaftler Otterpohl die Wirksamkeit bestätigt. Der wird seinen guten Namen nicht umsonst hergeben...." - genau das wirds sein
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
Hochschul-Labor wissenschaftlich durchgeführt werden? Warum hat das noch nie Jemand gemacht und veröffentlicht? Sind nur für einen Wissenschaftler die gezeigten Ergebnisse so offensichtlich undenkbar/falsch, dass er keinen Anlass für eine wissenschaftliche Überprüfung sieht?--Rainer.buhl
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
anregen lassen. Im Übrigen, denke ich, dass nicht nur Erfinder und Vermarkter, sondern auch überzeugte Wissenschaftler alles für Ihre Theorien und Experimente tun, denn auch sie verdienen damit ihr Geld. Vielleicht sollte sich mal
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]
-
, die Formel zu lösen. Es gibt so viele Dinge die der Mensch und unsere so genannten "Wissenschaftler" nicht wissen. Über Grander aber wollen sie urteilen! ...und so etwas wird in Wikipedia veröffentlicht.
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/B31/63007]