147,460 matches
-
meinem geistigen Eigentum, das ich in der Schule gelernt habe, z.B. als Lehrer, Autor, Wissenschaftler, Programmierer, Forscher, Prüfer oder Erfinder mein wirtschaftliches Auskommen habe. Ich darf mein erworbenes Wissen beruflich verwerten
Diskussion:Geistiges Eigentum by Tddt, u.a. () [WDD11/G02/27230]
-
Ansporns wahrscheinlich der alten vorzuziehen. Diese Leute sind Spezialisten, die ihre Arbeit lieben. Wo die Gesellschaft Wissenschaftlern und Erfindern ein gleichmäßiges Einkommen, Achtung, eine Karriere und ein Laboratorium bietet, kann man wohl annehmen,
Diskussion:Geistiges Eigentum by Tddt, u.a. () [WDD11/G02/27230]
-
ja mal gespannt. Das mit den Grenzen der Wissenschaft ist auch nicht so verständlich. Gerade wenn sich Wissenschaftler mit Parawissenschaften beschäftigen, machen sie genau das, was viele Wissenschaftler nicht machen, nämlich sich mit den Grenzgebieten
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
nicht so verständlich. Gerade wenn sich Wissenschaftler mit Parawissenschaften beschäftigen, machen sie genau das, was viele Wissenschaftler nicht machen, nämlich sich mit den Grenzgebieten der Wissenschaft zu beschäftigen. Das esoterische Ideen subjektiv von Wert sein
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
, dass man eine bestimmte Einstellung zu allen Themen haben muss - nämlich gar keine - ist zweifelhaft. Wissenschaftler erkennt man an der Methodik, nicht an der Überzeugung. Jemanden als Vertreter der Wissenschaft zu disqualifizieren, nur
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
jede Quelle ist gestattet. Meist gibt es so viel wissenschaftliche Kritik an den Esothemen gar nicht, da Wissenschaftler sich mit so etwas gar nicht befassen mögen. Die haben wichtigeres zu tun. Das es an der GWUP
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
wichtigeres zu tun. Das es an der GWUP kaum Kritik gibt, liegt an der gleichen Grundlage. Wissenschaftler haben besseres zu tun, als sich mit der Vereinszeitung und den Aktionen der GWUP zu befassen. Die machen
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
) Du hast recht, Leute wie Martin Lambeck, Heinz Oberhummer, Dieter B. Herrmann sind natürlich keine Wissenschaftler. Ihre Universitätsproffessuren und Titel haben sie sich vermutlich nur irgendwie erschlichenm, denn Wissenschaftler haben was besseres zu tun
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
Herrmann sind natürlich keine Wissenschaftler. Ihre Universitätsproffessuren und Titel haben sie sich vermutlich nur irgendwie erschlichenm, denn Wissenschaftler haben was besseres zu tun, als sich mit der Gwup zu beschäftigen. Gut, das wir das endlich
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
interest Zeitschrift". --Hob 11:43, 21. Sep. 2011 (CEST) Sie tun das nicht als Wissenschaftler, denn kein seriöses Physik-Journal würde einen Astrologie-Widerlegungsartikel refereed abdrucken, das ist nämlich Stoff der 1. Klasse Welt- und
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
21. Sep. 2011 (CEST) Da sind wir dann wieder bei der Frage: "Wann ist ein Wissenschaftler ein Wissenschaftler"... Habe ich irgendwas über "wissenschafliche Vereinigung" gesagt? Behalte deine Strohmänner mal lieber für
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
2011 (CEST) Da sind wir dann wieder bei der Frage: "Wann ist ein Wissenschaftler ein Wissenschaftler"... Habe ich irgendwas über "wissenschafliche Vereinigung" gesagt? Behalte deine Strohmänner mal lieber für dich.
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
so könnte ich jetzt noch lange weiter machen, aber selbstverständlich sind in der GWUP nicht nur Forscher und Wissenschaftler aktiv. Sondern auch Lehrer, Journalisten usw. "Es gibt keine brauchbaren Texte der GWUP, die eine halbwegs
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
nicht schon mal? Die GWUP-affingen Accounts scheinen nicht zu wissen, wie wissenschaftliche Veröffentlichungen funktionieren. Ein "Wissenschaftler" kann natürlich in seiner Freizeit alles mögliche tun. Bspw. kann er einen Artikel über Strickmuster in einem
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
RW 19:57, 29. Sep. 2011 (CEST) Alle! Nur gibts die recht selten, weil echte Wissenschaftler was besseres zu tun haben. --<font face="Comic Sans MS"><span style
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
kritisiert, wenn sie denn aufgrund der mangelnden Güte der aufgenommenen Studien an Aussagekraft einbüßt. So machen das Wissenschaftler eben. Gute zumindest. Aber he, ich finde es riesig zu sehen, was für Superexperten sich so
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
Elfenbeinturm aus. Die GWUP behauptet nicht ein Forschungsinstitut zu sein, sondern wir verstehen uns als Netzwerk für Wissenschaftler und kritisch denkende Menschen, die sich mit außergewöhnlichen Behauptungen beschäftigen, teils in ihrer Funktion als Wissenschaftler oder Forscher
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
für Wissenschaftler und kritisch denkende Menschen, die sich mit außergewöhnlichen Behauptungen beschäftigen, teils in ihrer Funktion als Wissenschaftler oder Forscher, teils engagierter Lehrer, Arzt oder Journalist. Die Methoden sind vielfältig, das kann mal Forschung
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
Naturwissenschaftler schreiben über medizinische Themen usw. kann ich nicht verstehen, außer man trägt seine eigenen Vorstellungen von "Wissenschaftlern, die sich mit Parathemen beschäftigen", wie ein Mantra vor sich her. Vielleicht haben die GWUP-Kritiker hier
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
und die Steigerung der Medienkompetenz überhaupt nicht gewürdigt werden. In den USA schätzt man es mehr, wenn Wissenschaftler sich für die Verbreitung von Wissenschaft als Methodik und kritischem Denken auch verdient machen. bspw. Carl Sagan als bekannter
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
als Methodik und kritischem Denken auch verdient machen. bspw. Carl Sagan als bekannter Skeptiker und Astronom. Das Wissenschaftler und andere sich auch oft in ihrer Freizeit mit Parathemen beschäftigen könnte man auch positiver sehen und sagen, ja
Diskussion:Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften by Widescreen, u.a. () [WDD11/G01/30905]
-
Man müsste schon einen gebürtigen Römer fragen, was er damit assoziierte. Mir reichen die Ausssagen der befragten Wissenschaftler und meine gefundenen NAchschlagewerke als Beweis. Gladius ist im eigentlichen Artikel Gladius übrigens nicht als Penis übersetzt. --
Diskussion:Gladiator by 149.148.62.245, u.a. () [WDD11/G03/10311]
-
der Bourgogne in Dijon gibt es Geschmackssensoren für fetthaltige Lebensmittel auf der Zunge. Bei ihren Versuchen stießen die Wissenschaftler auf ein Glycoprotein direkt neben den Geschmacksknospen, das die Vorliebe für Fett steuert. Siehe auch http://www.3sat.de/nano/ Sendung vom
Diskussion:Gustatorische Wahrnehmung by Matthias M. , u.a. () [WDD11/G03/59981]
-
in der letzten Zeit (im Spiegel?) darüber gelesen, daß diese falsche Vorstellung vom Mittelalter von Wissenschaftlern zu Beginn der Neuzeit bewußt gestreut worden sei. Wenn jemand was genaueres weiß, bitte ergänzen. Matthias,
Diskussion:Flache Erde by CopperBot, u.a. () [WDD11/F10/60118]
-
arabisches Video (mit englischer Übersetzung) in den ein heutiger Anhänger der flachen Erde aufrtitt und mit einem Wissenschaftler diskutiert. http://www.youtube.com/watch?v=7F5kYWceTsI --Spreegurke 1. Mose 1 Welcher Vers soll das denn sein, wo das mit der flachen
Diskussion:Flache Erde by CopperBot, u.a. () [WDD11/F10/60118]