3,941 matches
-
die Finanzspekulation gegen einzelne Länder, die durch Misstrauen streuende private Noting-Agenturen noch verschärft wurde. Zur Beruhigung der Finanzmärkte wurde auf die Schnelle ein Euro-Stabilitätsfonds improvisiert, vor allem aber wurden Pläne zur drastischen Reduktion der öffentlichen Ausgaben in ganz Europa in Gang gesetzt. Von den Niederlanden über Frankreich bis nach Portugal wurden in einschneidender Art und Weise Sozialleistungen gekürzt und gestrichen, während sich Arbeitslosigkeit und Armut ausbreiteten. Gleichzeitig wird EU-weit durch Ausdünnung der Beschäftigtenzahl die Leistungsfähigkeit des Öffentlichen Dienstes, insbesondere im Bildungs- und
Benutzer Diskussion:Kuebi/Archiv2011 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/K59/71119]
-
sogar wie hier mit dreister Berufung auf Historiker, die seit Jahrzehnten dazu geforscht und mehrere Bücher just zur Widerlegung der PT veröffentliicht haben. Es handelte sich also um eine Art "slow motion"-Editwar, den Niedergrund da fortsetzte bzw. neu in Gang setzte. Niedergrund weiß das zweifellos, weil er an entsprechenden Diskussionen teilgenommen und in sich an verwandten Themenartikeln beteiligt hat. Sein Versionskommentar ist eine Einladung zu weiterem Vandalismus/EW aus derselben Richtung. Es kann nicht angehen, dass User mit solchen Edits zigmal
Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2012 by Koenraad, u.a. () [WUD17/K74/03417]
-
Angebot. Das Projekt klingt interessant - ich habe mich eintragen. ~ Diskussion 22:36, 27. Dez. 2009 (CET) Super! Ich werde nach dem Arbeitstreffen einen kurzen Bericht verfassen und ihn Dir dann verlinken. Vielleicht können wir damit ein schönes Projekt in Gang setzen! -- 23:34, 27. Dez. 2009 (CET) Löschung Ich möchte den Wikipedia User "Lukas" zur Löschung vorschlagen wegen "Keiner Relevanz". -- 19:13, 28. Dez. 2009 (CET) @Lant: Diese Unverschämtheit zeigt nur, dass du weder die nötige Reife, noch den nötigem Verstand
Benutzer Diskussion:Lukas9950/Archiv/2009 by Geitost, u.a. () [WUD17/L49/08102]
-
Hallo JWBE. Dort steht folgendes: „Titel sind stets kursiv und werden mit einem „. “ (Punkt) abgeschlossen.“. Dieser Edit steht dazu teilweise im Widerspruch. -- 10:22, 21. Mai 2008 (CEST) Danke für den Hinweis. Hier werde ich wohl erstmals eine deutlichere Diskussion in Gang setzen müssen (nicht in der Redaktion Chemie). Als Redakteur einer Zeitschrift habe ich zahlreiche eigene Erfahrungen und stehe auch in Kontakt mit anderen Kollegen. In der WP ist das Literaturformat an einigen Stellen (vorsichtig gesagt) nicht akzeptabel (!) und auch längst nicht
Benutzer Diskussion:JWBE/Archiv/2008 by JWBE, u.a. () [WUD17/J49/99228]
-
einfach einen Artikel hier in die Wikipedia zu stellen, wie Du ja schon mitbekommen hast. Heute früh wurden die Versionen des Englischen Artikels importiert (aus rechtlichen Gründen notwendig) jedoch wurde der Artikel später gelöscht. Jetzt wurde eine reguläre Löschdiskussion in Gang gesetzt, die eigentlich 7 Tage offen bleibt. Die Diskussion hast Du ja schon gefunden. Wichtig für Dich ist jetzt, darzustellen, was die Software relevant für einen Artikel in der Wikipedia macht. -- 22:07, 19. Mär. 2014 (CET)timestamp Go Connect Hallo
Benutzer Diskussion:Socnet by Asturius, u.a. () [WUD17/S81/61098]
-
im wikipedianischen Jargon dann LAZ). Bei einem LAE oder LAZ kann allerdings „irgendwann irgendein anderer Benutzer“ (egal, ob angemeldeter Account oder IP) erneut einen LA stellen, indem er sich „neue Löschargumente ausdenkt“, und würde dann ggf. eine erneute Löschdiskussion in Gang setzen. Mein Rat ist deshalb, in Ruhe den Admin-Entscheid abzuwarten. Ich denke, dass in der LD nach meiner Artikelüberarbeitung und meinem Behalten-Posting „die Luft erstmal raus sein dürfte“. Außerdem rechne ich mit einer Behalten-Entscheidung, aber genau weiß man das natürlich erst
Benutzer Diskussion:Jocian/2010 III by Jocian, u.a. () [WUD17/J55/05365]
-
bitte doch sehr darum, entweder Ross und Reiter zu nennen (Difflink!) oder auf ehrverletzende Unterstellungen zu verzichten. -- 11:22, 24. Feb. 2017 (CET)timestamp Offensichtlich kennst du deine eigene Vandalismusmeldung nicht mehr. Kein Wunder bei der Menge, die du laufend in Gang setzt. Wer dabei nur die Benutzer Armin P., Gloser und Julius1990 (mit der Bemerkung: "hab ich jemandem vergessen?") nennt, nicht aber die Benutzer, die in meinem Sinne argumentiert haben (es waren wesentlich mehr, nicht nur Barnos), der äußert halt Halbwahrheiten und
Benutzer Diskussion:Kunst-Theodor by Kunst-Theodor, u.a. () [WUD17/K49/45736]
-
der Gallenblase (Cholezystitis) oder der Gallengänge (Cholangitis), eine Nierenbecken- (Pyelonephritis) oder Lungenentzündung (Pneumonie) sowie Infektionen durch in den Körper eingebrachtes Fremdmaterial (z. B. Urin- oder Venenkatheter) oder bei Immunsuppression und die Verbrennungskrankheit können die Kettenreaktionen der Immun- und Blutgerinnungskaskade in Gang setzen und so zum klinischen Vollbild der Sepsis führen. Vom septischen Schock spricht man, wenn die Symptome des systemischen inflammatorischen Response-Syndroms (SIRS) vorliegen, eine infektiöse Ursache nachgewiesen werden konnte und der systolische Blutdruck trotz ausreichender Volumengabe mindestens eine Stunde lang unter
Benutzer Diskussion:Suirenn/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S80/79924]
-
Das Problem ist halt auch, dass die Nicht-Eishockey-Autoren sagen, dass das Portal:Eishockey sich gar nicht um seine Artikel kümmert, wenn sie "aktuelle" Informationen sehen, die 10 Monate alt sind. Finde es aber sehr positiv, dass es eine Diskussion in Gang gesetzt hat. Schönes WE euch allen. -- 17:24, 12. Sep. 2008 (CEST) Update: Die Elitserien-Vereine haben nun alle einen aktuellen Kader (der englischen Wikipedia sei Dank, sonst säße ich da zu Weihnachten noch ;)) sowie die „neue“ Infobox. Was Thomas' Argument mit den
Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2008/III by Tomyiy, u.a. () [WUD17/R44/00808]
-
zur Verfügung habe - aber vielleicht sollte man die Hoffnung nicht aufgeben. Doch leider kann ich mich nur abends um sie kümmern - und dann ist's Essig mit der Recherche. Falls du es nicht mitbekommen hast: Die Löschdiskussion hatte ich selbst in Gang gesetzt, nachdem einer der hartnäckigsten Löschen-Vertreter wegen Irrelevanz mich auf meiner Diskussionsseite darüber informiert hatte, dass ein Löschantrag auf jeden Fall früher oder später kommen werde. Liebe Grüße von -- 20:49, 10. Apr. 2008 (CEST) die doch ein wenig an der
Benutzer Diskussion:Jocian/2008 II–IV by Jocian, u.a. () [WUD17/J41/58342]
-
zur Verfügung habe - aber vielleicht sollte man die Hoffnung nicht aufgeben. Doch leider kann ich mich nur abends um sie kümmern - und dann ist's Essig mit der Recherche. Falls du es nicht mitbekommen hast: Die Löschdiskussion hatte ich selbst in Gang gesetzt, nachdem einer der hartnäckigsten Löschen-Vertreter wegen Irrelevanz mich auf meiner Diskussionsseite darüber informiert hatte, dass ein Löschantrag auf jeden Fall früher oder später kommen werde. Liebe Grüße von -- 20:49, 10. Apr. 2008 (CEST) die doch ein wenig an der
Benutzer Diskussion:Jocian/2008 II by Jocian, u.a. () [WUD17/J41/57893]
-
lyrische Stetigkeit durch die „boogification“ zerrüttet. Dem Boogie-Woogie liegt ein triolischer Rhythmus zugrunde, während die Achtel oft einen unerwarteten Akzent im Off-Beat setzen und so Synkopierungen und Gegenrhythmen bilden. Dabei entsteht ein spürbarer, Bewegung einfordernder Effekt, der den Körper in Gang setzt. Elvis weitet diese Technik noch aus. Er fügt zusätzliche Off-Beat-Töne hinzu, die weder aufgrund des Texts noch der Melodieführung erforderlich wären, indem er Silben oder auch Konsonanten abtrennt, Worte verschleift und deren Sinn dabei verschleiert. Gelegentlich, wenn die Notation weiterer
Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/K53/15069]
-
Dir dessen nicht bewusst, aber Dein Umgang mit anderen Nutzern ist nicht hilfreich und fördert eine Atmosphäre von gegenseitiger Respektlosigkeit. Zuletzt hast Du durch Deine inakzeptable Unterstellung von „geistigem Diebstahl“ (der ja schon inhaltlich völlig daneben war) eine Eskalationsspirale in Gang gesetzt, die mehr als vermeidbar war. Ist es Dir denn egal, dass es hier auch Autoren gibt, die auf solche Äußerungen sensibler reagieren? Mir wäre eine solche Unterstellung sonstwo vorbeigegangen und hätte mir vielleicht ein Grinsen abverlangt, andere Benutzer mit anderen
Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2014 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/M81/31390]
-
der Titel nur durch die UCI erfolgen kann und nicht durch den Rächer in Person des US-Anti-Doping-Agentur-Obermackers? Mein Halbwissen glaubt auch, daß die TdF bis einschließlich 2004 allemal verjährt sind, richtig? Oder wurde die Verjährung unterbrochen, als das Verfahren in Gang gesetzt wurde? -- 19:51, 27. Aug. 2012 (CEST) Hallo, bitte sprich dieses Thema auf den Portal:Radsport an. Ich bin in solchen Formalien, zumal im Straßenradsport, auch nicht sonderlich firm. Wie es sich damit verhält usw. steht ja auch schon im Artikel
Benutzer Diskussion:Nicola/Archiv/2011 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/N61/53460]
-
ausgewiesenen Bedarf daran haben. Ich persönlich sehe für mich keinen Bedarf. Jedenfalls nicht in den Bereichen, in denen ich mich bewege. Deshalb vermisse ich sie nicht. Sollte sich das in Zukunft aber ändern, würde ich da dann einige Hebel in Gang setzen. Momentan bin ich aber zufrieden mit dem jetzigen Rechteprofil und sehe auch nicht, warum sich das in naher Zukunft ändern sollte. -- 11:10, 6. Apr. 2011 (CEST) Alles klar. Ja, für deine Sicht der Administratorrolle passt die Seite wohl nicht, kann
Benutzer Diskussion:Micha/Archiv/2011 by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/M79/65070]
-
durch andere schlechte Texte nicht besser. Als wiki rechnen wir garnicht mit besonders konsequenter Umsetzung unserer Vereinbarungen oder Gleichbehandlung - Details dazu auf WP:BNS. Falls du andere, schlechte Artikel entdeckst solltest du entweder selber Verbessern oder einen unserer Mechanismen in Gang setzen - WP:QS, WP:LA usw. -- 12:28, 28. Sep. 2009 (CEST) Benutzersperre Weissbier Moin, Moin! Ja, ja: Du hast ja Recht, wenn Du meinen Beitrag wegen fehlender Stimmberechtigung rausschmeißt. Aus persönlichen Gründen arbeite ich als IP mit, das allerdings seit Langem
Benutzer Diskussion:LKD/SchwarzesLoch14 by LKD, u.a. () [WUD17/L46/00251]
-
25. Okt. 2011 (CEST) Hast recht, mein ursprünglicher Beitrag auf deiner Disk war recht scharf formuliert, sorry dafür. Welche Liste der Unsinnsedits? Und meinem Eindruck nach wird die WP aus Schaden tatsächlich nicht klug, weil die Eskalationsspirale jedesmal wieder in Gang gesetzt wird, Feindbilder konstruiert werden etc. Nochmal: Wenn in den Edits Verbesserungen sind, dann ist mir egal von wem sie stammen. Dass ich abgesehen vom aktuellen Fall dein Wirken für WP in seiner Gesamtheit durchaus zu schätzen weiß, ist davon übrigens
Benutzer Diskussion:NoCultureIcons/Archiv 3 by NoCultureIcons, u.a. () [WUD17/N10/85744]
-
Benutzer bleibt gesperrt. ad 1: Der Bot setzt die Stufe 4. Damit wird auch die Kategorie entfernt. Und fertig. ad 2: Deshalb ja mein Vorschlag die DS nach der Entscheidung zu sperren. In diesem Falle würde das Verfahren erneut in Gang gesetzt. Oder ich muß die Vorlage noch mit einem Zeitstempel versehen. Ich hab' da noch eine etwas unausgereifte Vorstellung. Die Frage wäre nämlich, wie wird erkannt, daß und welche Entscheidung getroffen worden ist. ad 3: Ja, das ist möglich. - @ 18:40, 9.
Benutzer Diskussion:TAXman/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T51/78732]
-
Quelle verlassen. Wenn dass (auch für Zivilisten) eine Allerweltauszeichnung ist, kann es wegen mir auch ganz raus. -- 15:11, 15. Feb. 2010 (CET)timestamp Von mir aus kann die ganze Person raus. Ich will hier aber keine neue Lösch-/Relevanzdiskussion in Gang setzen. -- 15:49, 15. Feb. 2010 (CET)timestamp Wie man den toten Nasen die Bilder erklärt Auweia, ich fürchte Du hast Dir hier mächtige Feinde in der Kulturszene gemacht ;) Feinde mit einer h/n-Leseschwäche. Cheers, 18:59, 9. Feb. 2010 (CET)timestamp Oh
Benutzer Diskussion:Papphase/Archiv3 by Papphase, u.a. () [WUD17/P52/86631]
-
der Artikel am Ende doch gelöscht wird: Eine tolle, positive Erfahrung. Bestimmt werde ich mich jetzt auch bei anderen Gebieten stärker einbringen.-- 10:41, 26. Jun. 2008 (CEST) Das ist die positive Wirkung bei Löschanträgen: es werden häufig tolle Aktivitäten in Gang gesetzt und sehr positive Ergebnisse erzielt. Im übrigen habe ich das Gefühl, dass der Artikel bleiben wird, wenn er noch etwas "aufgefüttert" wird (genaue Daten der Auslandsreisen!). Die Zeit drängt aber nicht - 7 Tage, meist bleibt noch mehr Zeit, wenn eine
Benutzer Diskussion:Radomeit by Bötsy, u.a. () [WUD17/R36/53390]
-
den falschen. Die Änderung wird einseitig von Matthiasb betrieben. Hier diejenigen, die das verhindern wollen, aufzufordern, die Versionsgeschichte zu schonen, ist geradezu eine perfide Verzerrung der Sachlage. Hier wäre alleine ein Vorgehen gegen denjenigen angemessen gewesen, der den Editwar in Gang gesetzt hat. Wenn du die Diskussion auswerten willst, die bereits seit Wochen läuft, kannst du das jederzeit tun. Aber offensichtlich hast du dies ja beim Setzen der Sperre noch nicht einmal bemerkt. Um allgemeine Grundsatzfragen zur Lokalisierung in der deutschen Wikipedia
Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv7 by Septembermorgen, u.a. () [WUD17/S72/44241]
-
ersten angesehen und bin ehrlich beeindruckt, das scheint mir sehr kompetent und ausführlich dargestellt und auch mit "Sinn für Didaktik"! Alle Achtung. Du hast aber wahrscheinlich schon gemerkt, dass das gleichzeitige Einstellen mehrerer Artikel eines Autors gewisse "gruppendynamische" Prozesse in Gang setzt, die hauptsächlich auf sog. "Kandidatenspamming" zurückzuführen sind. Einige WP'ler haben gelegentlich scheinbar Spaß daran, durchschnittliche Artikel in Serie vorzuschlagen, was alle Reviewer ziemlich nervt. Wohlgemerkt: deinen Artikel Reaktionsschema finde ich nicht durchschnittlich, sondern gut! Allerdings hat er mindestens ein Problem
Benutzer Diskussion:Wächter by Wächter, u.a. () [WUD17/W11/69188]
-
auf der Artikel-Disk. -- 09:29, 23. Dez. 2008 (CET) KKKkuchen thumb|Dreikönigskuchen Hallo Holgerjan. Fröhliches Mampfen wünscht Paco-- 14:06, 27. Dez. 2008 (CET) Danke! Bei mir sind aber erstmal "Berliner" an der Reihe... Ich habe gesehen, dass du eine Admin-Bestätigungs-Wahl in Gang gesetzt hast. An solchen Wahlgängen nehme ich grundsätzlich nicht teil; ich finde sie überflüssig und zeitraubend - bei Missbrauch der "Admin-Gewalt" gibt es die Möglichkeit einer Abwahl. grundsätzlich schließt nicht aus, im Einzelfall anders zu entscheiden. Du hast mein Vertrauen; und sollte
Benutzer Diskussion:Holgerjan/Archiv 2009 by Schreiben, u.a. () [WUD17/H52/80315]
-
Mann hat mich schon alleine sein Familienname angezogen. Ging mir wohl ähnlich wie es bei Wurm mit den alten Mannheim-Recken - Stiefvater, Keuerleber und de la Vigne - der Fall war. Ein Name kann einem schon alleine ansprechen, etwas in einem in Gang setzen. Gruß Hans 21:33, 18. Jun. 2009 (CEST) Moin und danke, Hans. Bei mir ist es ja letztens der Handschuh gewesen, der solche nostalgischen Gefühle auslöste. Ich muss zugeben, ich habe mich bei Rinus Israel auch mal wieder selbst faszinieren
Benutzer Diskussion:Jo Atmon/Archiv5 by Jesi, u.a. () [WUD17/J33/81389]
-
Katholische Kirche - irgend jemand meinte hier wahrscheinlich, den Begriff wörtlich übersetzen zu können. Ich sehe also keinen Grund, warum die Literaturangabe nicht drin bleiben sollte. b) Wiki-Stichwort "Liturgie": Da Willow Creek in Deutschland eine wirkliche Welle neuer liturgischer Formen in Gang gesetzt hat - Experten sprechen hier gar von einem "Mega-Trend" neuer Gottesdienste(Klaus Douglas)- ist eine wissenschaftliche Reflektion unerlässlich, und auch nicht nur in dem von mir eingefügten Werk geschehen. Vgl. hierzu z. B. Michael Herbst,‘Gemeindeaufbau im 21. Jahrhundert: Kybernetik - Where
Benutzer Diskussion:Habakuk/Archiv by Habakuk, u.a. () [WUD17/H51/78714]