1,048 matches
-
Aufzählungszeichen, mal doppelte Leerzeichen entfernt, die Gleichheitszeichen von Infoboxen untereinander ausgerichtet, mal Weiterleitungen aufgelöst, mal Unterstriche aus Dateinamen entfernt, Weblinks in Wikilinks gewandelt, Literaturangaben in Vorlagen verpackt, Einzelnachweise verschoben, geschützte Leerzeichen ergänzt, Schlüsselwörter eingedeutscht, HTML-Entitäten aufgelöst, Bilder ausgetauscht, Jahreszahlen in Klammern gesetzt, Doppelpunkte entfernt, Doppelpunkte ergänzt, … Es lassen sich unendlich viele Beispiele aufzählen, in denen im Rahmen einer Bearbeitung, die „objektiv“ etwas verbessert, auch etwas anderes mitgeändert wird, das nachher nicht richtiger als vorher ist. Es gibt sogar Bots, die solche Änderungen
Benutzer Diskussion:Lustiger seth by Qaswa, u.a. () [WUD17/L03/13618]
-
meinem Umfeld, einschließlich meiner "Skatlehrer". Das ist nicht so, weil ich so "schlau" bin, sondern weil's die anderen einfach nicht interessiert. Praktisch habe ich erstmal die roten Links auf die Personen entfernt. Dafür habe ich, wenn bekannt, die Lebensdaten in Klammern gesetzt. Dein Hinweis war berechtigt. Ich hatte allerdings ursprünglich sowieso geplant, die Bios zu machen. Ich finde aber zur Zeit keine sinnvollen Quellen. Ich hasse rote Links! Guck mal ORP Orzeł (1939). Ich fand die Geschichte einfach so spannend, dass ich
Benutzer Diskussion:Peng/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P28/41053]
-
Mai 2008 (CEST) Gute Frage. Scheint etwas ziemlich exotisches zu sein und eine deutsche Bezeichnung kann ich nirgends finden. Ich würde wohl nur die Gattung verlinken, also Arctostaphylos patula. Grüße -- 18:26, 17. Mai 2008 (CEST) Und die englische Bezeichnung in Klammern setzen? -- 18:35, 17. Mai 2008 (CEST) Nö, würde ich der Einheitlichkeit halber so lassen, wie's ist, also die englische Bezeichnung vorangestellt. Müsste bei einem Artikel über einen amerikanischen See doch o.k. sein. -- 18:51, 17. Mai 2008 (CEST) Denk' ich auch
Benutzer Diskussion:Hydro/Archiv 2008 by Geitost, u.a. () [WUD17/H41/83020]
-
anderes fällt mir aber auch nicht ein. In der Tat ist die Liste nur für das Jahr 1917, eigentlich habe ich beabsichtigt für jedes Jahr eine reinzustellen. Vielleicht kann man auch eine generelle Liste erstellen wo die Jahreszahlen (von-bis) in Klammern gesetzt sind. Das Problem ist aber auch, dass sich die Inhaber von Unternehmen geändert haben, manchmal sogar der Ort. Es ist also nicht nur eine Frage der Änderung der Jahreszahlen. Wie soll das gelöst werden ohne dass das Ganze am Ende
Benutzer Diskussion:Karl Gruber/Archiv8 by Hukkepakk, u.a. () [WUD17/K32/86440]
-
überzeugter von kleinen Konstruktionen: Kommerzielle Anbieter planen "compact", erscheint in Graphik etwa so groß wie eine Person: http://fire.pppl.gov/FESAC_WP_Path2Mark_SWood.pdf and Larry Page of google gibt lockheed martin geld für die Versuche einen LKW großen Fusionsreaktor zu entwickeln https://plus.google.com/+LarryPage/posts/QVyCe3UhEGC (in Klammern gesetzt: https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power#Technically_viable_approaches) Ich hab mal ohne die Realisierungswahrscheinlichkeit genauer als das Paper zu erörten kompakt gefasst - ist eh unterm Strich kein Risiko, wie mfb richtig bemerkte. Es wäre ganz interessant, wenn man weitere Ansichten /Risikoeinschätzungen aus Veröffentlichungen einbringen könnte, zusätzliche Belege
Benutzer Diskussion:Saimondo by Partynia, u.a. () [WUD17/S57/65711]
-
auch ohne Wikipediaartikel einen gewissen Bekanntheitsgrad besitzen (dabei googelst Du einen oder zwei der bekannten Filme, die Quersumme der Treffer kannst Du als Anhaltspunkt für die Aufnahme nehmen). Wenn Du Filme einsetzt, die noch keinen Artikel haben, diese trotzdem in Klammern setzen(). Vielleicht findet sich dann jemand, der noch Artikel dazu schreibt; das kommt bei Rotlinks öfter vor. Gruß, --Martin1978 ☎ / 10:14, 5. Aug. 2011 (CEST) Zusammenjassungszeile und Quellenangabe Muss ich in der Zusammenfassungszeile/Quellenangabe den Link oder nur den Namen der Internetquelle
Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Hollywoodfreak by Guandalug, u.a. () [WUD17/M63/49055]
-
2016 (CET)timestamp Small Planet Airlines Polen Hallo MBurch, danke für deinen Artikel! Mittlerweile haben wir Artikel über alle drei Small Planet Airlines (Italien, Litauen, Polen). Alle drei Gesellschaften tragen/trugen den gleichen Namen - die Länderzusätze müssten deshalb eigentlich in Klammern gesetzt werden. Ich würde vorschlagen, für Small Planet Airlines eine BKS anzulegen und die Lemmata der drei Artikel wie folgt anzupassen: Small Planet Airlines (Italien), Small Planet Airlines (Litauen) und Small Planet Airlines (Polen). Wärst du damit einverstanden? Viele Grüße -- 20
Benutzer Diskussion:MBurch by SpBot, u.a. () [WUD17/M59/79400]
-
ohne besondere Hervorhebung besser aufgehoben wären. Alternativ bietet sich folgende aus meinem Tabellenbuch übernommene Gliederung an: Hartmetalle Hartmetalle vorwiegend aus Wolframcarbid (HW) Hartmetalle vorwiegend aus Titancarbid- oder Titannitrid (HT) Beschichtete Hartmetalle (HC) Beim Punkt HT kann man eventuell Cermets in Klammern setzen. Andersherum sollte aufgrund der weiten Verbreitung des Begriffs ein eigenständiger Punkt Cermets bestehen bleiben. 439.000 Treffer bei Google sprechen Bände. Gruß -- 00:57, 29. Sep 2006 (CEST) PS: Wenn du willst kannste das nach Diskussion:Schneidstoff verschieben. BN für Eisen besser
Benutzer Diskussion:Thomasium by Ladsgroup, u.a. () [WUD17/T01/65944]
-
Wenn du als IP bearbeitest, kann niemand die Person hinter der anonymen Person einschätzen - bei angemeldeten Nutzern ändert sich das mit der Zeit. Die Originaltitel, zu denen es keine deutschen Artikel gibt, werden bei allen anderen Filmographien auch nicht in Klammern gesetzt; du wirst einsehen, dass es wenig Sinn macht, bei Franco mit einer Extrawurst anzufangen. Wie du beurteilen willst, dass ausgerechnet der Verzicht auf deine Änderungen die Wikipedia für "professionelle Nutzer" uninteressant macht, würde mich allerdings mal interessieren. Gruß, 22:3
Benutzer Diskussion:Snevern/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/S53/17584]
-
ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfters den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. Die weiteren üblichen Namen können dahinter in Klammern gesetzt werden. Ausnahmen werden für Danzig oder Warschau gemacht, Elbing kennt das Wortschatzlexikon nicht mal mehr, das läßt den Schluß zu, daß der Name nicht mehr zum deutschen Sprachgebrauch gehört. Auch bei der en:wikipedia heißt der Artikel im Übrigen en
Benutzer Diskussion:Preusse by FlaBot, u.a. () [WUD17/P00/96037]
-
Danke für die Erwähnung der Zitierrregeln, die selbst ich auf meiner Beutzerseite stehen habe, ohne mich an ihren gesamten Inhalt zu erinnern. Gelegentlich finde ich eine Verlinkung auch praktisch. Aber dazu sollte man wohl hinter der Literaturangabe eine Anmerkung in Klammern setzen, wo man den Link vorstellt. Im übrigen, so meine Überlegung mittlerweile, verträgt sich das Verlinken eines Begriffs im Titel einer Literaturangabe auf Wikipedia auch nicht mit dem Wunsch nach einer möglichst detailgetreuen Darstellung eines Titels z.B. aus der DNB
Benutzer Diskussion:Phi by Phi, u.a. () [WUD17/P06/63704]
-
tippen. Scheint aber ein adultes (erwachsenes) Männchen zu sein. Werde die Bildunterschriften um was es sich handelt noch rein setzen. Gruß -- 21:35, 27. Apr 2005 (CEST) eingeklammerte Autoren Hallo Viki, laut ICZN werden die Autorennamen der Erstbeschreiber in Klammern gesetzt, wenn sich der Gattungsname seit der Erstbeschreibung geändert hat. Norman I. Platnick, 2005. The World Spider Catalog, Version 6.0. American Museum of Natural History kann als verbindlich für die Nomenklatur der Spinnen angesehen werden. Grüße -- 14:01, 24. Sep 2005 (CEST
Benutzer Diskussion:Viki~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/V05/00849]
-
14:27, 13. Dez. 2013 (CET) Es handelt sich um dieses Buch: Ulrike Weber (Bearb.): Kulturdenkmäler in Rheinland-Pfalz. Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland. Band 3.3: Stadt Koblenz. Stadtteile. Werner, Worms 2013, ISBN 978-3-88462-345-9. Dort wird dem Jahr 1930 Vorrang gegeben und 1935 in Klammern gesetzt. Was für Denkmäler fehlen dir denn hier in Koblenz noch? -- 14:51, 13. Dez. 2013 (CET) Friedrich Meyer (Hofrat) Moin Ruchhöft! Du kennst doch fast jeden Stein bzw Denkmal in MV. Steht sein Gedenkstein von 1875 auf dem Damm zum Kloster
Benutzer Diskussion:Ruchhöft-Plau/Archiv 2013 by GiftBot, u.a. () [WUD17/R76/49854]
-
1. Jan. 2011 (CET) Jo, passt schon. Grüße -- 22:05, 1. Jan. 2011 (CET) Klammern im Lemma Hallo Zollernalb, alles Gute für 2011 wünsche ich dir! Bei der Kategorie:Jüdischer Friedhof in Baden-Württemberg ist mir aufgefallen, dass einige Orte in Klammern gesetzt sind, andere nicht. Gibt´s dafür eine "übergeordnete Regelung"? Gruß, -- 06:41, 2. Jan. 2011 (CET) dir auch alles Gute! Speziell für die Friedhöfe gabs sogar mal eine Diskussion (finde ich gerade nicht). Mit Klammer ist richtig. Grüße -- 13:03, 2. Jan.
Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2011 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/Z58/99025]
-
auf der Karte vermerkt ist. Gruss -- 15:24, 1. Jan. 2008 (CET) Merci Tschubby, du bist viel zu bescheiden! Das übertrifft meine kühnsten Erwartungen. Kleine Detailverbesserungen hätte ich aber schon noch: Beim Fraser River "Middle Arm" und "North Arm" bitte in Klammern setzen, also z.B. "Fraser River (Middle Arm)". Die Insel, auf der Richmond liegt, heisst "Lulu Island" (gleiche Schrift wie bei Sea Island). Der Botanische Garten nennt sich "VanDusen Botanical Garden" (grosses D). Den Schriftzug "Greater Vancouver Electoral Area A" würde
Benutzer Diskussion:Voyager/Archiv 2008 by Geitost, u.a. () [WUD17/V32/76824]
-
Deine Änderung Hallo, du hast hier die Originaltitel der Filme entfernt. Bitte Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien beachten. Der Originaltitel wird kursiv und in Klammern gesetzt hinzugefügt, sofern er sich vom Lemma, unter dem der Artikel angelegt wurde, unterscheidet. Danke und Gruß -- 16:50, 23. Aug. 2010 (CEST) Deine Änderungen 2 Hallo Iserea, mir sind deine letzten Bearbeitungen aufgefallen. Bitte beachte das in der Wikipedia keine Glaskugeln
Benutzer Diskussion:Iserea by Iserea, u.a. () [WUD17/I56/05603]
-
Ausgabe gemacht. Es gibt nämlich zu den kontroversen und nicht komplett behandelten Themen den Kommentar von dem renommierten tschechischen Historiker Dr. Jiri Fidler. Der von der Zensur ausgelassene Text ist mit Kursive gekennzeichnet und vom Zensor eingefügter Text ist in Klammern gesetzt. So ist auch eine künstlich fabulierte Konstruktion im Kapitel 16 Die Kämpfe in der Ukraine abgebildet wo Marschall Schukow den L.I. Breschnew damals Chef der Politischen Abteilung der 18. Armee gerne treffen möchte um sich von ihm „beraten lassen
Benutzer Diskussion:Uranus95 by Uranus95, u.a. () [WUD17/U11/20558]
-
Mär. 2015 (CET)timestamp Spitzkopfzikaden Klammern Das war wohl nix :) Also zur Info die Klammern haben eine Bedeutung. Steht eine Tierart heute in einer anderen Gattung als der, in der sie ursprünglich beschrieben worden war, werden Autor und Jahr in Klammern gesetzt. Siehe Nomenklatur (Biologie) - Namensvergabe. Gruß -- 02:01, 2. Mär. 2015 (CET)timestamp Aber ich habe in der Tat Fehler gemacht bei den Klammern, nur nicht da wo Du welche gesehen hast ;), aber ohne dich hätte ich das nicht gesehen. Also zur
Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/T85/80532]
-
gewöhnlich ist es nicht! Im Grunde ist es dann schon sinnentsellend, wenn man den Titel weg lässt. Ich würde den Titel Prof. Dr. lieber drin lassen. Kann man das? Die Aussage mit dem Nachfolger war eigentlich deutlich. Da das in Klammern gesetzt war, gilt das eigentlich beides für "Arbeit bei", jedenfalls laut Mathematik. Klammern haben zusammenfassende Wirkung. Jedenfalls hat PROF. DR. SC. MED. Karl-Heinz Rotte (da lasse ich den Titel aber weg!) unter der Leitung von PROF. DR. H. Gummel UND PROF
Benutzer Diskussion:LIU/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/L81/34297]
-
nciht durch Tagebücher belegt werden." Der erste Punkt, nämlich dass die Prämissen mit Bedacht gewählt werden, ist aufgrund der mannigfachen Bedeutungen des Wortes "Bedacht" recht inhaltsleer, sodass man sowas nicht in die Wikipedia schreiben sollte. Der zweite Punkt, was in Klammern gesetzt hast, ist hingegen eine derart nichttriviale These, dass es eines Textbeleges bedarf. Ich sage Dir nun noch einmal, was an Deiner Version leider falsch ist. Es ist nicht möglich, die formale Korrektheit von Gödels Beweis zu zeigen!!! Dieser beinhaltet nämlich
Benutzer Diskussion:Leif Czerny/Archiv/2013 by Leif Czerny, u.a. () [WUD17/L85/36379]
-
nciht durch Tagebücher belegt werden." Der erste Punkt, nämlich dass die Prämissen mit Bedacht gewählt werden, ist aufgrund der mannigfachen Bedeutungen des Wortes "Bedacht" recht inhaltsleer, sodass man sowas nicht in die Wikipedia schreiben sollte. Der zweite Punkt, was in Klammern gesetzt hast, ist hingegen eine derart nichttriviale These, dass es eines Textbeleges bedarf. Und zum Schluss: "Dir scheint nicht klar zu sein, dass er die Prämissen nciht irgend woher übersetzt hat, sondern absichtlich für das vorgegebene Beweisziel -als möglichst plausible Annahmen
Benutzer Diskussion:Leif Czerny/Archiv/2013 by Leif Czerny, u.a. () [WUD17/L85/36379]
-
ja dann so abändern. Zur Liste selbst nochmal. Die Bäume sind ja nach Baumart alphabetisch geordnet, innerhalb der jeweiligen Art aber auch noch. Alle Eichen sind beispielsweise nach dem Ort alphabetisch geordnet. Deswegen habe ich dort bisher die Eigennamen in Klammern gesetzt. Hinzu kommt aber auch noch, dass einge Eigennamen verlinkt sind, zum Hauptartikel. Diese Links wären dann allerdings in Fettschrift. Wenn du aber meinst, anders wäre es besser, kann ich es auch gerne abändern. Ich will dich jetzt nicht Drängen ;-) Aber
Benutzer Diskussion:Rainer Lippert/Spielwiese 38 by Rainer Lippert, u.a. () [WUD17/R66/02246]
-
Mitglied des House of Lords war. MfG, -- 18:46, 28. Feb. 2013 (CET)timestamp Aber das geht ja nicht aus der Tabelle hervor, nur aus dem Artikel. 18:48, 28. Feb. 2013 (CET)timestamp Dann könnte man ja bei Bischof/Mitglied in Klammern setzen (als Bischof von Durham). Dann ist es auch für jmd klar, der den Welby-Artikel nicht gelesen hat. MfG, -- 18:58, 28. Feb. 2013 (CET)timestamp Könnte man zum Beispiel machen. Kannst ja mal den Kollegen darauf ansprechen. 18:59, 28. Feb. 2013
Benutzer Diskussion:Politik/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/P79/04857]
-
Freising) heran, oder die Informationstafeln vor Ort oder die Informationskästen für die Kirchengemeinde, würde sich auch die Variante ohne Ortsnamen als der eigentliche Kirchenname aufdrängen. Und damit gälten ja ohnehin die NKs, die Ortsnamen lediglich zur Unterscheidung gleichnamiger Kirchen in Klammern setzen. Ich denke, so falsch ist unsere Konvention gar nicht. Bei einem Blick in eine Patrozinienkategorie wie finde ich, dass wir uns damals etwas einfallen haben lassen, was sogar in sehr starkem Maße zur Übersicht und damt zur Benutzerfreundlichkeit beiträgt. Und
Benutzer Diskussion:Nicolai P./Archiv/2009 by FNBot, u.a. () [WUD17/N49/06916]
-
später auf LP) habe ich einen LA gestellt (wenn daraus dort doch noch ein SLA wird, auch ok). Übrigens gehen Artikel und Entsperrwunsch mit Sicherheit auf denselben Urheber zurück.-- 15px Ich hatte das "S" vor dem "LA" ganz bewußt in Klammern gesetzt, um dir die Entscheidung zu überlassen. Vergiß aber bitte nicht, falls der LA erfolg hat, muß auch der Wikilink bei Itzehoe als "berühmter Sohn der Stadt" wieder raus, das wäre bei SLA sofort möglich gewesen. -- 16:06, 30. Mai 2012 (CEST
Benutzer Diskussion:Nothere/Archiv 1 by Nothere, u.a. () [WUD17/N63/24194]