1,622 matches
-
to show that this is what they did; alarm at the progressive gaelicisation of the settlers, not only in language, led to the passing of the Statutes of Kilkenny in 1366. Im LexMA (Band 5, Sp. 657) wird anglonormannisch in Anführungszeichen gesetzt, um einerseits den bekannten Begriff zu verwenden, andererseits sich aber auch davon zu distanzieren: Die Periode des späten 12. Jh. bis zum Ende des 13. Jh. ist gekennzeichnet von der Vorherrschaft engl. und walis. Adliger und Siedler. Die ersten 'Anglonormannen
Diskussion:Kloster Claregalway by AFBorchert, u.a. () [WDD11/K44/16419]
-
CET) Was genau meinst du denn mit Artefakten ?--JBo Disk Hilfe ? ± 00:15, 3. Jan. 2010 (CET) "ein durch menschliche oder technische Einwirkung entstandenes Produkt oder Phänomen, in Abgrenzung zum unbeeinflussten oder natürlichen Phänomen" (Quelle) Na ja, ich hatte es in Anführungszeichen gesetzt. Also -- Fake ginge auch. --Delabarquera 01:23, 3. Jan. 2010 (CET) Von den meisten Kornkreisen ist bekannt, dass sie von Menschenhand mit Hilfe eines in den Mittelpunkt gesteckten Stockes und eines Seiles erzeugt wurden, indem mit dem straff gespannten Seil in
Diskussion:Kornkreis/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K53/07908]
-
englischsprachige Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Dross) habe ich gelegt, da der Eintrag ausführlicher ist und ich noch keine Zeit hatte, einen wenigstens kurzen aber etwas ausführlicheren eigenen Artikel "Krätze (Metall)" (o.s.ä.) zu schreiben. Was spricht dagegen? Und Abfallprodukt habe ich in Anführungszeichen gesetzt, weil die Krätze beim Einschmelzen von z.B. Alu auftritt (schwimmt auf der Schmelze) und bei dem einen Modell von Schmelzöfen 'Abfall' ist. In einem anderen Typ Ofen kann allerdings noch eine ganze Menge Alu herausgelöst werden. So dass der
Diskussion:Krätze (Begriffsklärung) by Uwe Gille, u.a. () [WDD11/K28/12654]
-
KuK 13:21, 21. Apr. 2007 (CEST) Nachdem sich die Angelegenheit beruhigt hat, habe ich einen neuen Abschnitt „Benennung der Kriegsschiffe“ eingefügt, der alle hier diskutierten Fragen beantworten sollte.--KuK 10:55, 2. Mai 2007 (CEST) Mir ist aufgefallen, dass du Schiffsnamen in Anführungszeichen gesetzt hast, die eigentlich Zitate kennzeichnen (siehe ). Kursivschrift wäre imo die beste Formatierung, um darzustellen dass es sich um Eigennamen handelt. --[[Benutzer:$traight-$hoota|$TR8.$H00Tα]] {talk|rate} 18:31, 2. Mai 2007 (CEST) Also wenn das so sein soll, habe ich
Diskussion:Kriegsschiff/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K28/75046]
-
die ihr erstes Todesurteil 1545 fällte (siehe Art. Inquisition, in: Lexikon für Theologie und Kirche, Freiburg 1960, Sp. 701). Dass wir heute weiter sind, ändert nichts an dieser historischen Perspektive. Natürlich können Sie nun aus heutiger Sicht Ketzer/ei in Anführungszeichen setzen. Sie erwecken damit jedoch den Eindruck, dieser Begriff sei gleichsam irrtümlich verwendet worden. In der Tat umfasste er jedoch - für die Theologie - einen empirischen Sachverhalt, nämlich den Abfall vom (katholischen) Glauben, mit den entsprechenden dies- und jenseitigen Konsequenzen. -- Kurt Greussing
Diskussion:Karl Borromäus by 213.47.179.231, u.a. () [WDD11/K35/82493]
-
schnell feststellen kann, regelt diese - nebenher von dir selbst ohne Diskussion bearbeitete NK - die „Namenskonventionen für Lemmatain der englischen Sprache“ (Hervorhebung von mir). Das sind Begriffe, wie du ebenfalls selber sehr gut weißt, die man in einem deutschen Fließtext in Anführungszeichen setzen müsste, um sie dadurch als englische Originalschreibung und nicht als Fremdwort im Deutschen zu kennzeichnen. Dies ist hier ganz eindeutig nicht der Fall. Key-Account im Deutschen ist sogar lexikalisiert, da sich seine Bedeutung (Schlüsselkunde) aus den Bestandteilen „key“ (Schlüssel) und
Diskussion:Key-Account-Management by CopperBot, u.a. () [WDD11/K35/69723]
-
um diese bereits dort zu verlinken. Abgesehen von der nötigen Umschreibung der Einleitung möchte ich noch auf ein paar andere Punkte hinweisen: Es gibt ein Problem mit den Zitaten im Text. Ich habe gerade offenbare Zitate, die kursiv waren, in „Anführungszeichen“ gesetzt. Dabei kann man aber nicht sicher sein, ob das auch so gedacht war. Ich werde aber sicher nicht die ganzen Zitate einzeln nachschlagen und überprüfen (Aufgabe für ?). Die Formatierung lässt manchmal ein wenig zu wünschen übrig. Ich habe hier Veränderungen
Diskussion:Kriegsziele im Ersten Weltkrieg/Archiv/Juni/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/K45/39933]
-
und kehrte damit zu seinen ägyptischen Anfängen zurück." Das hieße nämlich u.a., daß das Kino von einem Ägypter mit ägyptischem Programm usw. begründet worden wäre. Selbst wenn man die 'ägyptischen Anfänge' als Anspielung auf die Architektur des Hauses in Anführungszeichen setzt, wird es - für einen enzyklopädischen Eintrag - nicht besser. --ECN 09:04, 2. Nov. 2010 (CET) Koordinaten Die von euch angegebenen Koordinaten sind nicht ganz korrekt. Das Le Louxor befindet sich weiter nördlich an Position 48°53' ,2°21'. Des Weiteren gibt
Diskussion:Le Louxor by Fredfuffzich, u.a. () [WDD11/L57/67543]
-
Zusammenhang mit "unseren" Päpsten, ehrlich, -weswegen ich seinerzeit auch als (bis heute existierenden) Kompromissvorschlag die Einleitung zum Artikel neu schrieb. Der Unterschied "Geschichtswissenschaft" und "populäre Meinung" wird deutlich, der Unterschied HRR und BRD wird deutlich und "deutsche" ist immer in Anführungszeichen gesetzt. Wenn es nicht so umständlich wäre bedürfte es jetzt eigentlich bloß noch einer neuen Überschrift für den Artikel: Liste der als "deutsch" behaupteten Päpste, nebst Begründungen hierfür. Damit wäre dann vielleicht wieder jeder einverstanden, aber das ist, meine ich, jetzt
Diskussion:Liste der deutschen Päpste by Jorgenpfhartogs, u.a. () [WDD11/L06/44437]
-
Zur Etymologie: Hier habe ich nur ein typographisches Problem. In dem Abschnitt werden Gattungs- und Artnamen ebenso kursiv gesetzt wie Frendwörter und auch deutsche Bezeichnungen. Ich würde die kursive Schreibweise auf die Gattungen und Arten beschränken, alle anderen dagegen in Anführungszeichen setzen (bsp. „Nelke“). Dieser Name wurde schon vor Carl von Linné als Bezeichnung für verschiedene Nelkengewächse verwendet - kannst du dafür Beispiele bringen? Merkmale: Hier besteht wieder das Fremdwortproblem, ich bsp. weiß nicht, was unilakuläre Knoten sind, im Gegensatz zu vielen anderen
Diskussion:Nelkengewächse by Griensteidl, u.a. () [WDD11/N16/35471]
-
selbständigen und unselbständigen Publikationen klarer zu unterscheiden? Das sähe zum Beispiel dann so aus: Th. Ringmayr, „Hochkomische Höchstleistungen: Neue Prosa-Sammlungen von Eckhard Henscheid und Max Goldt“. In: Focus on Literatur 1 (1994), S. 44-51 Regel: Selbständige Publikationen kursivieren, unselbständige in Anführungszeichen setzen. Das „In“ kann man sich dann eigentlich auch sparen. Noch etwas: Haupt- und Untertitel durch Doppelpunkt voneinander trennen. Alles nicht wirklich weltbewegend – aber klarer sieht es schon aus. Wohnort Soweit mir bekannt wohnt Herr Goldt momentan in Hamburg. Beweise habe
Diskussion:Max Goldt by Elektrolurch, u.a. () [WDD11/M00/75727]
-
das Problem bisher nicht aufgefallen. Dass auch in den Namen der schwedischen Verwaltungsbezirke das Wort län regelmässig klein geschrieben wird, hatte mich dagegen schon des öfteren irritiert. Meines Erachtens müsste es immer gross geschrieben werden. (Nur wenn der Name in Anführungszeichen gesetzt würde, wäre innerhalb der Anführungszeichen die Schreibweise der Ursprungssprache anzuwenden.) Es wäre also eine grössere Umstellung nötig, die aber nicht schnell und ohne Diskussion möglich sein wird (danke für den Hinweis). Daher belasse ich es um der Einheitlichkeit willen trotz
Diskussion:Liljendal by BurghardRichter, u.a. () [WDD11/L18/05423]
-
Fragen. Ich werde also die Hütte vorsichtshalber niederreißen und abtransportieren... --Eisenacher 21:48, 5. Sep. 2007 (CEST) Versalien Nach den Gepflogenheiten in Wikipedia ist die Großschreibung ganzer Begriffe (insbesondere in Überschriften) zu vermeiden. Deshalb bitte den Namen der Fregatte in Anführungszeichen setzen, um hier den Lesefluss nicht zu unterbrechen. Danke und Gruß Detlef. --Emmridet 14:30, 29. Apr. 2008 (CEST) Kandidat Pfaueninsel Die Pfaueninsel ist ein Landschaftspark im Berliner Bereich der Havel. Sie gehört zur Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg (SPGS) und
Diskussion:Pfaueninsel by Catfisheye, u.a. () [WDD11/P12/31116]
-
auch beschreibend. Jcornelius hat mit dem Hinweis auf die Pro/Contra-Geschichte den Ausweg gewiesen, wie auch Wertungen dargestellt werden können. Dass in portugiesischsprachigen, afrikanischen Ländern aufgrund der brasilianischen, sehr professionellen Übermacht im Medienbereich viele eine "Verbrasilianisierung" (sollte man dann in Anführungszeichen setzen) fürchten, so wie bei uns besonders in den 50er/60er Jahren viele eine "Amerikanisierung", dürfte sich belegen lassen, ist kein POV und müßte daher imho auch nicht direkt gelöscht werden. Ein zentraler Punkt scheint mir bei dem Ganzen die IURD und
Diskussion:Rede Record by 188.118.136.33, u.a. () [WDD11/R58/51923]
-
eine grobe Handlungserklärung, Änderung dringend nötig. Trilogie Eine Trilogie besteht aus drei Teilen. Seit es diesen vierten Teil von Scary Movie gibt, ist Scary Movie eben keine Trilogie mehr. Die Verwendung dieses Begriffs wird nicht richtiger, wenn man ihn in Anführungszeichen setzt. Deshalb noch ein Revert... --Damn it 20:28, 24. Mai 2006 (CEST) i-Pod? Wann kommt der i-Pod im Film vor? --Flominator 09:31, 31. Aug 2006 (CEST) Es sind Tri-Pod`s und kommen in Szene 8 auf der DVD oder in
Diskussion:Scary Movie 4 by 84.153.128.32, u.a. () [WDD11/S14/05881]
-
weiter zur "Staatlichen Hochschule für Bildende Künste" http://short4u.de/440d920fae5eb gelangen und sehen, dass es sich dabei um einen "Eigennamen" handelt. Deshalb habe ich - ohne einer eventuellen Revision Deiner Änderung im Wege stehen zu wollen - die Bezeichnung um Städelschule erweitert und in Anführungszeichen gesetzt. -dontworry 15:05, 7. Mär 2006 (CET) Sieh bitte mal auf der Löschdikussion für Staatliche Hochschule für bildende Künste nach, müsste die von gestern sein. Deine Formulierung ist so nun auch nicht richtig. Sie heißt so, nicht sie ist. Sie ist
Diskussion:Staatliche Hochschule für Bildende Künste – Städelschule by Artmax, u.a. () [WDD11/S13/02164]
-
Vereinigungen. Im Text selbst wird daher korrekterweise von Einungsperioden gesprochen. Daher sollten auch die Überschriften dementsprechend lauten. Sobald ich Zeit habe, werde ich das entsprechend ändern. -- Lanzman 11:17, 27. Apr. 2010 (CEST) Der Begriff "altgläubig" Warum den Begriff "altgläubig" in Anführungszeichen setzen? Während der Reformation bildeten sich drei Konfessionen, die katholische, die lutheranische und die reformierte. Alle drei Konfessionen nahmen für sich in Anspruch "altgläubig" zu sein. Daher sollte in einer weiteren Bearbeitung der Begriff "altgläubig" im Bezug auf die katholische Konfession
Diskussion:Schwäbischer Bund by Lanzman, u.a. () [WDD11/S12/36713]
-
doch, in seiner Aussage so gut durchdacht zu sein. Wenn der Film Effekte auslöst, die er nicht beabsichtigt hat, stützt das meine Meinung zum Film. Ich sehe allerdings in der obigen Aussage kein Problem. Man sollte das Wort faschistoid in Anführungszeichen setzen, da es keine eindeutige Definition für Faschismus gibt! --Kuroi-ryu 04:03, 11. Aug 2006 (CEST) "Auch Facetten, die nach unserem Weltbild negativ zu bewerten wären, sind im Film positiv gezeichnet." Das ist ein Merkmal von Satire. Wie? Bitte erläutern. --KnightMove 13:17
Diskussion:Starship Troopers (Film) by GiordanoBruno, u.a. () [WDD11/S12/46081]
-
Krausnik selbst in Zweifel gezogen werden sollen. Im weitern weicht die obige Replik auf meine Ausführungen in etlichen Punkten meinen Fragestellungen gekonnt aus. Es macht die Sache jedoch nicht besser, wenn man einfach x-fach wiederholt das „Volk“ der Jenischen in Anführungszeichen setzt und "Beweise" herbeizitiert, in denen durchgängig von „Minderheiten der Jenischen, Sinti und Roma in der Schweiz“ die Schreibe ist, dabei die Wörter hinter dem Komma aber bewusst unterschlägt, um den Sack schlagen und den Esel meinen zu können. Die semantische
Diskussion:Porajmos/Archiv by Jesusfreund, u.a. () [WDD11/P08/84505]
-
wird, ''"dass Steuern nur mit dem gesetzlichen Zahlungsmittel beglichen werden können, Alltagsgeschäfte im Waren- und Dienstleistungsbereich hingegen zu einem Teil auch mit der Zweitwährung bezahlt werden können. "'' In meinem von dir angeführten Zitat habe ich das Wort "bezahlen" extra in Anführungszeichen gesetzt, um die Metaphorik der geleisteten Arbeit als "Geld" zu verdeutlichen. Natürlich ist des kein Bezahlen im herkömmlichen Sinne. Aber genau um dieses UMDENKEN dreht sich doch alles. Der Begriff "Komplementärwährung" umfasst sowohl die ökonomischen, als auch die sozialen, ökologischen und
Diskussion:Komplementärwährung by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/K03/16456]
-
nachrichtendienstliche Tätigkeit geworben wurde und diese gleichzeitg überwacht, mit dem Ziel, den Gegner aufzuklären. a) Der erste Satz könnte ruhig ausformuliert werden. b) Ich weiß nicht, ob "Treff" ein üblicherweise verwendetes Kodewort ist - aber warum wird das sonst hier in Anführungszeichen gesetzt, statt Treffens zu schreiben? c) Mir fehlt die zweite der angekündigten Arten der KW:Es gibt 2 Arten der konspirativen Wohnung: Die konspirative Wohnung mit inoffiziellen Mitarbeiter, der diese Wohnung besitzt und für eine nachrichtendienstliche Tätigkeit geworben wurde und diese
Diskussion:Konspirative Wohnung by CopperBot, u.a. () [WDD11/K12/04167]
-
Asthma und Co. 22:06, 29. Dez. 2010 (CET) Wenn Du jetzt aber mal bei Boris Barth (Genozid: Völkermord im 20. Jahrhundert ... 2006, S. 140.) schaust, da wird z.B. zwar vom Krieg gegen die Kulaken gesprochen, Krieg aber in Anführungszeichen gesetzt. Hier wird "Krieg" also in der Art und Weise eines Zitats bzw. einer Referenz auf die stalinistische Terminologie verwendet. (Übrigens mit Hinweis auf andere Autoren.) Im Hinblick auf die Äusserungen des stalinistischen Regimes kann zweifellos festgestellt werden, dass die Stalinisten
Diskussion:Kulaken by Prüm, u.a. () [WDD11/K12/52146]
-
Wenn du einfach nur Singsaxofon eingibst, ballert Google mit der Schrotflinte in den Nebel, und findet auch Teile des Suchbegriffes. Um nach einem konkreten Ausdruck zu suchen und alles wegzulassen, das nicht exakt diesem Begriff entspricht, muss man ihn in Anführungszeichen setzen. Und dann verringert sich die Anzahl der Treffer um Zehnerpotenzen. Selbst mit Anführungszeichen hat man noch Treffer wie "Alexander Sing, Saxophon" dazwischen. Die wenigen passenden Treffer leiten dann auf Spielwaren oder Fastnachtsbedarf - da ist kein einziger Musikinstrumentenhersteller oder -Verkäufer dabei
Diskussion:Kazoo by 82.173.193.28, u.a. () [WDD11/K06/02156]
-
aktuelle Radiosingle "Alles Vorstellen" (ja, es gibt eine aktuelle Radiosingle) Erwähnung finden ? --80.171.162.249 21:02, 19. Mai 2007 (CEST) Vielleicht sollte man auch die Nachnamen der Mitglieder nennen. Nur Vornamen ist doch etwas untypisch für eine Enzyklopädie. Andernfalls vielleicht in Anführungszeichen setzen, besonders "Sunny". Im Übrigen ist der Artikel vielleicht auch nicht ganz in einer Enzyklopädie typischen Sprache verfasst. Docvalium 1)Was wäre denn eine "typische Sprache"? 2)Bei Künstlern ist es durchaus üblich, nur die Bezeichnungen zu verwenden, die von ihnen
Diskussion:Kettcar (Band) by CopperBot, u.a. () [WDD11/K00/41766]
-
wurde. In dem Absatz "Die Romanfigur James Bond" werden verschiedene Quellen genannt und miteinander verknüpft. Entweder bezieht man sich ganz auf John Pearsons Buch oder auf Ian Flemings Romane. Schauplätze "Crab Key" ist ebenfalls ein fiktiver Handlungsort und muss in Anführungszeichen gesetzt werden. Die Nähe zu den Florida Keys darf aufgrund der Entfernung zu Jamaica indes bezweifelt werden. --131.220.136.195 13:31, 22. Aug. 2008 (CEST) Erledigt. Außerdem habe ich den Redirect von Crab Key von den Florida Keys auf James Bond jagt Dr.
Diskussion:James Bond/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/J51/73987]