147,460 matches
-
werden. Selbst wenn das der Fall ist müsste dann aber die korrekte Darstellung "Nach der Untersuchung von Wissenschaftler X ist die Verwendung des Begriffs vorrangig ein Phänomen der Alltagssprache" lauten. Ich kann mir nicht vorstellen,
Diskussion:Gleichschaltung by Benatrevqre, u.a. () [WDD11/G06/22629]
-
Geoz 18:52, 30. Dez 2005 (CET) Die hier sogenannte „Einleitung“ (ich bevorzuge als Wissenschaftler den Begriff Abstract [dt. in etwa Kurzdarstellung]) sollte IMHO dem Leser kurz vermitteln, was ihn erwartet
Diskussion:Geschichte von Hadeln und Wursten by Florian Blaschke, u.a. () [WDD11/G08/20381]
-
in der Antike als heute, aber das ist gänzlich unwissenschaftliche Spekulation. Ich weiß nicht, ob es Wissenschaftler gibt, die heute noch nach antikem "Hellenenblut" in Griechenland suchen. Und seit wann sind Romanen (
Diskussion:Griechen by ConstantinPlethon, u.a. () [WDD11/G06/71847]
-
? Goranis sind Kurden 2 Also wenn es darum geht Kurden so schlecht wie möglich darzustellen, zeigen viele Wissenschaftler sehr viel Energie. Gestern sagen sie uns Kurdisch sei eine SPRACHE oder gar ein DIALEKT des Persischen und heute
Diskussion:Gorani by CopperBot, u.a. () [WDD11/G07/79944]
-
Fort, nicht die Stadt als solche (dieses Faktum werde ich im Artikel berichtigen. Da ich kein Wissenschaftler bin und nicht die Maxime verfolge, wissenschaftliche Inhalte zu vermitteln, ist mir die Vollständigkeit nebensächlich. mann kann
Diskussion:Galle (Stadt) by Hydro, u.a. () [WDD11/G08/99743]
-
Liverpool (pte) - Menschen besiedelten Amerika 30.000 Jahre früher, als Forscher dies bisher angenommen haben. Wissenschaftler der John Moores University in Liverpool haben anhand eines menschlichen Fußabdruckes festgestellt, dass der Doppelkontinent bereits vor mehr als
Diskussion:Geschichte Amerikas by Logograph, u.a. () [WDD11/G07/87253]
-
vor 12.500 Jahren erstmals von Norden her besiedelt worden, berichtet BBC-Online news.bbc.co.uk. Der Fußabdruck, den die Wissenschaftler um Silvia Gonzalez etwa 130 Kilometer südlich von Mexiko-City http://www.mexicanfootprints.co.uk entdeckt haben, wurde erst jetzt, zwei Jahre nach
Diskussion:Geschichte Amerikas by Logograph, u.a. () [WDD11/G07/87253]
-
richtig schreiben (resp. sprechen): Die Gleichung heißt Goldman-Gleichung, nach David E. Goldman, einem amerikanischen Wissenschaftler, nicht Goldmann. --Fag0r 16:38, 17. Apr. 2010 (CEST) Hinweis im Support Wir erhielten im
Diskussion:Goldman-Gleichung by 84.181.165.117, u.a. () [WDD11/G07/96490]
-
jedem einschlägigen Werk zu finden. Der Zeitpunkt des Endes der Eiszeit ist auch hinreichend genau bekannt, den Wissenschaftlern jedenfalls. Die präzessionsbedingte Lage des Himmelsnordpols kann in Abhängigkeit von der Zeit mit Abiturwissen berechnet werden. Auch wird
Diskussion:Große Sphinx von Gizeh by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G07/25503]
-
(CEST) Verknöcherung überall -- selbst bei Wikipedia. Nicht offen für Zusätze... (die sogar von Wissenschaftlern wie Beat Wyss -- einem Schweizer, und nicht einem zensurierenden Deutschen -- stammen...) {{unsigniert|
Diskussion:Goetheanum by Eterix, u.a. () [WDD11/G04/59642]
-
(Analogie z.B.: "ein berühmter spanischer Autor", "der kürzlich in München promovierte georgische Wissenschaftler" ... - im Gegensatz zu "der kleinkarierte, redewütige, aufdringliche, nervenstrapazierende, von Niemandem im Saale
Diskussion:Goethe und Anna Amalia – Eine verbotene Liebe by Stefan O. W. Weiß, u.a. () [WDD11/G07/46186]
-
Standardwerke bzw. : Nur vom Feinsten zu reduzieren. --Ivy 07:53, 20. Dez. 2010 (CET) Wissenschaftler-Innen Ein Wissenschaftler kann weiblich und männlich sein. Bitte nicht das grammatische Geschlecht mit dem biologischen durcheinanderwerfen. Dazu kommt
Diskussion:Gender Studies by Peter Putzer, u.a. () [WDD11/G06/85959]
-
: Nur vom Feinsten zu reduzieren. --Ivy 07:53, 20. Dez. 2010 (CET) Wissenschaftler-Innen Ein Wissenschaftler kann weiblich und männlich sein. Bitte nicht das grammatische Geschlecht mit dem biologischen durcheinanderwerfen. Dazu kommt noch:
Diskussion:Gender Studies by Peter Putzer, u.a. () [WDD11/G06/85959]
-
Geschlecht mit dem biologischen durcheinanderwerfen. Dazu kommt noch: Da hier nicht nur weibliche, sondern auch männliche Wissenschaftler aufgezählt werden, ist "Wissenschaftlerinnen" auf jeden Fall falsch. Und bitte unterlasst unbegründetes Rückgängigmachen. Wer den
Diskussion:Gender Studies by Peter Putzer, u.a. () [WDD11/G06/85959]
-
Dazu kommt noch: Da hier nicht nur weibliche, sondern auch männliche Wissenschaftler aufgezählt werden, ist "Wissenschaftlerinnen" auf jeden Fall falsch. Und bitte unterlasst unbegründetes Rückgängigmachen. Wer den Schrott mit dem Binnen-I erfunden hat
Diskussion:Gender Studies by Peter Putzer, u.a. () [WDD11/G06/85959]
-
:43, 18. Apr. 2011 (CEST) Und kannst du das begründen? Brunssen ist ein anerkannter Wissenschaftler und sein Zitat bildet einen guten Kontrast (vgl. „gleichwohl“) zum vorausgehenden Satz. Außerdem begründet das
Diskussion:Geschichte der Bundesrepublik Deutschland (bis 1990) by Langinger, u.a. () [WDD11/G05/51534]
-
wissenschaftlichen Werk. Kienle war kein esoterischer Träumer, wie es hier etwas anklingen könnte, sondern ein hervorragender Wissenschaftler! (Markus Gschwind, 07.06.2005) Wo man in dem Artikel einen esoterischen Träumer herauslesen kann, weiß ich
Diskussion:Gerhard Kienle by Vbrockho, u.a. () [WDD11/G07/34289]
-
Arbeit kopiert. - das ist alles für Wikipedia Artikel ungeeignet. - Wikipedia wendet sich ja nicht an Wissenschaftler sondern soll dem versierten Laien viele schön aufbereitete Informationen anbieten. --BotBln 20:29, 18. Okt 2005
Diskussion:Gymnocalycium by Succu, u.a. () [WDD11/G09/72162]
-
dabei möglichst kein Verschwörungstheoretiker sein, der seine Erkenntnisse in Internetforen oder bei Bastei-Lübbe veröffentlicht, sondern ein anerkannter Wissenschaftler. Der Fakt aller Fakten: Dies ist ein Artikel über Günter Schabowski. Alles, was nicht mit der
Diskussion:Günter Schabowski by Scialfa, u.a. () [WDD11/G08/04149]
-
Einige Fachleute lehnen die Übertragung des lokalen Ölfördermaximum auf die globale Förderung grundsätzlich ab. Ebenso wird von einigen Wissenschaftlern grundsätzlich in Frage gestellt, inwieweit endliche Ressourcen überhaupt ein dauerhaftes wirtschaftliches Problem darstellten. Eine moderate Position fidnet sich
Diskussion:Globales Ölfördermaximum by Raphael Kirchner, u.a. () [WDD11/G02/42817]
-
müssen erstens gekennzeichnet sein (durch Quellenangabe, Referenz) und zweitens sollten auch Gegenmeinungen erwähnt werden. Ein Wissenschaftler allein liefert hier noch keine hinreichend belegte Darstellung. Nun noch eine Idee zur besseren Gliederung des Gesamtartikels. Wie
Diskussion:Geschichte der Bundeswehr by KuK, u.a. () [WDD11/G09/07356]
-
sollten doch eigentlich zu diesen Themata führend sein, betrifft es doch konkret Deutschland und es gibt Heerscharen von Wissenschaftlern, die auf diesen Gebieten forschen. Vergleicht man aber die deutschen Artikel mit Wikipdedia.org, der englischen Fassung,
Diskussion:Geschichte der Juden in Deutschland by 188.101.188.105, u.a. () [WDD11/G08/67938]
-
Ursachen: Wie wird sich die Menschheit verhalten? Wird der Ausstoß an Treibhausgasen schnell reduziert, wie es Wissenschaftler empfehlen, dann gelingt es vielleicht, die Steigerung bei unter 2 Grad zu halten. Steigt der Ausstoß stark
Diskussion:Globale Erwärmung/FAQ by 88.153.2.141, u.a. () [WDD11/G09/54737]
-
die Spindelsträucher (Euonymus) ist ebenfalls pauschal die gesamte Gattung als weiblich behandelt worden – nicht von allen Wissenschaftlern, aber von vielen. Da es jedoch außerhalb von Europa ebenfalls baumförmige Euonymus-Arten gibt, war neben der Schreibweise
Diskussion:Gewöhnlicher Spindelstrauch by Georg Slickers, u.a. () [WDD11/G09/27343]
-
ist ebenfalls pauschal die gesamte Gattung der Spindelsträucher (Euonymus) als weiblich behandelt worden – nicht von allen Wissenschaftlern, aber von vielen. Es war aber immer neben der Schreibweise Euonymus europaea auch die Variante Euonymus europaeus üblich
Diskussion:Gewöhnlicher Spindelstrauch by Georg Slickers, u.a. () [WDD11/G09/27343]