2,914,778 matches
-
1. Feb. 2014 (CET)timestamp Das sehe ich genau wie du, Braveheart, und würde das Atomiccocktail auch empfehlen. Allerdings hielt ich den Sperrknopf in diesem Fall für eine übertriebene Antwort, ich hab's ja in der SP ausführlicher begründet. Dass du das nun gleich zum Anlass einer AWW-Stimme nimmst, wundert mich. 18:14, 1. Feb. 2014 (CET)timestamp Ich bin ja generell Freund von SPs, in denen nicht lang herumdiskutiert wird - allerdings seh ich in diesem Fall dann doch einen Klärungsbedarf zumindest zwischen
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb by GiftBot, u.a. () [WUD17/G81/39804]
-
nichts anders als der pure Neid auf Leute, die enzyklopädisch deutlich besser arbeiten. Das ertragen viele hier einfach nicht. Sie trachten danach, mit Gehässigkeiten dagegenzuhalten. Armselig. -- 21:20, 1. Feb. 2014 (CET)timestamp Hallo Hephaion; zu Punkt 1: Ich denke, das hängt schon auch von der Dauer der Sperre ab. Eine Sperre von wenigen Stunden ist ja etwas, dessen Prüfung, so vom Entsperrten beantragt, sehr schnell gegenstandslos würde, würde man lange Beratungen veranstalten. Die Sperrprüfung sollte m.E. einen praktischen Wert
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb by GiftBot, u.a. () [WUD17/G81/39804]
-
Sperrkultur schwimmst, sondern eher darin, dass Du jetzt zum dritten von drei Mal jemanden entsperrt hast, der ständig auf Kriegsfuß mit der Wikiquette oder sonstigen Regeln stand oder steht. Solche Leute kommen oft durch, aber ab und zu eben nicht, das sagt schon die die Statistik. Und was im Fall Atomiccocktail im Gegensatz zum Fall Kopilot auch noch fehlte, war die Bemerkung direkt im Sperrlog, dass es sich um eine Verkürzung und nicht um eine Aufhebung handelt. Ansonsten ist es natürlich
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb by GiftBot, u.a. () [WUD17/G81/39804]
-
ist klar: Wer sich vom Herrn Premiumautor nicht beleidigen lassen will, der hat – sonnenklar!! – ein Neidproblem. Und wer sich gegen Beleidigungen wehrt, ist gehässig. Logisch. -- 16:27, 2. Feb. 2014 (CET)timestamp Hm, er hat hier immerhin ausdrücklich gesagt "Und ja, das Dr-Wort hätte ich mir sparen sollen". Dass es ein "No Go" war, sollte soweit klar sein, ich habe mich oben ja auch Bravehearts Empfehlung angeschlossen - aber ich sage es dann gerne nochmal ausdrücklich: Die Ausdrucksweise ist abzulehnen. Und ich finde
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb by GiftBot, u.a. () [WUD17/G81/39804]
-
gebe ich Dir – und das nicht erst seit heute – ausdrücklich Recht! Ob eine Entsperrung das richtige Signal war, wage ich zu bezweifeln. Was hätte es denn geschadet, wenn Atomic die 2 Stunden abgebrummt hätte? (ich frage jetzt explizit nach „geschadet" - das es nix oder fast nix verbessert, darüber sind wir ja einig :) -- 16:47, 2. Feb. 2014 (CET)timestamp Wahrscheinlich hätte es in diesem konkreten Fall nicht viel geschadet. Vielleicht ist mein grundsätzliches Unbehagen über derartige Sperren hier im falschen Moment mit
Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2014/Feb by GiftBot, u.a. () [WUD17/G81/39804]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Antonie wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Antonie~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Antonie~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/48182]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Deymos wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Deymos~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Deymos~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D86/67402]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Andrez wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Andrez~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Andrez~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/48177]
-
Projekt Edelweiss-Auszeichnung Portal Schweiz Masnawī Hallo Elif19, ich wollte deine Änderung im Artikel Masnawī sichten. Da ich fachlich davon keine Ahnung habe (aber irgendjemand muss ja schließlich die Sichtung vornehmen), möchte ich bei dir Rücksprache nehmen. Im Artikel stand bisher, das Masnawī „eine literarische Gattung von Doppelversen“ sei. du schreibst nun, dass Masnawī „das bedeutendste Werk von Mevlana Celalleddin Rumi […] mit über 25 000 Gedichts-Doppelversen“ ist. Da das nicht dasselbe ist, bitte ich dich, dazu Stellung zu nehmen. Ich werde deine
Benutzer Diskussion:Elif19 by Janjonas, u.a. () [WUD17/E73/12688]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Andrico wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Andrico~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Andrico~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/48188]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Antone wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Antone~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Antone~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/48169]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dexi wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dexi~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Dexi~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/D86/67371]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Antonhu wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Antonhu~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Antonhu~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/A86/48174]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Fischerk wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Fischerk~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Fischerk~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/F75/60749]
-
offiziell und schriftlich bestätigen lassen. Jetzt komme ich nur in die Zwickmühle des Quellennachweises. Ich könnte nun als Quelle das Bundesanzeigerarchiv nehmen, ob das aber Sinn macht?? Daher die Frage, reicht diese Schriftstück aus, (als Relevanz Kriterium), wie bekomm ich das mit der Quelle hin. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen und schon mal Danke für Ihre Hilfe-- 07:52, 12. Dez. 2014 (CET) . Hallo. Hat denn vielleicht eine Zeitung drüber berichtet, das die 100 Millionen geknackt wurden? Würde mir
Benutzer Diskussion:Cilulapa by GiftBot, u.a. () [WUD17/C83/76252]
-
aus, (als Relevanz Kriterium), wie bekomm ich das mit der Quelle hin. Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen und schon mal Danke für Ihre Hilfe-- 07:52, 12. Dez. 2014 (CET) . Hallo. Hat denn vielleicht eine Zeitung drüber berichtet, das die 100 Millionen geknackt wurden? Würde mir jetzt so auf die Schnelle einfallen... Gruß -- 08:20, 12. Dez. 2014 (CET) Hallo. Dann verweise ich auf den Bundesanzeiger von 2006 mit link, da stehen 110 Mio. drin. Werde die Sachen gleich einmal
Benutzer Diskussion:Cilulapa by GiftBot, u.a. () [WUD17/C83/76252]
-
jetzt so auf die Schnelle einfallen... Gruß -- 08:20, 12. Dez. 2014 (CET) Hallo. Dann verweise ich auf den Bundesanzeiger von 2006 mit link, da stehen 110 Mio. drin. Werde die Sachen gleich einmal in den Artikel einbauen. Mal schauen wir das dann aussieht, sollte dann ausreichen. Vielen Dank-- 13:51, 12. Dez. 2014 (CET) Hi. Jo, und dann bitte den Artikel gründlichst überarbeiten! Die Historie kann man auch in ganzen Sätzen schreiben und nicht als so lieblos kopierte Tabelle. Zudem bitte die
Benutzer Diskussion:Cilulapa by GiftBot, u.a. () [WUD17/C83/76252]
-
Normen zufrieden zu geben entspricht in meinen Augen nicht dem Grundgedanke der Seite. Aber ehrlich gesagt, verzichte ich lieber auf den Eintrag, als mich mit Normen und Regeln auseinandersetzen zu müssen, obwohl Typostrate nur auf darauf ausgerichtet ist der Allgemeinheit, das Wissen moderner Typografie und aktuellen Themen zu vermitteln.
Benutzer Diskussion:Goldesign by Goldesign, u.a. () [WUD17/G80/34788]
-
26. Jan. 2013 (CET) PS: das hier hattest Du aber gesehen? Hilft das weiter? -- 22:35, 26. Jan. 2013 (CET) Nach unseren Kriterien zumindest dünnes Eis. Kein Hochschullehrer, keine großen Grabungen, möglicherweise vier Monografien, aber bei Schweizern weiß ich das immer nicht so genau. Es fehlt irgendwie der letzte Kick, der ihn über die viele anderen "normalen", ehrbaren aber eben nicht aus der Menge ragenden Archäologen hebt. 23:09, 26. Jan. 2013 (CET) Naja, dann lassen wir es halt erst
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
das zu unbedeutend? LG, Josef -- 13:28, 14. Feb. 2013 (CET)timestamp Ah, wie schön daß sich jemand über eine Verlinkung freut :-) Leider fehlen mir zu Menser noch weitere verlässliche Quellen, sogar den Sterbeort kann ich derzeit nur in Wikipedia finden, das reicht eigentlich nicht. Da Menser nach meinen derzeitigen Quellen aus meiner Perspektive „nur“ ein akademischer Zeichenlehrer an der Uni war, der Studenten für ihre Fachrichtung das Handwerkszeug mitgegeben hat, glaube ich allerdings nicht, daß seine Schüler hier sehr relevant für
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
Standort, ich bereite am Wochenende die Seite vor. -- 20:22, 15. Aug. 2013 (CEST) Du suchtest doch... ...ein Buch von D. Böhm? Welches genau? Ich hab da was auf der Beobachtung ;-). LG, -- 21:06, 18. Aug. 2013 (CEST) Ich glaube, das hab ich schon, sogar mit Original-Signatur ;-) (mir fehlt noch das neueste von der Ausstellung 2005) -- 21:51, 18. Aug. 2013 (CEST) Genau das meinte ich : ISBN 978-3-8030-0646-2...Hast Du Interesse daran? -- 21:57, 18. Aug. 2013 (CEST) OK, da habe
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
2013 (CEST) OK, da habe ich falsch getippt ;-) – daran bin ich in der Tat interessiert, wenn es einigermaßen erschwinglich ist. -- 22:22, 18. Aug. 2013 (CEST) UploadCampaignLink Hi, ich habe mir gerade angeschaut bzw. vorher die Kölner Baudenkmallisten, weil ich das auch irgendwie einbauen möchte. Die Platzhaltergrafik File:Missing-monuments-image.svg ist aber nicht logisch, ich habe erst gar nicht gesehen, dass bei Zeilen ohne Bilder die "Nachladeverlinkung" auch vorhanden ist. Das Bild sieht aus wie ein Platzhalter. Ich "fühlte mich gar nicht
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
ist aber nicht logisch, ich habe erst gar nicht gesehen, dass bei Zeilen ohne Bilder die "Nachladeverlinkung" auch vorhanden ist. Das Bild sieht aus wie ein Platzhalter. Ich "fühlte mich gar nicht angesprochen zu interagieren". Ein Icon mit einem Disketten-Symbol, das für ein (ab-)speichern weit verbreitet ist, ist da vielleicht besser. Oder dieses Icon ist dafür geeignet. Und kleiner würde ich es machen, 2/3 oder halb so groß. -- 16:54, 19. Aug. 2013 (CEST) Hi Atamari, der andere Platzhalter war damals
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
habe alle Links korrigiert (bis auf Diskussionsseiten)... ich habe mir Mühe gegeben. -- 23:31, 19. Aug. 2013 (CEST) Schade, dass Du meinen Hinweis auf der LD nicht umsetzen konntest. Nun sind Naturdenkmale (Alleenreihen, Einzelbäume) als 'Baudenkmale in Köln' kategorisiert, das Gleiche gilt für Wegekreuze und Gedenksteine für Soldaten...Ich finde das nicht gelungen und der Überbegriff "Denkmal" war einfach besser. 00:05, 20. Aug. 2013 (CEST) Wie auf meiner Disk schon angemerkt, Kleindenkmal wie Wegekreuze und Gedenksteine für Soldaten sind durchaus
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]
-
20. Aug. 2013 (CEST) Wie auf meiner Disk schon angemerkt, Kleindenkmal wie Wegekreuze und Gedenksteine für Soldaten sind durchaus als häufig als Baudenkmal eingestuft. Teils sind auch Fahrzeuge in den Baudenkmallisten (teils auch bewegliche Denkmäler genannt). Nur nicht jedes Denkmal - das zu Erinnerungszwecken geschaffen wurde - ist ein Baudenkmal. -- 00:26, 20. Aug. 2013 (CEST) Denkmallisten Hallo Elya, da ja die Kölner Denkmallisten definitionsgemäß jetzt nur noch Baudenkmäler nach §1.1A DSchG beeinhalten dürfen , müßte man jetzt Listen der ortgesten Bodendenkmäler §1.1.B, beweglichen Denkmäler
Benutzer Diskussion:Elya/Archiv 2013 by Elya, u.a. () [WUD17/E75/35736]