147,460 matches
-
Verweis unter "Weblinks"? Expedition ins Gehirn Über eine dreiteiligen Sendereihe der ARD Zitat: "... Wissenschaftler wie Simon Baron-Cohen denken inzwischen, dass eine Überdosis des männlichen Geschlechtshormons Testosteron während der embryonalen Entwicklung zur Extremform des
Diskussion:Gehirn/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/G56/97820]
-
der Disziplinen die am wenigsten konstant mit ihren Begrifflichkeiten ist. Nur sind eben die Begriffe die von den Wissenschaftlern benutzt werden. Schädigung, Minderung, Zustand, Behinderung, geistige Entwicklung, Intelligenz, kognitive Fähigkeiten usw. sehr
Diskussion:Geistige Behinderung/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G57/00130]
-
einzige Rabbinerin im Ghetto Regina Jonas. In der Liste der uebrigen Vortragenden erscheinen die Namen bekannter Forscher und Wissenschaftler aus Mitteleuropa - Prof. Maximilian Adler ueber “Ideal des Stoizismus und wir” und ueber die Frage “War
Diskussion:Ghetto Theresienstadt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G56/39085]
-
der Slawen studiert und zwar auf eine Art und Weise, die sich deutlich von der der meisten deutschen Wissenschaftler unterscheidet. Sprich er hat es nicht probiert, die durch seine Nachforschungen als Untermenschen nachzuweisen. Gruss Hallo!
Diskussion:Gottfried Wilhelm Leibniz/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD11/G59/99983]
-
6. Feb. 2011 (CET) Da hilft nur eins: Löschen, weil die Relevanzkriterien für einen Wissenschaftler nicht erfüllt sind. --Dogbert66 10:23, 10. Feb. 2011 (CET) Tatsächlich oder Wunschdenken? Laut
Diskussion:Guillermo Gonzalez by Parzi, u.a. () [WDD11/G59/87664]
-
Dogbert66 10:23, 10. Feb. 2011 (CET) Tatsächlich oder Wunschdenken? Laut der Relevanzkriterien ist ein Wissenschaftler enzyklopädisch relevant, wenn beispielsweise eine wissenschaftliche Leistung von ihm international anerkannt ist. * Die englischsprachige Wikipedia-Seite über Gonzalez
Diskussion:Guillermo Gonzalez by Parzi, u.a. () [WDD11/G59/87664]
-
, weil die Nichtanstellung von Gonzalez an der Unversität von Iowa als ein Fall von vorauseilender Zensur gegen einen Wissenschaftler mit missliebiger Weltanschauung weithin diskutiert wurde. Man mag von dem Fall und der Diskussion halten, was man mag
Diskussion:Guillermo Gonzalez by Parzi, u.a. () [WDD11/G59/87664]
-
(CET) Dieses Thema ist nicht beknackt, denn es wurde in betrügerische art und weise von „Wissenschaftlern“ Manipuliert! Diese Vorgehensweise gehört in den Artikel. Es ist egal wie das aufgeflogen ist, tatsache ist
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Unit (CRU) beschaft. Von den Rechnern des britischen Klimawandel-Institut wurden 1079 E-Mails sowie 72 Forschungsergebnisse der Wissenschaftler aus den vergangenen Jahren veröffentlicht. Ein Sprecher von der CRU Universität bestätigte den Vorfall. Durch den Schriftverkehr und
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Jetzt kapier auch ich es. In der Quelle taucht Thatcher auf. Ok. Da sie aber keine Wissenschaftlerin ist, wird sie im Lemma auch nicht zitiert werden. Da geht es in besagtem Abschnitt um die Geschichte
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
und stärkere liberale Tradition hat als in Europa, wird bereits offener berichtet. Ob jetzt die Mehrheit der Wissenschaftler zu Wort kommen werden, die der These vom Klimawandel ablehnend oder skeptisch gegenüber stehen? Ich nehme mir die
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
politische Entscheidungträger” des IPCC ist das Werk von 52 Autoren. Der UN liegt eine Erklärung von 100 Wissenschaftlern vor, darunter mehreren IPCC-Prüfern, die der angeblichen „Konsensmeinung” des IPCC widersprechen. Eine Gruppe von inzwischen
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
der Am. Physical Society ihre Erklärung zur menschengemachten Klimaerwärmung ändere. http://www.aps.org/policy/statements/07_1.cfm. Im Heidelberger Appell äußern über 4000 Wissenschaftler – darunter etliche Nobelpreisträger – ihre Bedenken gegenüber der Klimawissenschaft und -politik. Hunderte von Wissenschaftlern schlossen sich der
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
über 4000 Wissenschaftler – darunter etliche Nobelpreisträger – ihre Bedenken gegenüber der Klimawissenschaft und -politik. Hunderte von Wissenschaftlern schlossen sich der Manhattan Declaration an. Zu den Unterzeichnern gehören führende Experten zu Eisbären wie Mitchell Taylor von der
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
), Meeresbiologen wie Robert M. Carter von der James Cook University und der University of Adelaide. 700 Wissenschaftler schlossen sich einem Papier an, welches dem US-Senat vorliegt und das sich kritisch mit dem angeblichen „Konsens“
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Global Warming Petition Project“ – der „Oregon Petition” – schlossen sich neben anderen auch tausende amerikanischer Wissenschaftler an. Sie erklären, dass es keine überzeugenden Beweise gebe, dass menschlich erzeugte Treibhausgase zu einer katastrophalen Erwärmung
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
überzeugenden Beweise gebe, dass menschlich erzeugte Treibhausgase zu einer katastrophalen Erwärmung der Erde führen würden. Umfragen unter Wissenschaftlern zeigen mal ein Ergebnis, mal ein anderes. Und so gibt es auch Umfragen, die zeigen, dass
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Scientists Really Say about Global Warming. Heartland Policy Study No. 111 (2007)). Nahezu alle Wissenschaftler stimmen zu, dass die meisten Bodentemperaturen steigen; auch dass menschengemachte, Wärme absorbierende Gase irgendeine Wirkung auf das
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Vielleicht ist das hier interessant, es führt recht klar aus bei wem aus der Sicht der Mehrheit der Wissenschaftler die Beweislast liegt: [http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/GlobWarm.HTM]--Joise 23:25, 9. Dez. 2009 (CET) Erstmal
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
[http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/GlobWarm.HTM]--Joise 23:25, 9. Dez. 2009 (CET) Erstmal sind natürlich die Wissenschaftler in der Beweislast,dass es eine anthropogene Erwärmung gibt.Sonst hätten wir ja eine Beweislastumkehr.--188.46.70.19 10:48, 14. Dez. 2009
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
,der jetzt auch schon wieder "unterbrochen" ist.Argumente werden leider immer nur nachgereicht.Im übrigen wurden Wissenschaftler die damals co2 als möglichen Treibhausverursacher gesehen haben,von der konsens pflegenden Wissenschaft ausgelacht.Alle Jahre wieder eine neue Erklärung.--92.116.56.165
Diskussion:Globale Erwärmung/Archiv/2009/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G53/78647]
-
Ivan Đikić Der Wissenschaftler Ivan Đikić ist zwar in Zagreb geboren, aber seine Eltern kommen aus Gornji Vakuf. Die ersten Jahre seiner
Diskussion:Gornji Vakuf-Uskoplje by CopperBot, u.a. () [WDD11/G57/58090]
-
daß der Begriff Theorie im wissenschaftlichen Sinn verwendet wird. Außerdem gibt es offensichtlich auch eine Art Sprachproblem: Wissenschaftler (und ich bin ja auch einer) drücken sich im allgemeinen wesentlich vorsichtiger aus, als "Normalbürger"
Diskussion:Globales Ölfördermaximum/Archiv/2008 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/G36/75516]
-
wenn Normalbürger nicht verstehen, was die Stunde geschlagen hat. Der Treibhauseffekt wird erst ernst genommen, seit Wissenschaftler sagen, daß eine unheilvolle Erwärmung praktisch sicher ist. Also in eine BILD-Schlagzeile übersetzt heißt obiges: "Das
Diskussion:Globales Ölfördermaximum/Archiv/2008 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/G36/75516]
-
praktisch sicher ist. Also in eine BILD-Schlagzeile übersetzt heißt obiges: "Das Ende des fossilen Zeitalters: Wissenschaftler sagen dramatische Erschöpfung der Ölproduktion voraus! Kein Ersatz für Benzin vorhanden! Wirtschaftskrise praktisch unvermeidbar!" --Joise
Diskussion:Globales Ölfördermaximum/Archiv/2008 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/G36/75516]