147,460 matches
-
) Neutralität 1.) Der Hinweis auf die Hippiebewegung kann wohl offensichtlich nicht als neutral gewertet werden. Prominete Wissenschaftler, wleche sich mit den gesellschaftlichen Auswirkungen von PO beschäftigen, können nicht alle der Hippiebewegung zugeordnet werden. (
Diskussion:Globales Ölfördermaximum/Archiv/2008 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/G36/75516]
-
Schade --- dank der ideologisch verblendeten Autoren hat die deutsche Wikipedia schon lange ihren Ruf verspielt. Welcher vernünftige Wissenschaftler will sich in diesem Weltverbesserungs-Zirkus noch engagieren? --62.104.82.9 01:23, 8. Dez. 2008 (CET) Daten
Diskussion:Globales Ölfördermaximum/Archiv/2008 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/G36/75516]
-
Ich weiß, dass JvdM die vermeintliche Gleichzeitigkeit in NN bestätigt, aber er ist ja nicht der einzige Wissenschaftler mit einer eigenen Meinung. Danke trotzdem für Deinen Einsatz.-- LS 10:42, 27. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Geiseltal by LS, u.a. () [WDD11/G57/13431]
-
intuitiv" bauen? Schon mal jemand was von Statik gehört? Man findet hier die übliche Arroganz heutiger Wissenschaftler gegenüber den intellektuellen Leistungen der Vorzeit. Da spukt immer noch das Bild vom felltragenden Primitiven herum, der von
Diskussion:Goldener Schnitt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G49/14878]
-
von Mathematik keine Ahnung hatte und am anderen Ende der Zeitskala die Krone der Schöpfung: der streng rationale Wissenschaftler des Jahres 2007, dessen Urteile untrüglich sind. Ihr solltet alle mal mehr relativistische Philosophen (z.B. Thomas
Diskussion:Goldener Schnitt/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G49/14878]
-
da für das wissenschaftliche Profil Blumenbergs unerheblich. 3.: "Sonstiges", stattdessen Rezeption, wie bei Wissenschaftlern üblich. Bluemi, 17:40, 28.10.2011
Diskussion:Hans Blumenberg by Bluemi, u.a. () [WDD11/H05/76524]
-
Bethes Haltung gegenüber Nachkriegsdeutschland zu erwähnen, er hat persönliche und berufliche Beziehungen wieder aufgenommen, wie das unter Wissenschaftlern nicht unüblich ist. Dies mit Einsteins Haltung zu vergleichen, finde ich, ist hier nicht der richtige Platz
Diskussion:Hans Bethe by 77.85.12.243, u.a. () [WDD11/H05/91930]
-
Halbwertszeit Wer hat den die regelmäßigkeiten der Halbwertszeit zum ersten mal entdeckt? Gibt es da einen Namen eines Wissenschaftlers? Lg Wolter Radioaktive Halbwertzeit: Zusammenhang zur Strahlungsintensität? Wismut strahlt ja fast gar nicht (bedeutend weniger als
Diskussion:Halbwertszeit by Rainald62, u.a. () [WDD11/H04/06406]
-
S: Warum erwähnst Du eigentlich nichts von pathologischer Heterosexualität, die man therapieren müsse, schließlich gibt es Wissenschaftler, die die Bisexualität als die eigentlich normale ansehen ? --Micha99 21:57, 11. Mai 2005 (
Diskussion:Homosexualität im Fernsehen by Fg68at, u.a. () [WDD11/H05/65724]
-
Cymothoa an. Auch wenn die Bezeichnung Papillomavirus "falsch" ist, gibts eben viele, darunter auch Wissenschaftler, die das nicht wissen. Sprache ist nicht in Stein gemeißelt, sondern verändert sich ständig. Das was
Diskussion:Humane Papillomviren by 94.222.114.158, u.a. () [WDD11/H05/47034]
-
haben wir nicht. Da Theon, der renommierte Mathematiker und Vater der Hypatia, die selbst als anerkannte Wissenschaftlerin galt, das letzte bekannte wissenschaftliche Mitglied war (um 380), ist es wahrscheinlich, dass das Museion
Diskussion:Hypatia by Pindar62, u.a. () [WDD11/H03/53575]
-
nicht erhalten geblieben sind) und ihre Schriften untergingen, ist nichts Besonderes oder Geschlechtsspezifisches, sondern bei spätantiken Wissenschaftlern und Philosophen ganz normal. Das hat mit dem Geschlecht nichts zu tun. Für Einzelheiten siehe Bücherverluste in der
Diskussion:Hypatia by Pindar62, u.a. () [WDD11/H03/53575]
-
informativ. Warum muss denn in diesem Wikipedia-Artikel eine Hypothese unbelegt als Faktum angeführt werden, die von führenden Wissenschaftlern teils nicht vertreten, teils abgelehnt und teils nur vorsichtig vertreten wird, ohne den Leser gar auf den spekulativen
Diskussion:Hebräische Sprache by Babel fish, u.a. () [WDD11/H03/75801]
-
/font> 21:42, 24. Nov 2004 (CET) nur so ganz nebenbei, Dein Wissenschaftler ist nicht vom Anno 2000 sondern vom 1895 und auch ziemlich esoteriklastig'', dagenen ist so mancher heutiger
Diskussion:Hüne by CopperBot, u.a. () [WDD11/H04/50383]
-
hat die Aufmerksamkeit auf den unter Weblinks verlinkten Text gelenkt. Der beginnt so: „Ein weiterer siebenbuergisch-saechsischer Wissenschaftler, der sich bedenkenlos fuer den NS verausgabte - Der Fruehgeschichtler HANS REINERTH - Das ist der "Historiker"
Diskussion:Hans Reinerth by Frankenschüler, u.a. () [WDD11/H04/54155]
-
Abhandlung ueber den Unterschied zwischen Aquarium und Natur oder uber "single data points". Auch ich bin Wissenschaftler genug, um mir dir richtigen Dinge im richtigen Zusammenhang betrachten zu koennen. Zu den Quellen: bei Deinem
Diskussion:Honiggurami by Lohachata, u.a. () [WDD11/H04/35714]
-
"Namensgebung" dazu anlegen, in der dann der Name "Homo Ludens" erläutert wird: welcher Wissenschaftler hat als erster Überreste des Homo Ludens gefunden / identifiziert und mit diesem Namen versehen, inlusive einer Erläuterung,
Diskussion:Homo ludens by Fmi, u.a. () [WDD11/H04/81013]
-
, dass das eine "schlechte Gewohnheit" darstellt, aber keinesfalls ein Hobby ist. Man braucht kein Wissenschaftler zu sein, dass die Trinkerei und auch das hier Veröffentlichte (ich wundere mich, warum der Beitrag nicht
Diskussion:Hobby by Ishbane, u.a. () [WDD11/H04/94625]
-
Mai 2005 (CEST) c) Zusätzlich interessant wäre eine kurze Darstellung der HRG-Novellen Kritik von seiten der Wissenschaftler = POV? Bei der "Kritik von seiten der Wissenschaftler" gibt es keinerlei Quellenangabe, das HRG wird
Diskussion:Hochschulrahmengesetz by 141.48.157.130, u.a. () [WDD11/H06/98861]
-
kurze Darstellung der HRG-Novellen Kritik von seiten der Wissenschaftler = POV? Bei der "Kritik von seiten der Wissenschaftler" gibt es keinerlei Quellenangabe, das HRG wird als Quasi-Berufsverbot für Hochqualifizierte bezeichnet, als alleinige Ursache für den
Diskussion:Hochschulrahmengesetz by 141.48.157.130, u.a. () [WDD11/H06/98861]
-
bedingt an. Es werden Medikamente mit Einschränkung empfohlen... Man sieht auch hieran, dass die Mehrzahl der Wissenschaftler und Studien den Haarausfall als erblich bedingt ansehen. Biffco 17:04, 12. Dez. 2006 (CET) Ergänzung:
Diskussion:Haarausfall by Ries, u.a. () [WDD11/H04/45735]
-
Angehörigen pflegen, die arbeitlose, alleinerziehende Mutter mit Harz IV, die ihre Kinder verantwortungsvoll erzieht; der Wissenschaftler/Forscher, der über eine lange Zeit unbeachtet arbeitet und ein Ergebnis vorzeigen kann, dass alle überrascht.
Diskussion:Held by CopperBot, u.a. () [WDD11/H05/51803]
-
diskutiert wurde, hier nur der Vorschlag und nicht der fertige Absatz. Zur Lysin-Therapie: Von http://www.tachherrdoktor.de/page.cgi?ID=15078 Amerikanische Wissenschaftler kamen zu dem Ergebnis, dass eine oral verabreichte tägliche Dosis von 312 bis 1.200 Milligramm Lysin die Genesung von
Diskussion:Herpes simplex by 93.134.239.223, u.a. () [WDD11/H03/59173]
-
wird einfach in 3 Absätzen später deutlich differenzierter auf die Frage eingegangen. Da Alexander Demandt jedoch ein renommierter Wissenschaftler ist, gehe ich weniger davon aus, dass dies an der von dir zitierten Quelle liegt. Ich denke
Diskussion:Heinrich von Treitschke by Häuslebauer, u.a. () [WDD11/H05/17418]
-
Natürlich sind Modelle in allen Wissenschaften wertvoll. Nur ist ein Modell halt nicht die Realität. Kein seriöser Wissenschaftler würde wohl behaupten, aus Modellen abgeleitete Hypothesen seien wissenschaftliche Aussagen über die Realität, ohne die Hypothese durch empirische
Diskussion:Hotellings Gesetz by 89.13.135.222, u.a. () [WDD11/H05/58409]