2,914,778 matches
-
2013 (CET) Auf Tim-Online gibt es Luftbilder des Zustandes nach der Stilllegung und passende topografische Karten. -- 07:19, 11. Dez. 2013 (CET) Fachbegriffe Hab spontan meine frau gefragt, was sie sich unter "geflügelt" vorstellt im zusammenhang mit der eisenbahn. Denke mal, das die eisenbahner mit einem großen selbstverständnis davon ausgehen, das solche und weitere begriffe allgemeinverständlich sind. Ich würde mich da nicht drauf verlassen sondern auf solchen fachbegriffe dann verzichten, wenn es tatsächlich allgemeinstständliche alternativbegriffe gibt. Hier muss ein extra artikel her
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2013/2. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/12931]
-
nach der Stilllegung und passende topografische Karten. -- 07:19, 11. Dez. 2013 (CET) Fachbegriffe Hab spontan meine frau gefragt, was sie sich unter "geflügelt" vorstellt im zusammenhang mit der eisenbahn. Denke mal, das die eisenbahner mit einem großen selbstverständnis davon ausgehen, das solche und weitere begriffe allgemeinverständlich sind. Ich würde mich da nicht drauf verlassen sondern auf solchen fachbegriffe dann verzichten, wenn es tatsächlich allgemeinstständliche alternativbegriffe gibt. Hier muss ein extra artikel her, um den begriff einer hausfrau erstmal verständlioch zu machen
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2013/2. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/12931]
-
aber zu, dass die Formulierung ohne Verlinkung auf Flügelung im Artikel eine schlechte Idee ist. -- 22:29, 15. Dez. 2013 (CET) man könnte auch die begriffe wahlen wie "teilen bzw. verbinden". Damit wäre alles gesagt.....irgendwo hab ich mal gelesen, das man in wikipedia eine allgeimen verständliche wortwahl treffen sollte. Aber da haben akademiker wohl ein problem mit.....sie setzen zuviel voraus. Fragt eure frauen......:-))-- 09:09, 16. Dez. 2013 (CET) Meine ist auch Akademikerin, daher würde sie mir zustimmen. ;-) Mit "teilen
Benutzer Diskussion:Gamba/Archiv/2013/2. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G80/12931]
-
untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 13:25, 13. Jul. 2014 (CEST) Probleme mit Deinen Dateien (24.08.2014) Hallo Chrisbeda, bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme: Datei
Benutzer Diskussion:Chrisbeda by Xqbot, u.a. () [WUD17/C83/16804]
-
wie es das Lemma Trolleybus Winterthur im Moment. Das Pendant zu Bahnstrecke Zürich-Winterthur beim Trolleybus wäre "Trolleybusstrecken (in) Winterthur" (wobei man Aufgrund der Mehrzahl in einfügen müsste). Auch dieses Lemma wäre wieder korrekter als das bisherige. Es sagt quasi aus, das es Trolleybusstrecken in Winterthur beschreibt. Trolleybus Winterthur sagt jedoch aus, dass es ein Verkehrsunternehmen/Marke oder was auch immer Trolleybus Winterthur gibt. Dies ist einfach nicht der Fall, kein Mensch verwendet den Begriff, daher ist er falsch. 01:48, 3. Feb
Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2013/Feb by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/44796]
-
Ausbau erst recht nicht) 17:22, 3. Feb. 2013 (CET)timestamp Wie auch immer, aber wir sind uns doch hoffentlich einig, dass es jetzt nichts bringt einen einzelnen Artikel zu verschieben und hunderte andere beim bisherigen Lemma zu belassen. Wenn dich das auch weiterhin stört darfst du gerne ein solches Meinungbild starten. Aber bitte überleg dir dann vorher auch einen allgemeingültigen (!) Vorschlag der auch über Winterthur hinaus Sinn macht. Zum Thema Netzplan: einen Netzplan kann man auch verbessern bevor man ihn "rausnimmt
Benutzer Diskussion:Fundriver/Archiv/2013/Feb by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/44796]
-
freue mich über eine Begründung und bitte Sie die Texte wieder einzusetzen. Besten Dank. Ich habe Ihnen auf Ihre Anfrage auf meiner Seite geantwortet. Wir können ohne schriftliche Freigabe nicht nachvollziehen, dass Sie die Rechte an Text- und Bildmaterials haben, das auf den Websiten des NDR verwendet wird. 15:58, 24. Sep. 2014 (CEST)
Benutzer Diskussion:Good-service by Diba, u.a. () [WUD17/G80/17241]
-
auch einige Bearbeitungen, die richtig formatiert werden müssen - beispielsweise sind direkte Links im Text hier unerwünscht (so habe ich es gelernt). Ich werde mich da jetzt einmal dranmachen, also bitte nicht wundern... Viele Grüße -- 16:16, 30. Jan. 2013 (CET) So, das Gröbste habe ich jetzt entsprechend formatiert. -- 16:29, 30. Jan. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:FW2 by Assenmacher, u.a. () [WUD17/F75/11983]
-
Behoben? Danke für die Glückwünsche, aber noch ist es zu früh. Außerdem muss man Siechfried bis hierher als Einzelkämpfer wirklich Tribut zollen! -- 20:47, 24. Feb. 2013 (CET)timestamp {{erledigt|-- 09:48, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp }} Falsche Sprache Hallo Flominator, das Tool will weiterhin die Seite Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013 in der svWP anlegen. Grüße LZ6387 Disk. 19:57, 26. Feb. 2013 (CET)timestamp Kopie von Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2013#Zwischenergebnis Auf welcher URL landest du, wenn du [Zwischenstand] anklickst? -- 08:15
Benutzer Diskussion:Flominator/WaWeWeWi.js/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/50756]
-
kommt. Diese Syntax passt nun leider auch zur ausgefüllten Vorlage:WBW. Ich könnte zwar bestimmte Worte wie "Belege", "Koordinaten" etc. entfernen, bin aber dann immer darauf angewiesen, alle solchen Schlüsselworte mitzubekommen. Daher hielt ich es im ersten Moment für praktikabler, das Pipezeichen in der Vorlage durch einen / zu ersetzen. Falls das nicht gefällt, geht auch jedes andere Zeichen außer Pipe (z.B. nbsp, Gedankenstrich, Punkt etc.) So ok? -- 08:21, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp Hallo Flominator, ob das so o.k.
Benutzer Diskussion:Flominator/WaWeWeWi.js/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/50756]
-
2013 (CET)timestamp ">N ikkis]] Diskutiere mit mir! Schreib mir ins Gästebuch! 12:52, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp Das erklärt dann wenigstens, warum es nicht früher aufgefallen ist. Wie gesagt: Ich habe die Schrägstriche schon eingebaut, daher könnten wir das hier eigentlich als erledigt markieren. Einwände? -- 19:33, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp {{erledigt|-- 19:33, 27. Feb. 2013 (CET)timestamp }} Link wird nicht angezeigt Hallo, bei mir wird der Link auf das Tool nicht angezeigt, wenn ich in der Versionsgeschichte bin
Benutzer Diskussion:Flominator/WaWeWeWi.js/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/50756]
-
2013 (CEST) }} Kl. Frage zu Entfernungen }} ergeben. Na egal, gewinnen werden wir dieses Mal eh nicht. :-) Ich wollte das nur mal anmerken, wegen der Diskussion um Zeitaufwand und Punktzahlen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 15. Aug. 2013 (CEST) Hallo Lómelinde, das liegt an der Formel, die von Nikkis stammt. Änderungen sollten wir mit ihm diskutieren. Auch wenn ihr nicht gewinnt, habt ihr zumindest die Schiedsrichterin der Herzen im Team :) -- 19:21, 15. Aug. 2013 (CEST) Ach das ist nett von dir. :-) Eine
Benutzer Diskussion:Flominator/WaWeWeWi.js/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/50756]
-
Wallach) nachgetragen habe: Mich hat kürzlich gebeten gehabt, die gesetzten Stolperstein-Links gelegentlich zu erweitern, am Besten noch mit der Angabe, wann die Seite zuletzt aufgerufen wurde. Was mir bei der Anzahl der nachträglich ergänzten Einzelnachweise jedoch zu viel Arbeit schien, das für alle jeweils nachzutragen bzw. alternativ die Seiten neu aufzurufen. Da ich vorhin sah, dass Du die aktuellen Biografie-Einträge erneut mit eckigen Klammern, aber ohne weitere Angaben (und leider auch mit zusätzlichen Leerzeichen u.a. in der eckigen Klammer) vorgenommen
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
Weblinkdarstellung haben und diese auch umgesetzt werden sollten. Es gibt beispielsweise im Bereich der Denkmalpflege oder bei googlebooks Weblinkadressen die über mehrere Zeilen gehen. So etwas als sichtbare Anzeige in den Fußnoten verschandelt, nach meiner Meinung, einen Artikel. Es sollte, das schrieb ich ja, aus der Verlinkung hervorgehen was sich hinter dem Link verbirgt, also beispielsweise Informationen zur Familie XY auf Gedenkbuch.de es kann eigentlich nicht zu viel verlangt sein so etwas umzusetzen. Ein aus lauter Hieroglyphen bestehender Url-Eintrag mit maskierten
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
vieles was ich durchaus lieber täte aber ja seit jetzt fast einem ganzen Jahr (Oktober letzten Jahres) mache ich fast nur Wartungsarbeiten (vielleicht mochte ich diese Eule auch deshalb nicht, weil das so aussieht als würde mir das Spaß machen, das tut es nicht!!! Ich tue es nur, weil mich jemand darum gebeten hatte dort auszuhelfen). Öde hoch drei, Dank erntet man selten. Ich verstehe deine Argumente schon aber dein Beitrag hier macht meinen quasi zunichte, denn wenn du sagst nööö
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
deine bisherige Arbeit an den Listen Belege aus Sekundärliteraturen nachzutragen. Leider ist das bisher ausgeblieben. Stattdessen hast du vor einigen Tagen begonnen, wiederum Biografien einzustellen, die erneut nicht oder nur sehr unzureichend belegt sind. Charente, ich möchte dich dringend bitten, das nicht weiter zu tun. Ich verweise noch einmal darauf, das Wikipedia erstens Autoren eine Belegpflicht auferlegt und zweitens eine sehr klar definierte Definition davon hat, was zulässige Belege sind. Du kannst dich näher darüber informieren, wenn du die Seite Wikipedia
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
Leider ist das bisher ausgeblieben. Stattdessen hast du vor einigen Tagen begonnen, wiederum Biografien einzustellen, die erneut nicht oder nur sehr unzureichend belegt sind. Charente, ich möchte dich dringend bitten, das nicht weiter zu tun. Ich verweise noch einmal darauf, das Wikipedia erstens Autoren eine Belegpflicht auferlegt und zweitens eine sehr klar definierte Definition davon hat, was zulässige Belege sind. Du kannst dich näher darüber informieren, wenn du die Seite Wikipedia:Belege liest. Sollten dazu noch Fragen offen bleiben, stehe ich
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
informieren, wenn du die Seite Wikipedia:Belege liest. Sollten dazu noch Fragen offen bleiben, stehe ich dir gern mit Rat und Tat zur Seite, als Berliner gern auch persönlich. Ich würde mich freuen, wenn wir die Dinge so regeln könnten, das allen hinterher geholfen ist. Ich unterstütze dich dabei gern, würde mir dazu jedoch wünschen, dass du dich in Gesprächen den Erfordernissen und Richtlinien der Wikipedia gegenüber offen zeigst. Beste Grüße, 21:42, 29. Jan. 2016 (CET) Hallo Charente, In deinen
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
einvernehmlich lösen, evtl. bei einem Termin des offenen Editierens persönlich. Am letzten Termin konnte ich nicht und ob es am 31.3. klappt weiß ich noch nicht. Wenn es klar geht schreibe ich hier noch mal, dann kannst Du gerne mithelfen, das Problem zu lösen. -- 16:18, 16. Mär. 2016 (CET)timestamp Klar, ich helfe gern dabei, eine Lösung zu finden. Beim offenen Editieren bin ich normalerweise nicht zugange, aber wenn etwas Sinnvolles (so wie dieses Thema) auf der Tagesordnung steht und ich
Benutzer Diskussion:Charente by Miklas, u.a. () [WUD17/C84/42721]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Gabi87 wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Gabi87~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Gabi87~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G79/94305]
-
Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 86 Edits im ANR getätigt. Das reicht damit leider nicht. Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht
Benutzer Diskussion:Filiusque/Archiv/2012/Jun by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F75/03297]
-
Dank für deine Unterstützung, 01:00, 13. Sep. 2013 (CEST) Dein Edit bei Esoterik Hallo Froesi, beides trifft zu. Es ging da ganz allgemein um die Verwandlung von unedlen Metallen in edle. Aber Faivre wählte Blei als Beispiel, als lassen wir das so. Gruß, -- 03:30, 9. Mär. 2015 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Froesi by Klaus Frisch, u.a. () [WUD17/F75/26499]
-
Lg -- 19:44, 1. Jul. 2014 (CEST) Schönen Urlaub weiterhin! Der Mantel sieht auch eher nach Winterthema aus... ;-)-- 19:51, 1. Jul. 2014 (CEST) Pierre von Roubaix Hallo Fusil. Kannst du mir mal erklären was du hier eingefügt hast? Ich glaube nicht das die Tochter die gleichen Lebensdaten hat wie der Vater. Ich denke auch nicht das Pierre von Roubaix Ritter vom Orden vom goldenen Vlies war. Diese Kategorie wurde allerding von May eingefügt und von dir nur auf 15. Jahrhundert verfeinert. In
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
erst einmal gelöscht und werde in den nächsten Tagen noch einmal die Angaben bei Smedt prüfen (momentan habe ich aber das Buch nicht vorliegen). Gruss -- 18:05, 5. Dez. 2014 (CET) Das wäre sehr gut, Danke! Denk dann bitte auch daran das die Lebensdaten von Isabella auch im Artikel ihres Mannes Jacques de Luxembourg-Ligny vorkommen, dort übrigens auch in der französichen Version, während bei der französischen Version von Pierre de Roubaix keine Lebensdaten für Isabella angegeben sind. Stand in dem Buch auch
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
Kategorievermerk. - Ich freue mich schon auf die nächsten Fragen - Gruss -- 11:29, 6. Dez. 2014 (CET) Das freut mich, dann fange ich mal an. Ich interessiere mich schon seit längerem für den Orden. Wie sieht es bei dir aus? Stimmt es das du dich nur für die Geschichte des Ordens im 15. und 16. Jahrhundert interessierst oder auch für die spätere Zeit. Mich interessiert eigentlich hauptsächlich die jüngere Geschichte. Im Moment lese ich aber das Buch Das Haus Österreich und der Orden
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]