2,914,778 matches
-
für die Geschichte des Ordens im 15. und 16. Jahrhundert interessierst oder auch für die spätere Zeit. Mich interessiert eigentlich hauptsächlich die jüngere Geschichte. Im Moment lese ich aber das Buch Das Haus Österreich und der Orden vom Goldenen Vlies, das unter Literatur in der Liste der Ritter als erstes angegeben ist und beschäftige mich daher momentan mit der gesamten Geschichte des Ordens. Ich nehme mal an das du das Buch auch hast, welche Literatur besitzt du sonst noch? Mir ist
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
ich aber das Buch Das Haus Österreich und der Orden vom Goldenen Vlies, das unter Literatur in der Liste der Ritter als erstes angegeben ist und beschäftige mich daher momentan mit der gesamten Geschichte des Ordens. Ich nehme mal an das du das Buch auch hast, welche Literatur besitzt du sonst noch? Mir ist aufgefallen das in der Kategorie Mitglieder des goldenen Vlies noch knapp 200 Personen hängen, obwohl die Kategorie ja eigentlich vollständig auf Unterkategorien aufgeteilt ist. Mein Ziel war
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
Literatur in der Liste der Ritter als erstes angegeben ist und beschäftige mich daher momentan mit der gesamten Geschichte des Ordens. Ich nehme mal an das du das Buch auch hast, welche Literatur besitzt du sonst noch? Mir ist aufgefallen das in der Kategorie Mitglieder des goldenen Vlies noch knapp 200 Personen hängen, obwohl die Kategorie ja eigentlich vollständig auf Unterkategorien aufgeteilt ist. Mein Ziel war und ist diese Ritter alle auf die Unterkategorien aufzuteilen. Dabei bin ich dann vom hundertsten
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
wäre schön wenn du meine Änderungen durchgehen könntest ob das in deinen Augen so korrekt ist. In einem Fall habe ich dabei auch die Lebensdaten korrigiert. Anton van Glymes van Bergen habe ich noch nicht verlinkt, bin aber davon überzeugt das er in der jetzigen Liste die Nr. 181 ist. Allerdings weichen hier die Lebensdaten extrem ab. Was mich zum nächsten Punkt bringt, der Quelle der Liste. Obwohl unter Literatur das besagte Buch Das Haus Österreich und der Orden vom Goldenen
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
als Großmeister kategorisiert. Das widerum deckt sich mit dem Buch in dem von Philipp nur als Großmeister und nicht als Ritter die Rede ist und folgerichtig unsere Nr. 2 Guillaume III. de Vienne die Nummer 1 trägt. Unnötig zu erwähnen das aufgrund dieser Tatsache alle anderen Nummern auch abweichen, was insbesondere im 20. Jahrhundert dann zum totalen Chaos führt. Ich werde deshalb, wenn von dir kein Widerspruch kommt, die Liste anhand des Buches komplett neu nummerieren und dem Buch angleichen. Da
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
Fehler. Gerade im 20. und 21. Jahrhundert lässt es sich ja sonst gar nicht mehr entwirren. Ich habe sogar schon festgestellt das Mitglieder des Ordens in der Liste gar nicht drinstehen. Bei den Kategorien habe ich dich jetzt so verstanden das du die nichts dagegen hast wenn ich auf eine Kategorie pro Artikel reduziere. In der Kategorie Kardinal wird das zwar auch so gehandhabt mit der Doppelkategorisierung, aber ich denke es ist so übersichtlicher. Vielleicht sollte man die Spanier auch noch
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
habe auch schon überlegt, ob es Sinn macht, den spanischen Zweig in einer eigenen Datei zu listen (dann würde man die doppelte Numerierung bei den paralellen Vliesen umgehen). - Und ich bin tatsächlich Historikerin. - Gruss -- 17:38, 7. Dez. 2014 (CET) Gut, das Buch hab ich jetzt nicht. Aber ab dem 7. Kapitel in Gent stimmt es ja wieder. Da wurde also im Buch entweder Brüssel oder Lille nicht mitgezählt und es gab noch ein Kapitel zwischen 1440 und 1445. Oder Brüssel oder
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
korrekt und neu durchnummeriert. Ab 1961 wurden von mir auch einige Ritter neu in die Liste eingetragen. Ich habe bei allen die Lebensdaten recherchiert und eingetragen, bin mir aber nicht immer hundertprozentig sicher die richtige Person erwischt zu haben, so das ich auch hier über eine Kontrolle dankbar wäre. Die beiden schwierigsten Fälle die ich hier in Erinnerung habe sind die Nr. 1271 Engelbert von Croy und 1327 Friedrich Mayr-Melnhof. Von Croy hat einen älteren Bruder der wohl Oberhaupt des Hauses
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
Engelbert aber nur an dritter Stelle trug. Mein Engelbert heißt mit erstem Vornamen so. Bei Mayr-Melnhof, der wohl auch Friedrich II. genannt wird, gibt es noch einen Sohn, Friedrich III., der auch in Frage käme. Zusätzlich habe ich irgendwo gelesen das ein Friedrich Mayr-Melnhof auch der Vorgänger von Pachta-Reyhofen als Ordenskanzler gewesen sein soll, konnte das aber nicht bestätigen. Dann wäre meine Frage noch ob du eine offizielle Liste der Mitglieder von 2006 bis 2014 hast oder besorgen könntest. Sonst bleibt
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
Vliesritter bezeichnet werden, es aber nicht waren". Achja, du solltest im Artikel über den Orden bei den Ordensfesten auch noch die Mitgliedernummern anpassen. Bei den neusten Mitgliedern kann ich dir nur wenig helfen. Für die Ordensoffiziere gibt es ein Verzeichnis, das aber auch nicht bis in die Gegenwart geht: KOLLER, FORTUNE, Au service de la Toison d’or (les officiers), Dison 1971. Pachta-Reyhofen war übrigens vor seiner ERnennung zum Kanzler der Greffier des Ordens. - Wegen der Kontaktaufnahme: Auch ich will hier
Benutzer Diskussion:Fusil by Fusil, u.a. () [WUD17/F76/22722]
-
und ergänzt dort dann den bestehenden Text mit Deinem. Gute Grüße 09:05, 20. Dez. 2013 (CET) Hallo Georesearch Volcanedo Germany, ich habe gerade deine Artikeländerung zu Tambora gesichtet und frei gegeben. Bei meinem Blick auf eure Webseite, fiel mir auf, das das Impressum fehlt. Rechtlich ist jeder Betreiber einer Domain verpflichter ein Impressum gut sichtbar anzugeben. Kontaktangaben, wie auf eurer Site zu finden, reichen hier nicht aus. Gruß -- 17:32, 22. Dez. 2013 (CET)
Benutzer Diskussion:Georesearch Volcanedo Germany by Ulanwp, u.a. () [WUD17/G79/83239]
-
IP editiert. -- 02:58, 16. Nov. 2013 (CET) Und wie schauts aus? Hast Du weitere Fragen? -- 10:40, 18. Nov. 2013 (CET) Beschwerde Hm, es wurde sich über Dich beschwert. Besser: Deine Aussagen auf Deiner Diskussionsseite haben zu Beschwerden eingeladen. Soll ich das für Dich regeln? Oder möchtest Du das selbst machen? -- 03:05, 16. Nov. 2013 (CET) im £Momet reg ich mich darüber auf das ich auf meiner Diskussionseite nicht mal speichern kann und 7 mal dasselbe schreiben mus wegen des Bearbeitung Konflikts
Benutzer Diskussion:Gamemaster669/Mentoring by Hosse, u.a. () [WUD17/G79/71308]
-
Und wie schauts aus? Hast Du weitere Fragen? -- 10:40, 18. Nov. 2013 (CET) Beschwerde Hm, es wurde sich über Dich beschwert. Besser: Deine Aussagen auf Deiner Diskussionsseite haben zu Beschwerden eingeladen. Soll ich das für Dich regeln? Oder möchtest Du das selbst machen? -- 03:05, 16. Nov. 2013 (CET) im £Momet reg ich mich darüber auf das ich auf meiner Diskussionseite nicht mal speichern kann und 7 mal dasselbe schreiben mus wegen des Bearbeitung Konflikts. Danke es wäre mir recht wenn du
Benutzer Diskussion:Gamemaster669/Mentoring by Hosse, u.a. () [WUD17/G79/71308]
-
es wurde sich über Dich beschwert. Besser: Deine Aussagen auf Deiner Diskussionsseite haben zu Beschwerden eingeladen. Soll ich das für Dich regeln? Oder möchtest Du das selbst machen? -- 03:05, 16. Nov. 2013 (CET) im £Momet reg ich mich darüber auf das ich auf meiner Diskussionseite nicht mal speichern kann und 7 mal dasselbe schreiben mus wegen des Bearbeitung Konflikts. Danke es wäre mir recht wenn du dich darum kümmerst. Sir 03:14, 16. Nov. 2013 (CET) Hmmm, leider kann ich da nix
Benutzer Diskussion:Gamemaster669/Mentoring by Hosse, u.a. () [WUD17/G79/71308]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Crosslink wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Crosslink~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Crosslink~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C83/08399]
-
Magazinwünsche eintragen, ich arbeite sie dann ab. Gruß 18:42, 24. Jan. 2014 (CET) Danke für die ausführliche Erklärung. Ich arbeite am Liebsten mit einem bereits vorhanden Gerüst. Ist die Tabelle schon bei einem Spiel im Umlauf? Wenn ja, kannst du das mal verlinken hier, dann fuchse ich mich rein. -- 19:15, 24. Jan. 2014 (CET) hier und hier habe ich die Vorlage bereits eingebaut, vG 22:24, 24. Jan. 2014 (CET) "einheitlichkeit" unterlasse bitte edits wie diesen hier; die gestaltung solcher detailfragen
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
große Logo-Löschaktion anrollen wird. Viele Grüße -- 20:15, 27. Feb. 2014 (CET)timestamp OK, dann bemühe ich mich mal, so viele Freigaben von den Publishern wie möglich zu kommen, vG 22:40, 27. Feb. 2014 (CET)timestamp Vielleicht hilft Dir das noch etwas weiter: Benutzer:Marsupilami/Anfrage zu Bildmaterial. Viele Grüße -- 00:10, 28. Feb. 2014 (CET)timestamp Danke, vG 23:31, 28. Feb. 2014 (CET)timestamp Du musst dir nur bewusst sein, dass solche Entscheidungen gewöhnlich in den Firmenzentralen der
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
zu klären, Gruß 23:31, 28. Feb. 2014 (CET)timestamp dem mit voller überzeugung vorgetragenen "die Logos erreichen alle Schöpfungshöhe" würde ich hiermit mal deutlich widersprechen wollen (vgl. auch z.b. mit diesem von user:Marsupilami selbst hochgeladenen logo, das offenkundig wie unzählige andere auch über keine freie lizenziserung verfügt) . und es besteht mMn auch gar kein dringender bedarf, hier jetzt glaskugelmäßig in weiser voraussicht, womöglich schlussendlich gar nicht benötigte freigaben einzuholen. sollte wirklich in kürze "die ganz große Logo-Löschaktion
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
Lesegewohnheiten. Wenn irgendwo eine Flagge gesetzt wird, bezieht es sich immer auf den dahinter folgenden Namen. Bei Sportlern ist es ihr Land, bei Kriegsberichten die Teilnehmer, bei Firmen die Standorte. Aber bei dieser Variante bezieht es sich auf ein Operationsgebiet, das nicht zwingend mit dem Unternehmen verbunden sein muss, weil es möglicherweise am anderen Ende der Welt sitzt. Noch dazu muss man erst wissen, dass die Firma nicht in dem Flaggenbereich ihren Sitz hat. Ohne Erklärung alles nicht verständlich, ganz besonders
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
freundlichere Formulierung geben kann oder schlicht von der gemeinsamen Wellenlänge der Beteiligten abhängt. "unsinnig" plus Begründung zur Sache ist keine schwere Beleidigung, es sei denn man mag den Überbringer nicht. -- 14:08, 12. Apr. 2014 (CEST) MrGlobing Keine Ahnung ob ich das jetzt hier richtig mache, oder das der richtige Platz dafür ist. Freu mich schon wie Bolle es bis hierhin geschafft zu haben... Ist doch nicht so trivial wie ich mir das vorgestellt habe. Danke für die nette Einführung. Ich werd
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
aktualisieren sollte. Ich hab es auch immer aktualisiert. Gruß 18:28, 17. Apr. 2014 (CEST) Es ist nirgendwo aufgeschrieben, wie das genau gehandhabt werden soll. Die Regelseite schweigt diesbezüglich. Es liegt also letztlich am Auswerter. Ein Vorteil der Aktualisierung wäre sicherlich, das bei einer sichtbaren Bestätigung der Auszeichnung eines älteren Artikels es weniger zu möglichen Abwahlforderungen kommt. Ein Nachteil davon wäre, dass man dann auch die Jahreslisten mit den augezeichneten Artikeln anpassen müsste, auf die sich auch die Statistiken beziehen, die dann
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
Mai 2014 (CEST) Vorlage:Navigationsleiste Total War Durch deine letzten Änderungen ist das jetzt ein WP:Themenring und damit ein Löschgrund. -- 17:20, 17. Mai 2014 (CEST) Ist korrigiert. -- 23:21, 17. Mai 2014 (CEST) KALP-Auswertung Burgruine Obervoitsberg Hallo Chewbacca2205. Danke das du meine Artikelkandidatur ausgewertet hast, aber ich glaube dir ist da ein kleiner Fehler passiert. Es gibt insgesamt nur zwei Lesenswert-Stimmen, du hast in der Auswertung aber drei Stimmen angegeben. Ich weiß nicht inwieweit das jetzt einen Einfluss auf die
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
CEST) hallo, dort ist der offizielle weg: Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Burgruine Obervoitsberg wurde leider falsch ausgewertet. bitte keine mauscheleien. -- 20:03, 21. Mai 2014 (CEST) Mauschelei hatte ich keine im Sinn, ich hatte nur vorgeschlagen, das ein anderer Auswerter den Artikel nachträglich auswertet und ich die fehlende Lesenswert-Stimme geben kann. Die Stimme würde ich auch nicht aus reiner Not geben, hätte ich den Artikel nicht ausgewertet, hätte ich mit Lesenswert gestimmt. MfG Chewbacca2205 (Diskussion - 20:21
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
keiner vorwürfe wegen agierens zum eigenen vorteil machen. so war es wohl am saubersten. danke für die geduld. -- 18:06, 22. Mai 2014 (CEST) Danke euch beiden. Jeden kann mal ein Fehler passieren. Mir war beim Lesen der (ersten) Auswertung aufgefallen das es da eben einen Verzähler gab und ich wollte das alles seine Richtigkeit hat. Gruß -- 18:20, 22. Mai 2014 (CEST) Danke für das Verständnis, nächstes Mal schaue ich genauer hin. MfG Chewbacca2205 (Diskussion - 21:29, 22. Mai 2014 (CEST) Geburtstag
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]
-
ich ja von der Angabe eines zweiten, alternativen (siehe oben) Links. -- 05:12, 30. Jun. 2014 (CEST) Bei den komplexen Seiten fürchte ich, dass die Spiegelung einige Elemente falsch bzw. gar nicht abbildet, bei den Seiten im Internet Archive hatte ich das schon des öfteren erlebt. Aber wie sieht das aus mit dem Aufwand? Mit dem manuellen Spiegeln von Webseiten kenne ich mich nicht so gut aus, daher weiß ich nicht, wie lange das für eine Seite dauert. Aber Artikel haben gerne
Benutzer Diskussion:Chewbacca2205/Archiv/2014 by Chewbacca2205, u.a. () [WUD17/C85/62103]