147,460 matches
-
ob Burmeister nicht vielleicht in einer -nur derzeit noch nicht mit Artikel hinterlegten - sehr bedeutenden Gesellschaft der Wissenschaftler überhaupt war, und vielleicht in einer blau hinterlegten nur pro forma Mitglied. Deshalb möchtze ich vorerst alle mir
Diskussion:Hermann Burmeister by Klugschnacker, u.a. () [WDD11/H12/06809]
-
der Shakespear-Zeit bis zum Ersten Weltkrieg reichen. - Um ganz sicher zu sein, habe ich einen befreundeten Wissenschaftler (Historiker, anerkannter Experte für die Spätzeit des Osmanischen Reiches) in UK konsultiert: In Großbritannien gilt Palmer
Diskussion:Hamidiye (Kavallerie) by Anglo-Araneophilus, u.a. () [WDD11/H11/54839]
-
jedes zweite Jahr stattfindet, im Gegensatz zur offiziellen Website. Ich vertraue den beiden Links aber mehr (Wissenschaftler & Stadtverwaltung). --Asthma 09:29, 9. Mai 2006 (CEST)
Diskussion:Hie-Schrein by Asthma, u.a. () [WDD11/H14/50751]
-
rassistisch und diskriminierend verwendet wurde.[1] "Man" geht davon aus? Wenn eine renommierte Wissenschaftlerin das so publiziert, kann man das ruhig wiedergeben, nämlich: "Es war eine abwertende, rassistische und
Diskussion:Hottentotten by Gaschroeder, u.a. () [WDD11/H11/02966]
-
Munske heute ist, ein Reformgegner. Lediglich die Literaturliste am Ende des Artikels läßt das breite Betätigungsfeld des Wissenschaftlers vermuten. Ich stehe der Reform teilweise auch sehr kritisch gegenüber, aber dieser Artikel ist m. E. wirklich zu
Diskussion:Horst Haider Munske by Delabarquera, u.a. () [WDD11/H10/78388]
-
drei Keplerischen Gesetze hat dieser nirgens formuliert, wohl aber die Grundlagen gelegt, dass die Gesetze von späteren Wissenschaftler formuliert werden konnten. (Wenn mir jemand die Textstelle mit den eliptischen Bahnen zeigen kann, werden ich für
Diskussion:Heliozentrisches Weltbild by Wrongfilter, u.a. () [WDD11/H10/82214]
-
nicht existieren. Vielmehr wurde schlicht und einfach nicht nachgeforscht. Wenn nun über HPU nur von sehr wenigen Wissenschaftlern oder Instituten etwas zum Thema veröffentlicht wurde, dann wohl deshalb, weil hier nicht viel zu verdienen ist.
Diskussion:Hämopyrrollaktamurie by CopperBot, u.a. () [WDD11/H11/66823]
-
und wodurch es entstehen kann, könnt ihr im dazu gehörigen Wikipedia-Lemma nachlesen. Kein einziger ernst zu nehmender Wissenschaftler hat jemals behauptet, dass HPU für ADS verantwortlich sein kann. (Allerdings hat auch noch kein ernst zu
Diskussion:Hämopyrrollaktamurie by CopperBot, u.a. () [WDD11/H11/66823]
-
behauptet, dass HPU für ADS verantwortlich sein kann. (Allerdings hat auch noch kein ernst zu nehmender Wissenschaftler bestätigt, dass es HPU überhaupt gibt, HPU gilt in der Medizin mehr oder weniger als reine Lachnummer,
Diskussion:Hämopyrrollaktamurie by CopperBot, u.a. () [WDD11/H11/66823]
-
das hellhörig machen, dann kann der saubere Gegenbeweis oft nicht geführt werden, auch die Wahl, welcher Wissenschaftler denn ernst genommen werden könnte mag subjektiv erscheinen - insbesondere dann, wenn hier offensichtlich verschiedene (ein etabliertes und
Diskussion:Hämopyrrollaktamurie by CopperBot, u.a. () [WDD11/H11/66823]
-
Z) keinen Mittelstrich aufweist und daher mathematisch nicht perfekt ist (da Verwechslungsgefahr mit einer 2). Wissenschaftler und Techniker sowie Mediziner müssen absolut dis-ambiguierte Signale haben (im Gegensatz zu den Poeten und dem Rest der Welt
Diskussion:Helvetica (Schriftart) by CopperBot, u.a. () [WDD11/H11/96651]
-
:54, 27. Mär. 2007 (CEST) ...das Geheimnis seines Lebens gebeichtet - Für einen Wissenschaftler legt der Herr Professor und Ordinarius für die Geschichte des Mittelalters einen ungewöhnlich blumigen Schreibstil an den Tag. Verrät
Diskussion:Heinrich von Brentano by 88.64.65.132, u.a. () [WDD11/H12/59815]
-
Wo ich mich voll deiner Einschätzung anschließen kann ist deine Bewertung von Galileo, hier werden oftmals Aussagen von Wissenschaftlern, um sie auf das entsprechende Sendeformat zu bringen, derart verstümmelt, daß sie schlicht nur noch falsch sind
Diskussion:Holzkanone by 109.193.2.159, u.a. () [WDD11/H13/05799]
-
Absatz zu zitieren: "Die Hochschule Deggendorf bietet hervorragende Bedingungen für Studium und Forschung.", "Wissenschaftler aller Bereiche finden sich an den Schnittstellen Mensch, Technik, Management und Kommunikation zusammen. Dies passt zum aufsteigenden
Diskussion:Hochschule Deggendorf by CopperBot, u.a. () [WDD11/H13/60113]
-
Buchstab (Hrsg.) dankt und ehrt Hans-Peter Schwarz für seine bedeutsamen Arbeiten, zugleich versucht sie ihn als Wissenschaftler einzuordnen." Eine Festschrift dient immer dem Zweck, einem Jubilaren zu danken und ihn zu ehren; dies
Diskussion:Hans-Peter Schwarz (Historiker) by Docmo, u.a. () [WDD11/H11/81333]
-
) beeinflusst, bleiben deren Inhalte doch die geistige Leistung der jeweiligen Autoren. Einen Zugang zum Werk eines Wissenschaftlers indirekt über eine ihm gewidmete Festschrift zu suchen, ist bestenfalls unkonventionell zu nennen. Eine Enzyklopädie ist aber zwingend
Diskussion:Hans-Peter Schwarz (Historiker) by Docmo, u.a. () [WDD11/H11/81333]
-
nicht und löschen nur? Als Schwarz Leser sollten Sie immerhin auch ein Interesse daran haben, das der Wissenschaftler hinter den bio- und bibliographischen Daten zum Vorschein kommt. Ich verbleibe mit einem Freundlichen Gruß --Einfpol0506_EscDa 21:
Diskussion:Hans-Peter Schwarz (Historiker) by Docmo, u.a. () [WDD11/H11/81333]
-
Mischlinge als Hybrid bezeichnet wurden, weil sie eben übermütig waren. Doch diese Theorie müsste erst mal ein Wissenschaftler publizieren, bevor wir es tun können. Oder ist die Darstellung von Mischwesen als überlegene Wesen der Grund?
Diskussion:Hybris by Marilyn.hanson, u.a. () [WDD11/H12/59373]
-
des Faktischen". Dieser muß dann auch ein bißchen mehr Gewicht zugemessen werden, als den Gepflogenheiten einiger Wissenschaftler. ..91.47.205.34 01:26, 14. Jun. 2011 (CEST)
Diskussion:Hohler Fels by 91.47.205.34, u.a. () [WDD11/H12/68902]
-
der Hautpositionen des Artikelgegenstands; Hentigs Relevanz für WP ergibt sich ja primär aus seiner Lebensleistung als Pädagoge und Wissenschaftler, und nur nachrangig aus den handvoll saudummen Sprüchen, die er als ratloser Greis innerhalb weniger Wochen Anfang letzten
Diskussion:Hartmut von Hentig by Restitutor, u.a. () [WDD11/H09/45282]
-
Wirksamkeit als auch an der Form der Vermarktung dieser Behandlung gekommen. Und ich denke, dass Sie als Wissenschaftler in diesem Bereich vermutlich auch sehr genau wissen, worauf ich (insbesondere weiter oben) konkret anspiele und was
Diskussion:Hyperbare Oxygenierung by CopperBot, u.a. () [WDD11/H10/97184]
-
läuft auch gerade. Fg68at Wenn diese Beschreibung stimmt, ist es auf jeden Fall keine wissenschaftliche Organisation - Wissenschaftler forschen normativ und bewerten Mittel anhand ihnen vorgegebener Maßstäbe, ideologisch-weltanschauliche Positionen zu verbreiten ist demnach sicherlich nicht wissenschaftlich.
Diskussion:Herbert-Gesellschaft zur Pflege und Förderung der Aufklärung by 84.144.124.103, u.a. () [WDD11/H12/87610]
-
Vermischtes Die Kategoriesierung der Weißen Hunnen als "Turkvolk" ist sicherlich nicht richtig. Von den meisten Wissenschaftlern und von der Mainstreamlehre werden die Weißen Hunnen den indoeuropäischen Tocharern zugeordnet. Das ist nicht nur heute so,
Diskussion:Hephthaliten by Hajo-Muc, u.a. () [WDD11/H10/88939]
-
. Das sollte im Artikel überarbietet werden, oder zumindest erwähnt werden, dass die Hunen von den meisten Wissenschaftlern nicht als Turkvolk annerkannt sind. -Phoenix2 04:42, 6. Dez 2005 (CET) Antwort: Hallo Phönix
Diskussion:Hephthaliten by Hajo-Muc, u.a. () [WDD11/H10/88939]
-
? -- Arne List 11:17, 28. Jan. 2008 (CET) Dahinter sind Erkundigungen rein privater Natur bei Wissenschaftlern dort zu verstehen, die sich in der Materie noch besser auskennen, wie ich.--KarlV 11:24,
Diskussion:Henning Eichberg by He3nry, u.a. () [WDD11/H05/58681]