147,460 matches
-
historischen (ältesten) Friedrich-Wilhelms-Universität Die Anrechnung der Nobelpreisträger auf die Humboldt-Universität ist höchst umstritten. Keiner der genannten Wissenschaftler hat an der Humboldt-Universität (unter diesem Namen) gelehrt. Der korrespondierende Artikel in der englischsprachigen Wikipedia ist erheblich
Diskussion:Humboldt-Universität zu Berlin by CopperBot, u.a. () [WDD11/H01/79941]
-
sah sich die FU als Nachfolgerin der alten Berliner Universität, nämlich im moralischen Sinne. Zudem haben viele Wissenschaftler in Dahlem (teilweise an Instituten der KWG) geforscht und nicht in Mitte. Wie auch immer - ich
Diskussion:Humboldt-Universität zu Berlin by CopperBot, u.a. () [WDD11/H01/79941]
-
zu Verfügung stellen, richtig formulieren kann ich das hier nicht: Helvetismus versus deutsches Standarddeutsch: Wissenschafter/Wissenschaftler (sogar amtlich in den ETH Titeln so) fegen/schrubben Kübel/Eimer Artikel sind anders bei:
Diskussion:Helvetismus by Lst.000, u.a. () [WDD11/H00/60957]
-
die das explizit belegt, kann ich dir aus meinem Wissen nicht bieten, wobei dieses Gedankengut bei allen Wissenschaftlern vorkommt. Also verweise ich einfach auf die Literaturliste im Artikel Wissenschaft: http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaften#Literatur --Red Grasshopper 18:24, 4.
Diskussion:Glaube/Archiv by Ca$e, u.a. () [WDD11/G23/15649]
-
Theologie ist. Wenn dieses "alternative Verständnis" eine Interpretation ist, die von einem nennenswerten Teil der Wissenschaftler geteilt wird, darf sie hier ruhig erstmal stehen bleiben. Wenn es aber eine persönliche Interpretation Knauers ist,
Diskussion:Gottesbeweis/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/G22/86675]
-
Filmschaffende erwartet. Hilfsweise, weil mir auch nichts besseres einfällt, schlage ich mal "Gertrud Koch (Wissenschaftlerin)" vor. Die andere Gertrud Koch sollte dann übrigens die Klammer (Widerstandskämpferin) erjalten und die Verteilung
Diskussion:Gertrud Koch (Wissenschaftlerin) by Magnummandel, u.a. () [WDD11/G26/74267]
-
" Portisch/Riff: Österreich II Bd. 2, S. 96. Also die Zahlen sind durch drei unterschiedliche Wissenschaftler belegt und somit Objektiv!!! -- Kreigl 02:16, 3. Aug. 2011 (CEST)
Diskussion:Geschichte Kärntens/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/G30/54894]
-
Mongolei"? Landschaften finde ich problematisch, da sie keine Grenzen haben und nur manche Völker durch manche Wissenschaftler eine Landschaft zugewiesen bekommen haben andere nicht. So würde man praktisch alles, was in einer sogenannten Landschaft stattgefunden
Diskussion:Gaoche by Don-kun, u.a. () [WDD11/G34/15588]
-
(das gibt's na nun noch en masse im Neugriechischen) sondern die Berechtigung, ein Notationshilfszeichen von "Wissenschaftlern des 19. Jhd." als Zeichen des griechischen Alphabetes zu benennen. Falls das erfolgt, behalte ich mir
Diskussion:Griechisches Alphabet/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G33/78087]
-
Dazu, dass ein Zeichen als zu einem Alfabet zugehörig betrachtet wird, gehört mehr, als das irgendwelche Wissenschaftler zur Rekonstruktion einer Protosprache eben dieses Zeichen benutzt haben. Es sollte in irgendeiner lebenden oder ausgestorbenen Schriftsprache zu deren
Diskussion:Griechisches Alphabet/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G33/78087]
-
nicht so wäre, müssten noch diverse andere Zeichen (auch nicht-Unicode-notierte) in diverse Alphabete aufgenommen werden. Wissenschaftler haben sicher nicht nur das Jot zu ähnlichen Zwecken benutzt. All diese vergänglichen Hilfszeichen würden sonst alphabet-tauglich. Er
Diskussion:Griechisches Alphabet/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G33/78087]
-
zusätzlich auf den jeweiligen familiären Hintergrund verweisen (wie nun geschehen). Das mindert nicht seine Verdienste als Wissenschaftler für Themen, die das heutige Kroatien betreffen und niemand wird wohl etwas dagegen haben, wenn man Pilar in
Diskussion:Gjuro Pilar by Lysippos, u.a. () [WDD11/G34/44759]
-
daraus resultierend waere eine Zunahme von Gravitation ausschliesslich aus Beschleunigung gegeben. Da immer mehr , auch sehr renommierte Wissenschaftler davon ausgehen, das die Gravitation keine Kraft ist(z.Bsp. Prof.Walter Weiss, Prof. Erwin Kohaut und v.
Diskussion:Gravitation/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD11/G31/41187]
-
ich, müßte es auch Wissenschafter heißen. Wo kommt also das "l" her, wenn man Wissenschaftler schreibt? MAP 17.03.2008, 13:20 Review vom 12. Juli bis 15. August 2007 Der Artikel „Georg Österreich“
Diskussion:Georg Österreich by Hurlbrink, u.a. () [WDD11/G28/31964]
-
Abschnittes Sprache angeht, so hat es keinerlei Relevanz, ob jemand dieselbe oder eine abweichende Meinung von anderen Wissenschaftlern hat oder nicht, solange diese nicht kritisch in der Fachwelt diskutiert wird (wie z.B. bei Richard Montague
Diskussion:Gero Jenner by Victor Eremita, u.a. () [WDD11/G29/39010]
-
einmal keinen Bestandteil der Definition. Es sollte dem Herrn PetRik bekannt sein, dass die Fachwelt so manchen Wissenschaftler und Philosophen bis kurz vor seinem Lebensende hartnäckig ignorierte (das gilt unter anderen für Geistesgrößen wie Nietzsche oder Schopenhauer
Diskussion:Gero Jenner by Victor Eremita, u.a. () [WDD11/G29/39010]
-
verteidigt sich nicht). Aber der Angriffskrieg bleibt völkerrechtlich weiterhin ein Angriffskrieg. Wir bräuchten hier Einschätzungen von Wissenschaftlern. Soweit ich weiß, wurden die griechischen Massaker an Zivilisten in Izmir, die direkt dem Angriffskrieg folgten,
Diskussion:Griechisch-Türkischer Krieg/Archiv/2007/12 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G32/49117]
-
diese Massaker direkt dem (überraschenden) Angriff folgten, nehme ich an, dass der ganze Krieg von Wissenschaftlern als Angriffskrieg eingestuft wird. Da müsste man aber genauer in der Literatur nachschauen. Falls dort die Einstufung als
Diskussion:Griechisch-Türkischer Krieg/Archiv/2007/12 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G32/49117]
-
es z.b ein Geldfreies Sytem geben, so würden keine Geldmittel benötigt, um den gleichen Forschungsdrang der Wissenschaftler zu befriedigen. ---- wenn ich mir 2. durchlesen; genau .. das hat schon der Kommunismus bewiesen!
Diskussion:Geld/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD11/G25/94896]
-
Sollte dieser Artikel nicht eher gelöscht werden? Mit gleichem Recht könnte jeder deutsche Wissenschaftler, der sich habilitiert hat, einen Eintrag beanspruchen. Wo liegen die über das Übliche hinausgehenden Leistungen dieses Althistorikers
Diskussion:Gert Audring by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/G33/18731]
-
Klio. Also nein, dieser Artikel wird nicht eher gelöscht. Im Gegenteil, hoffentlich werden irgendwann alle Wissenschaftler dieses Ranges Artikel in diesem Projekt haben. Es gibt hier kein Platzproblem. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll
Diskussion:Gert Audring by Marcus Cyron, u.a. () [WDD11/G33/18731]
-
drauf hinweisen, dass Rolf Pohl, dessen Buch hier unter "Literatur" mehrfach gelöscht wurde, ein Wissenschaftler von der Uni Hannover ist, und der Offizin-Verlag auch niemals antifeministische Hetze wie die von den Maskulisten zulassen würde
Diskussion:Gender/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/G22/18586]
-
Für mich klingt "ornithologische Sonderaufgaben" nach einer aus der dienstlichen Perspektive beschönigenden Ausrede, um einen unterforderten Wissenschaftler seiner Berufung nachgehen zu lassen ohne ihn aus dem Dienst zu entlassen, was möglicherweise Kriegsdienst bedeutet hätte. 02.
Diskussion:Günther Niethammer by Bernd 30, u.a. () [WDD11/G23/32786]
-
schlecht in den Artikel einbauen, weil ich keine klangvolle wissenschaftliche Arbeit dazu vorweisen kann. Kennt niemand nen Wissenschaftler, der auch schon diese Idee hatte (ich meine, im Ernst, es ist sowas von naheliegend)
Diskussion:Grün und blau in verschiedenen Sprachen by CopperBot, u.a. () [WDD11/G23/22369]
-
NS. Im Artikel selbst, dort im Abschnitt zur Quellen- und Begriffsproblematik, wird zumindest für einen der Wissenschaftler, für Turner, mitgeteilt, was darunter verstanden werden kann. Eine Näherung an den Begriff ist für den
Diskussion:Großindustrie und Aufstieg der NSDAP by Phi, u.a. () [WDD11/G14/27364]