108,713 matches
-
russischen Agenten, eine Geiselnahme in München und einem Vorfall mit ihm, Puharich und einem potenziellen Terroristen in London). Im übrigen interessiert mich noch, wie Zauberkünstler folgende Vorgänge reproduzieren würden 1.) da ist ein 1 cm dicker, kaltgewalzter Stahlstab, den ein Wissenschaftler - unter streng kontrollierten Bedingungen - in seiner Hand (der Hand des Wissenschaftlers) hält und zu keinem Zeitpunkt aus den Augen läßt. Der Stab muß sich unter diesen Bedingungen innerhalb von 6 Minuten um einen Winkel von 90 Grad biegen. 2.) ein
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
Puharich und einem potenziellen Terroristen in London). Im übrigen interessiert mich noch, wie Zauberkünstler folgende Vorgänge reproduzieren würden 1.) da ist ein 1 cm dicker, kaltgewalzter Stahlstab, den ein Wissenschaftler - unter streng kontrollierten Bedingungen - in seiner Hand (der Hand des Wissenschaftlers) hält und zu keinem Zeitpunkt aus den Augen läßt. Der Stab muß sich unter diesen Bedingungen innerhalb von 6 Minuten um einen Winkel von 90 Grad biegen. 2.) ein Stab wie in Vorgang 1 befindet sich auf einer Glasplatte. Der
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
Meister?" (!!) ins Weltall geschickt werden. Einfach köstlich auch der "plötzliche Zwischenfall", als dringend die Sendung "unterbrochen" werden musste, um in die Ukraine zu schalten, wo etwas merkwürdiges passiert. Per Dolmetscher hat der Moderator vor Ort dann die (angeblich?) russisch sprechenden Wissenschaftler gefragt, was denn nun los sei - die Antwort war, sie wissen es nicht. Tja, das nenn ich mal eine Sensationsmeldung. Mein Eindruck ist, die Sendung ist die bisher am besten getarnte Call-In-Show. Denn letztlich ist der Kern der Sendung jener
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
evtl. falsch umgerechnet hat, und Geller meint ja sowieso, die Ausserirdischen kommen in friedlicher Absicht. Wozu Nina Hagen treffend feststellt, "nicht mal" alle Menschen seien gut... tja... -- 22:20, 15. Nov. 2008 (CET) Kann ich nur zustimmen. Russisch sprechende ukrainische Wissenschaftler. Da wars mir zu viel und ich hab relativ früh weggeschaltet =D Und wie schickt man bitte E-Mails ins Weltall?? Einfach lächerlich ! Evtl. lässt sich ja was einbauen, falls die Sendung zur schlechtsten TV-Sendung Deutschlands aller Zeiten gewählt wird.-- 00:05
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
ein paar tausend jahre dauert bis das signal erstmal angekommen ist sollte man zumindest in dem artikel erwähnen, wenns schon in der sendung nicht geschah. -- 12:17, 16. Nov. 2008 (CET) Sensationshascherei ohne Sensation Ich muss zugeben, ich hab mir (als Wissenschaftler) zusammen mit meiner Frau die Sendung aus reiner Belustigung angesehen. Es ist wirklich der Wahnsinn, wie die Leute hier verar.... werden! Als die erste Frau aus Passau angerufen hat und meldete, dass sie UFOs am Himmel sehe, hab ich zur
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
von einem NPT geäußert wird. Der Satz sollte komplett raus. -- 11:41, 14. Apr. 2014 (CEST) Aha. Viele Grüße in Dein Paralleluniversum -- 12:17, 14. Apr. 2014 (CEST) Alles klar. Ich habe dann den ganzen Absatz gelöscht, der enthielt noch zwei anonyme Wissenschaftler, und in der angegebenen Quelle stand auch nichts von Feynman. Problem erledigt. -- 13:21, 14. Apr. 2014 (CEST) Vielleicht sollte man Kritik an seiner Behauptung von Übersinnlichen Fähigkeiten einräumen Ich habe gehört das die Skeptiker sich auch zu ihm äußerten. Weiß
Diskussion:Uri Geller/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/U31/96103]
-
oder "Weil die FSF böse ist", sondern es kann eben einfach da stehen "Weil viele Linux-Distributionen die Lizenz als unklar ansehen, und die Software daher nicht vertreiben wollen." -- 13:25, 22. Jun. 2010 (CEST) Kleine Randbemerkung zu Tom Gordon: Wenn ein Wissenschaftler in einem "Deliverable" zu einem EU-Projekt zu OSS und OSS-lizenzkompatibilität im allgemeinen eine parteiliche Äußerung abgeben würde, dann würde er sich damit selbst beschädigen. Ich halte auch Rosen nicht für parteilich, denn Rosen war lange Zeit der juristische Berater der
Diskussion:Cdrtools/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C55/27354]
-
Zwei Monate lang passiert hier nichts, und zack, peng, wird auf einmal alles umgeschmissen, mit deiner Stimmungsabsonderung, Carbidfischers Pronunziamento für des Lesers Wohl und Frommen, (wer hat ihn denn gefragt, den Leser?) und Aineias' Behauptung, daß niemand Troia schreiben würde, Wissenschaftler ausgenommen, aber die zählen hier nix. So nicht, mein Lieber. Du willst ja auch nicht, daß man mit dir so umspringt, nicht wahr? Zum Einwand Iod oder Jod, bei letzterem handelt es sich um einen eingedeutschten Alltagsgegenstand, der heute noch
Diskussion:Trojanischer Krieg/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WDD17/T63/08650]
-
nicht beide Schreibweisen nebeneinander koexistieren. Sonst würde nicht Carbidfischer aus dem Zitat der Tübinger Grabungsteams nur seine Version herauslesen und die Absicht der Zitierten ins glatte Gegenteil verkehren. Dazu teilt er auch noch die Welt in gute Leser und böse Wissenschaftler auf. Das stinkt mir übrigens hier am Meisten. Kurzum, momentan ist nichts geklärt, außer, daß zwei Schreibweisen konkurrieren oder koexistieren, je nach Temperament. Also kann hier keine Seite die andere plattmachen, sondern man daher sollte die Dualität mit der gebotenen
Diskussion:Trojanischer Krieg/Archiv/1 by Lektor w, u.a. () [WDD17/T63/08650]
-
warum sich für andere stark machen, die sich ihrerseits auch kaum für die ZJ einsetzten?) Kann man den Text dieser Flugblätter im Internet nachlesen? Dann könnte sich jeder Interessierte selbst ein Bild davon machen. -- 20:21, 27. Jul. 2011 (CEST) Wissenschaftler und Intellektuelle? Wieso gibt es keinen Abschnitt zum Widerstand durch Wissenschaftler und Intellektuelle? Waren die alle regimetreu? -- 08:31, 23. Jul. 2011 (CEST) Ja, wie der überwiegende Teil der Bevölkerung auch. -- 09:57, 23. Jul. 2011 (CEST) Wie der Artikel zeigt, gab
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
für die ZJ einsetzten?) Kann man den Text dieser Flugblätter im Internet nachlesen? Dann könnte sich jeder Interessierte selbst ein Bild davon machen. -- 20:21, 27. Jul. 2011 (CEST) Wissenschaftler und Intellektuelle? Wieso gibt es keinen Abschnitt zum Widerstand durch Wissenschaftler und Intellektuelle? Waren die alle regimetreu? -- 08:31, 23. Jul. 2011 (CEST) Ja, wie der überwiegende Teil der Bevölkerung auch. -- 09:57, 23. Jul. 2011 (CEST) Wie der Artikel zeigt, gab es aber in vielen Bevölkerungsgruppen eine Minderheit, die Widerstand geleistet hat
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
2011 (CEST) Ja, wie der überwiegende Teil der Bevölkerung auch. -- 09:57, 23. Jul. 2011 (CEST) Wie der Artikel zeigt, gab es aber in vielen Bevölkerungsgruppen eine Minderheit, die Widerstand geleistet hat. Da wäre es doch zu erwarten, dass auch unter Wissenschaftlern und Intellektuellen eine solche Minderheit existiert hat. -- 17:40, 24. Jul. 2011 (CEST) Siehe Braindrain. Ich schätze die Gruppe, der Wissenschaftler und Intellektuellen, die im Land geblieben, und aktiv am Widerstand beteiligt waren, als vergleichsweise gering ein. Zum einen dürften sie
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
es aber in vielen Bevölkerungsgruppen eine Minderheit, die Widerstand geleistet hat. Da wäre es doch zu erwarten, dass auch unter Wissenschaftlern und Intellektuellen eine solche Minderheit existiert hat. -- 17:40, 24. Jul. 2011 (CEST) Siehe Braindrain. Ich schätze die Gruppe, der Wissenschaftler und Intellektuellen, die im Land geblieben, und aktiv am Widerstand beteiligt waren, als vergleichsweise gering ein. Zum einen dürften sie - jedenfalls jene, die in der Öffentlichkeit bekannt waren - besonders vorsichtig gewesen sein, da die Gestapo ein besonderes Augenmerk auf ihre
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
emigriert, und ein Teil von ihnen arbeitete aus der Emigration durchaus gegen das NS-Regime. -- 18:54, 24. Jul. 2011 (CEST) Gibt es zu den "prominenten Intellektuellen, die als NS-Gegner bekannt waren" und in den KZ landeten, sowie zu den ausgewanderten (nichtjüdischen) Wissenschaftlern irgendwo einen Übersichtsartikel? -- 20:07, 24. Jul. 2011 (CEST) Ich vermute nein, da dieses Milieu wohl schwer einheitlich zu erfassen sein dürfte. Spontan fallen mir so unterschiedliche Namen ein wie Albert Einstein, Nelly Sachs, Thomas Mann, Heinrich Mann, Bertolt Brecht
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
Emigration und Exil während der Zeit des Nationalsozialismus keinen Artikel haben außer diesem reichlich dürren Abschnitt ist kein Ruhmesblatt unseres Projekts. -- 20:31, 24. Jul. 2011 (CEST) Die Liste ist schon ein guter Anfang. Ein großer Teil der emigrierten Wissenschaftler ist aber anscheinend wegen der jüdischen Abstammung ausgewandert. Lässt sich die These vom "Braindrain" tatsächlich bei den nichtjüdischen Wissenschaftlern halten? -- 20:47, 24. Jul. 2011 (CEST) Ich glaube, nein. -- 21:05, 24. Jul. 2011 (CEST) Einen Eindruck vom Verhalten wissenschaftlicher
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
unseres Projekts. -- 20:31, 24. Jul. 2011 (CEST) Die Liste ist schon ein guter Anfang. Ein großer Teil der emigrierten Wissenschaftler ist aber anscheinend wegen der jüdischen Abstammung ausgewandert. Lässt sich die These vom "Braindrain" tatsächlich bei den nichtjüdischen Wissenschaftlern halten? -- 20:47, 24. Jul. 2011 (CEST) Ich glaube, nein. -- 21:05, 24. Jul. 2011 (CEST) Einen Eindruck vom Verhalten wissenschaftlicher Institutionen und einzelner Individuen vermittelt der Artikel Akademien der Wissenschaften in der NS-Zeit. Darin werden auch einzelne Widerstandshandlungen erwähnt
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
werden auch einzelne Widerstandshandlungen erwähnt - solche blieben aber vereinzelt. Wer in der NS-Zeit für eine Institution (mit)verantwortlich war, fühlte sich vor allem dazu verpflichtet, zum Weiterbestand dieser Institution beizutragen - notfalls durch entsprechende Anpassung. -- 21:47, 24. Jul. 2011 (CEST) Wissenschaftler und Intellektuelle waren ja auch zum Teil in schon anderweitig erwähnten Gruppen aktiv, mir fällt da als Beispiel Adolf Reichwein auf, der hier unter Bündischer und jugendbewegter Widerstand steht. Auch im Kreis der Roten Kapelle gab es Intellektuelle. Das lässt
Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W61/43434]
-
16. Feb. 2013 (CET)timestamp Dieser windige Typ hier (fast hatten wir den namen vergessen) geht von einem amerikanischen Raketenangriff aus. Nordkorea käme evt. auch in Frage(naja, die Richtung passt nicht ganz genau, aber das wäre doch pingelig). Irgendwelche Wissenschaftler glauben übrigens es wäre eher was felsiges als was metallisches gewesen. -- 09:49, 16. Feb. 2013 (CET)timestamp Hier ist der Orbit dargestellt und der Eintrittswinkel von weniger als 20° angegeben: NASA: Orbit of the Russian Meteor. Weltraumschrott wird bis auf
Diskussion:Meteor von Tscheljabinsk/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M79/25159]
-
ja zwei ganz andere Themen!!!) zu tun hat, weiß ich nicht. Werde das wahrscheinlich demnächst mal angehen. -- 18:13, 30. Sep. 2009 (CEST) Habe den Abschnitt sortiert und lesbarer gestaltet. -- 20:30, 16. Okt. 2009 (CEST) Habe folgenden Absatz entfernt: Wissenschaftler, die dem Copenhagen Consensus nahestehen, halten die klimaschonende Wirkung von Bioenergie für weniger bedeutend, da der Klimaschutz weniger wichtig sei als die Bekämpfung von Hunger und Mangelernährung, auch durch Zugang zu moderner Agrartechnik, und der Wegfall von Exportbeschränkungen sei neben
Diskussion:Biokraftstoff/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B74/56709]
-
schon gesagt hat, ist Brennstoff ein viel weiter gefasster Begriff. 22:14, 23. Okt. 2015 (CEST) Katharina Kohse-Höinghaus:Biofuel Combustion Chemistry: From Ethanol to Biodiesel.In:Angewandte Chemie International Edition.Bd. 49, Nr. 21,2010,, S. 3572-3597 (DOI: 10.1002/anie.200905335). Warnung vor Biokraftstoffen. Bielefelder Wissenschaftlerin: Es entstehen giftiges Formaldehyd und Acetaldehyd. Zeitungsartikel:Neue Westfälische, 12. Mai 2010. Catherine Bowyer:Institute for European Environmental Policy, November 2010 (englisch) (PDF) Melanie Hahn:DailyGreen-Internetportal, 7. November 2010 www.lobbycontrol.de-Internetportal, 10. Juli 2009 Peter Nowak:Telepolis online, Rubrik
Diskussion:Biokraftstoff/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B74/56709]
-
Gegenrevert OHNE sachliche Gegengründe, dafür aber Vermutungen über meine Motive zu begründen, macht dich sehr unsymphatisch. Meine Haltung kennst du, sie ist dieselbe wie die von Gustav Heinemann: Wir sind vom Grundgesetz her verpflichtet, Autoritäten des Staates und natürlich auch Wissenschaftlern gegenüber misstrauisch zu sein. Diese tragen die Beweislast, wenn sie Bürgern misstrauen und ihnen staatsfeindliche Gesinnungen nachsagen. Wenn sie keine Belege dafür nennen und Gerichte mehrmals urteilen, dass es für diese Gesinnung keine Anhaltspunkte gibt, dann haben wir das zu
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/4 by Harry8, u.a. () [WDD17/I41/82266]
-
Weiter programmierte und prüfte ich in chemischen Fabriken, die von amerikanische Fachleuten geleitet wurden, die hochkomplizierten Sicherheits und Steuerungseinrichtungen, nach den US amerikanischen Vorgaben und optimierte sie danch nach eigenen Erkenntnissen. Dazu brauchen die Amis immer noch deutsche Fachkräfte und Wissenschaftler. Nachdem meine Arbeit getan war bat mich Herr Hussain noch die japanischen Unternehmen anzuleiten um die Verkabelung durchzuführen. Ich durfte nicht auser Landes. So erledigte ich dies auch noch und fühlte mich wie fast wie Jeanne d’Arc, da alle
Diskussion:George W. Bush/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/G70/29636]
-
2009 (CEST) Hat er. Nur den Artikel hat noch keiner geschrieben.-- 14:30, 27. Feb. 2010 (CET)timestamp Einordnung Dem Artikel fehlt, warum die Einordnung anfangs so umstritten war. Die pure Größe allein wars doch nicht oder? Also was hat ernstzunehemnde Wissenschaftler dazu bewogen, den für einen Stern zu halten?-- 14:30, 27. Feb. 2010 (CET)timestamp "kalter" Himmelskörper größer als Jupiter? Der Größe nach zu urteilen, scheint sich der Planemo - was bei seinem Alter von wenigen Millionen Jahren aber auch nicht verwunderlich
Diskussion:Cha 110913-773444 by Matzematik, u.a. () [WDD17/C47/94972]
-
Klarstellung Vorab: erfreulich ist, dass hier, anders als in der englischsprachigen WP, Khadduri als US-amerikanischer Wissenschaftler geführt wird, nicht als "irakischer Wissenschaftler". Nun ja. Bei seinem Buch "Shafi’i’s Risala" sollte m.E. erwähnt werden, dass Khadduri den Text des al-Shafi'i ins Englische übersetzt und herausgegeben hat. -- 23:23, 3. Apr. 2013 (CEST) Defekter
Diskussion:Majid Khadduri by GiftBot, u.a. () [WDD17/M76/21223]
-
Klarstellung Vorab: erfreulich ist, dass hier, anders als in der englischsprachigen WP, Khadduri als US-amerikanischer Wissenschaftler geführt wird, nicht als "irakischer Wissenschaftler". Nun ja. Bei seinem Buch "Shafi’i’s Risala" sollte m.E. erwähnt werden, dass Khadduri den Text des al-Shafi'i ins Englische übersetzt und herausgegeben hat. -- 23:23, 3. Apr. 2013 (CEST) Defekter Weblink – 23:13, 7. Feb. 2016
Diskussion:Majid Khadduri by GiftBot, u.a. () [WDD17/M76/21223]