108,713 matches
-
das Mittelgebirge nach Osten weiter faßt, hielte ich das für im Artikel erwähnenswert - auch wenn sich diese Definition offenbar nicht durchgesetzt hat (z.B. ja nicht bei Meierhöfer). Wir beiden dürfen dergleichen nicht definieren - zumindest nicht als Wikipedia-Nick. Als angesehene Wissenschaftler unter Klarnamen vielleicht schon. Was bei mir aber flachfällt, da ich Mathematiker bin und in diesem Genre noch nie publiziert habe. Unsere Aufgabe ist es eher, den Stand der Dinge referenziert darzustellen. Aber, wie eigentlich längst gesagt: Ich werde erst
Diskussion:Haßberge/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/H67/61899]
-
und Bahn vergleichen; denn dort sitzen die Leute, die zusammengehören, normalerweise einander gegenüber, im Janus aber Rücken an Rücken. -- 16:18, 6. Nov. 2007 (CET) Film in Cars 2 wird mit dem Auto Professor Zündapp dargestellt. Da er dort nur den Wissenschaftler der kriminellen 'Gurkenautos' darstellt, muss es ja nicht zwangsläufig zu den 'Gurken' gehören ;) (nicht signierter Beitrag von 12:23, 26. Jan. 2012 (CET) )
Diskussion:Zündapp Janus by CopperBot, u.a. () [WDD17/Z09/79734]
-
Pharmafirmen an ostdeutschen Kliniken geht: "[...] An die Spitze der DDR-Ethikkommission - eines Gremiums, das offiziell für die moralischen Aspekte der Menschenversuche zuständig war - beriefen die Genossen einen, der landesweit als größter Freund klinischer Versuche galt: Professor Stephan Tanneberger (SED). Der 'Verdiente Wissenschaftler des Volkes' bescheinigte den Devisendeals die moralische Unbedenklichkeit. Er sorgte dafür, daß seine Krebsklinik mit Prüfaufträgen immer reichlich versorgt war. [...]" (Der Spiegel 1991) (nicht signierter Beitrag von 19:37, 26. Nov. 2013 (CET) )
Diskussion:Stephan Tanneberger by =, u.a. () [WDD17/S79/87346]
-
Aufarbeitung der Kernspaltung waren neben Lise Meitner ebenfalls Männer (v.a. Otto Robert Frisch) beteiligt, die den Nobelpreis dafür ebenfalls nicht erhalten haben. Auch dies widerlegt die Unterstellung, dass es eine geschlechtsspezifische Entscheidung war. 3. Abertausende von den besten männlichen Wissenschaftlern haben den Nobelpreis nie erhalten. Dass die wenigen weiblichen Wissenschaftler, die es gab, ebenfalls nicht allesamt ausgezeichnet worden sind, ist statistisch völlig erwartungsgemäß und kann jedenfalls nicht den Vorwurf einer Benachteiligung rechtfertigen. 4. Selbst wenn Lise Meitner diesbezüglich benachteiligt gewesen
Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD17/N44/33211]
-
a. Otto Robert Frisch) beteiligt, die den Nobelpreis dafür ebenfalls nicht erhalten haben. Auch dies widerlegt die Unterstellung, dass es eine geschlechtsspezifische Entscheidung war. 3. Abertausende von den besten männlichen Wissenschaftlern haben den Nobelpreis nie erhalten. Dass die wenigen weiblichen Wissenschaftler, die es gab, ebenfalls nicht allesamt ausgezeichnet worden sind, ist statistisch völlig erwartungsgemäß und kann jedenfalls nicht den Vorwurf einer Benachteiligung rechtfertigen. 4. Selbst wenn Lise Meitner diesbezüglich benachteiligt gewesen wäre, dann wäre noch immer nicht klar, ob es wegen
Diskussion:Nobelpreis/Archiv/2006 by SpBot, u.a. () [WDD17/N44/33211]
-
elektrischer Entladungen in einer Uratmosphäre bilden können, das hat Miller bewiesen und da Aminosäuren in wässrigen Lösung sich zu Peptiden, Polypeptiden und zu proteinartigen Substanzen spontan verbinden, sollte die Basis für eine zufällige spontane Biogenese gegeben sein, das meinen die Wissenschaftler, die weiterhin Lügen verbreiten wollen. Diese Reaktion ist reversibel, das heißt sie läuft hin und her. Die Richtung, in der die Reaktion läuft, wird von den Konzentrationen der reagierenden Stoffe auf beiden Seiten der Gleichung abhängen. Einfachheit halber ziehen wir
Diskussion:Chemische Evolution/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/C51/61256]
-
Universum. Aber warum nicht unsere Galaxie? Keiner kann mir die so perfekten Lebensarten erklären. Die elektromagnetische Kraft, die starke Wechselwirkung, die schwache Wechselwirkung, die Gravitation. Sie sind alle so perfekt auf einander abgestimmt. Wer kann mir das alles erklären. Die Wissenschaftler erklären die Phänomene, aber nicht warum und wie sie entstanden wurde. Das ist komisch. Die Artenentwicklung können sie erklären aber nicht alle andere. Sie können mir auch nicht erklären, warum gerade L-förmige optisch aktive Substanzen so wichtig für die Biologie
Diskussion:Chemische Evolution/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/C51/61256]
-
die Tötung als gerechtfertigt ansah. Ich würde gerne das Urteil des Gerichtes sehen... Während außerhalb der Türkei die Auffassung kaum noch strittig ist, dass das Osmanische Reich 1915 einen Völkermord an den Armeniern beging, Dies bezweifle ich. Ich kann genug Wissenschaftler aufzählen, die einen Völkermord bestreiten. In ihren Augen führte die damalige Regierung gerechtfertige und notwendige Maßnahmen zum Schutz des Staates durch, deren eventuelle Härten allein durch vorausgegangene Aktionen von Armeniern verschuldet worden seien. Hier wäre zu erwähnen, das Frankreich seine
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
wirklich? Muss auf der Seite über den Holocaust erwähnt werden, dass so und so viele Deutsche SS Soldaten gestorben sind? Schlimm ihre Rhetorik. Offiziell geschieht ja vieles in der Türkei. Aber in der Realität? ;) Dies bezweifle ich. Ich kann genug Wissenschaftler aufzählen, die einen Völkermord bestreiten. Dann zählen sie mal auf. Und ausserdem, steht da nichts von Wissenschaftler. Sondern von Ausserhalb der Türkei, die Auffasung das das Osmanische Reich 1915 einen Völkermord an den Armeniern beging. Sie Polemiker, Ich weiss nicht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
Soldaten gestorben sind? Schlimm ihre Rhetorik. Offiziell geschieht ja vieles in der Türkei. Aber in der Realität? ;) Dies bezweifle ich. Ich kann genug Wissenschaftler aufzählen, die einen Völkermord bestreiten. Dann zählen sie mal auf. Und ausserdem, steht da nichts von Wissenschaftler. Sondern von Ausserhalb der Türkei, die Auffasung das das Osmanische Reich 1915 einen Völkermord an den Armeniern beging. Sie Polemiker, Ich weiss nicht wie Frankreich es begründet. Aber die USA hat sich dafür meineswissens entschuldigt und Reparationen gezahlt. Ausserdem wurden
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
19:53, 18. Aug 2005 (CEST) Hier gehe ich auch Konstruktiv jeden Punkt durch. Das ist wirklich sehr nett von dir. Allein, dass hier die Andonian-Dokumente zitiert werden ist schon eine Diskreditierung, ... Was wäre falsch dabei, das Feigl und 2 türk. "Wissenschaftler" meinen beweisen zu können das alles Fälschung ist, ist mehr als Zeitverschwendung darüber nachzudenken. Der Journalist(nicht Historiker) Andonian hatte wohl Probleme beim Kalenderzeiten ausrechnen. Ihn deswegen der Fälschung zu bezeichnen ist nicht korrekt. Bezugnehmend auf die Kritik auf Frankreich
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
hier sollte man sich fragen, ob Pamuk nicht besser weiter Romane schreiben und sich bei solchen Themen zurückhalten sollte. Wieso ist die halbe "Welt" von den Vorfällen überzeugt? Meint ihr das ist ein Komplot gegen die Türkei? Es gibt genüg Wissenschaftler, die nicht von einem Völkermord sprechen. Lewis, Mango, Shaw, Feigl, McCarthy. McCarhty berichtet, wie man in den USA Bekanntmachungen seiner Vorlesungen usw. wieder abreißt und ihm so wenig Publikum wie möglich überlassen möchte. Er sagt selber, dass das kein historischer
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
man von einer solchen Situation meilenweit entfernt." Und die Behauptung: "Tatsächlich hört deshalb außerhalb der Türkei kaum noch jemand hin, wenn auch von integren Leuten die Völkermord-These in Zweifel gezogen wird", zeigt, wie einseitig Partei ergriffen wird. Nur, weil viele Wissenschaftler einer Meinung sind, bedeutet das nicht, dass diese auch im Recht sind. Gallileo, musste widerrufen- doch die Welt, hat sich trotz allem weiter gedreht. 11:50, 24. Aug 2005 (CEST) Lesenswert-Diskussion Trauen wir uns so etwas lesenswert zu finden? Für mich
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
19:00, 5. Sep 2005 (CEST) @Tickle me & Propag: Ich habe das archivierte gelesen.Wie ich schon vermutet hatte sind alle Texte deren Fakten aus türkischen Informationsquellen stammen,sofort als ,,unseriös,, abgetan worden und sind im Archiv gelandet.Also lügen alle Türkischen Wissenschaftler eurer Meinung nach.Der ewige Kampf der Vorurteile der Kulturen,wo jeder christ (auch wenn er keine Ahnung von etwas hat)von vornerein mit der festen Überzeugung an dieses Thema rangeht dass ein Christ auf jeden Fall unschuldig sein muss und
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
ein Christ auf jeden Fall unschuldig sein muss und alles was die ,,reine Opferrolle,, der Armenier in Frage stellen könnte von vornerein pauschal ablehnt.Nur weil mir dies schon immer klar war habe ich von Anfang an nur Nicht-Muslimische und Nicht-Türkische Wissenschaftler genannt und ihr werdet dieses Text nicht löschen solange nicht Jemand beweisen kann dass dies unglaubwürdig ist (mit glaubwürdigen Fakten!).Solange dies nicht passiert werden wir hier diskutieren auf welche Weise dieses äusserst wichtige ,,ethnische Säuberungen der Armenischen Rebellen,, in
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
und ca. 2,5 Mio. Moslems (Türken/Kurden), doch haben es die Armenier durch Desinformationen geschafft ihre Leiden als „Genozid“ hinzustellen, obwohl es keinen bewiesßen gab. Wenn ein Komitee gegründet wird, wo ua. Türken und Armenier und viele internationale Historiker und Wissenschaftler mitmachen und sie entscheiden, dass es wirklich ein Völkermord war, werde ich es persönlich anerkennen...solang es umstitten wird, werde ich es aber nicht offiziel anerkennen. Weiterer Verlauf bis Kriegsende Bis Juni 1916 besetzen russische Truppen Teile Anatoliens. Armenische Verbände
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
Blue Book“, London 1916) 2.Henry Morgenthau; Ambassador Morgenthau’s Story (New York 1918) 3.Johannes Lepsius; Le Rapport Secret du Dr. Johannes Lepsius sur les Massacres d’Armenie (Paris 1918) Alle diese Bücher (die oben genannt sind) wurden von unparteiischen ausländischen Wissenschaftlern als Bücher der Desinformation enttarnt. 1.Arthur Ponsonby, Falsehood in Wartime (New York 1971) 2.Michael Sanderson und Philip M. Taylor, British Propaganda During the First World War, 1914 – 1918 (London 1983) 3.Heath W. Lowry, The Story Behind Ambassador Morgenthau’s Story
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
Sep 2005 (CEST) Ich will gar nichts von ihnen wissen, ihre antiarmenischen Haßtiraden lesen zu müssen ist schon schlimm genug. Jeder ernstzunehmende Historiker außerhalb der Türkei spricht von einem Genozid, es gibt da nichts mehr zu klären. Daß eine handvoll Wissenschaftler zumeist türkischer Abstammung anderes behaupten widerlegt keinesfalls den bisherigen Kenntnisstand. Es gibt auch Wissenschaftler, die behaupten Elvis würde leben oder die Mondlandung sei gestellt gewesen, trotzdem ist Elvis tot und waren die Amis auf dem Mond. Ihre emotionale Beteiligung und
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
zu müssen ist schon schlimm genug. Jeder ernstzunehmende Historiker außerhalb der Türkei spricht von einem Genozid, es gibt da nichts mehr zu klären. Daß eine handvoll Wissenschaftler zumeist türkischer Abstammung anderes behaupten widerlegt keinesfalls den bisherigen Kenntnisstand. Es gibt auch Wissenschaftler, die behaupten Elvis würde leben oder die Mondlandung sei gestellt gewesen, trotzdem ist Elvis tot und waren die Amis auf dem Mond. Ihre emotionale Beteiligung und Armenophobie spricht nur für ihre Voreingenommenheit. Und zum 10.000mal, der Genozid ändert nichts an
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
keine Lust mehr, dass wieder Äußerungen wie "falsch, Aufhetzung, Lüge, Propaganda, Rollentausch usw." kommen. Ich bitte euch diese Diskussion in ruhe und vernunft weiterzuführen und auf ein hohes Niveau an gegenseitige Rücksichtsnahme und Respekt weiterzudiskuttieren. Ich verweise zum Anfang die Wissenschaftler, die sich den Äußerungen der Resolution Nummer 192 und der Genozid-Theorie des amerikanischen Kongresses nicht angeschlossen haben! Mir fallen ein: Prof. Dr. Justin McCarthy Prof. Dr. Bernhard Lewis Prof. Dr. Andrew Mango Prof. Dr. Heath W. Lowry Prof. Dr. Stanford
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
Beweise werden hier die Argumente von den Völkermord-Gegnern angeblich widerlegt.-- 11:57, 8. Sep 2005 (CEST) Dann bitte ich Dich um die Quellen, aus denen Du entnimmst dass diese Leute den Völkermord nicht anerkennen.-- 17:39, 8. Sep 2005 (CEST) Die amerikanischen Wissenschaftler auf der Liste von Danylov bestritten die vermeintliche Faktizität eines Völkermordes an den Armeniern, in dem sie eine Erklärung unterschrieben, die sich gegen die Resolution 192 des amerikanischen Repräsentantenhauses stellte. Diese Erklärung- mit dem Namen: Attention Members of the U.
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
York Times am 19. Mai 1985 (Sonntag) veröffentlicht. Prof. Erich Feigl hingegen publizierte ein Buch: Mythos eines Terrors, Bernhard Lewis, Andrew Mango etc. äußerten ihre Vorbehalte in Zeitungsartikeln und Interviews. 21:46, 8. Sep 2005 (CEST) Und noch ein amerikanischer Wissenschaftler der ernste Zweifel an der Völkermordthese hegt. Gerade erst veröffentlicht von Guenter Lewy: 22:01, 8. Sep 2005 (CEST) Entschuldigung aber entweder könnt ihr kein englisch oder ihr stellt absichtlich hier falsche Behauptungen auf. Ich habe mal gegoogelt und den
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
von Völkermord sprechen zu können. (Das war 1985.) -- 22:30, 8. Sep 2005 (CEST) gut festgestellt Scriptor, bin positiv überrascht ;-)...allen noch eine gute Nacht.cu-- 22:54, 8. Sep 2005 (CEST) @Oktay: Wie du auch selber schreibst haben soviele Wissenschaftler unterschrieben dass die Übergriffe auf Muslime(500 000-1 million Opfer) nicht getrennt vom Völkermord an d. Armeniern behandelt werden darf... das ist der springende Punkt in meinen Augen.In diesem Artikel steht nichts von muslimischen Opfern.Wieso nicht? ( 22:52, 8. Sep
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
2005 (CEST) Die Kernaussage des Textes habe ich noch einmal übersetzt. Dort ist ganz klar von einem Bürgerkrieg die Rede und nicht vom einem Völkermord. Und mein Hinweis auf Guenter Lewy ist als Antwort auf die Bemerkung gemünzt, dass diese Wissenschaftler 1985 (also vor 20 Jahren) an der Genozidthese zweifelten. Heute, also im Jahr 2005, werden immer noch starke Bedenken geäußert. Und Deine Zusammenfassung: "Man weiß noch nicht genau genug, was damals eigentlich passiert ist, um von Völkermord sprechen zu können
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]
-
entsprechenden Passage steht: "Um aber zwischen Angreifern und Unschuldigen zu unterscheiden, und um die Gründe der Vorfälle festzustellen, wobei das ostanatolische Volk ums Leben kam, darunter Muslime und Christen, müssen Historiker noch mehr Dokumente und Informationen studieren." Den oben genannten Wissenschaftlern geht es also nicht um einen "Völkermord", sondern um die Erforschung der Hintergründe (des Bürgerkrieges) und die Unterscheidung zwischen Angreifern und Unschuldigen. 23:22, 8. Sep 2005 (CEST) Nach dem wir also nun eindeutig geklärt haben das die Wissenschaftler nicht
Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/004 by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/69333]