2,914,778 matches
-
was Interessantes zu dem Thema finde? Er gehört sicherlich mit dem jetzigen Stand wohl in die Kategorie Miniaturartikel, aber was solls. Gruß-- 20:21, 4. Sep. 2015 (CEST) Hallo Postfachannabella, ich sehe meine Aufgabe darin Mentees, also damit auch dir, das selbstständige Arbeiten in der Wikipedia bei zubringen. D.h. im Umkehrschluss auch, dass du langsam selber entscheiden kannst was Reif für den ANR ist und ich dir langsam nur noch Feinheiten und das was mir auffällt sage. Schau dir den
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
würde ich auch eine Überschrift (== Typen ==) geben, die aktuell vorhandenen Überschriften dann eine Ebene tiefer setzen (also mit drei === davor und dahinter). Die Literatur/Einzelnachweise können noch besser formatiert werden (verlangt aber niemand von einem Neuling) Ich würde die setzen, das fällt aber eher in den Bereich Physik und da kenne ich mich auch nicht wirklich gut in den Kategorien aus. Das ist aber auch nicht schlimm, wenn sie falsch ist und nochmal geändert wird. Mit der Vergabe einer Physik-Kat taucht
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
ist er ganz weit entfernt und mM überhaupt nicht bedroht. Gute Arbeit! Mach weiter so... Viele Grüße-- 21:13, 4. Sep. 2015 (CEST) Es ist so, dass durchaus noch ein englischer Artikel zu dem Thema existiert, aber ich beschlossen habe, das Thema noch einmal unabhängig davon zu bearbeiten. Erstens entfällt dann der Versionsimport und zweitens gefiel mir der amerikanische Artikel nicht so gut. -- 20:46, 4. Sep. 2015 (CEST) Im Mittel sind die deutschsprachigen Artikel besser als die englischsprachigen Versionen. Das
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
Antwort. Gruß -- 14:44, 25. Sep. 2015 (CEST) @Codc: siehe Wikipedia:Enzyklopädie/translatewiki.net. So weit mir bekannt, ist das Translatewiki zum Übersetzen von Software und Systemnachrichten etc. gedacht, falls Du ein Übersetzungstool für Artikel suchst, gibt es das Content Translation Tool, das Du in Deinen persönlichen Benutzereinstellungen aktivieren kannst (unter "Beta-Funktionen"). Leider ist das noch Software im Entwicklungsstadium und erzeugt noch etliche Fehler im Quelltext. Für Deine Artikel habe ich übrigens kürzlich die angelegt, die Du gerne noch weiter füllen kannst ;-) Viele
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
2015 (CEST) Hallo Codc, jetzt hab ich doch noch mal ne Frage: Wirf doch bitte mal einen kurzen Blick in den neuen Artikel in meinem Namensraum. Ich habe einen Import aus dem Englischen übersetzt und unten noch ein Bild eingefügt, das ich auf einer anderen Seite der englischen Wikipedia noch zusätzlich gefunden habe. Ich finde, es passt ganz gut. Gruß-- 21:07, 1. Nov. 2015 (CET) Ich habe gesehen, dass du den Artikel verschoben hast und dich an der Diskussion beteiligst
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
Gruß -- 00:01, 5. Nov. 2015 (CET) Hallo Codc, bin nach 7-stündiger Zugfahrt (S-Bahn, IC, RE-Bahn, Bus) wieder Zuhause eingetroffen. Nach soviel Informations-Input muss ich erst mal regenerieren und überlegen, was noch im Kopf hängengeblieben ist, hilfreich ist dabei das Protokoll, das ich mir gerade durchgelesen habe. Auf jedem Fall habe ich sehr viele positive Eindrücke aus Hamburg mitgenommen. Gruß-- 18:38, 9. Nov. 2015 (CET) Hallo Postfachannabella, ich bin auch wieder gut zurück gekommen und sogar fast pünktlich. Schau dir mal WP
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
Substanzen schreibt? Gruß-- 21:37, 4. Feb. 2016 (CET)timestamp Hallo Codc, sorry für konfuse e-mails - Trauerfall in der Verwandtschaft - in Kürze will ich mich wieder in Arbeit stürzen und weiter editieren, schlag mir doch mal ein Thema vor, das noch gewünscht wird. Gruß-- 21:10, 6. Feb. 2016 (CET)timestamp Hi Codc, hab gerade gesehen, dass im Moment Steward-Wahlen sind, eigentlich könnte ich alle bestätigen, aber ich kenne keinen von denen, daher macht es, glaube ich, wenig Sinn. Grüße
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
nicht. Gruß-- 11:07, 12. Apr. 2016 (CEST) Hallo Codc, ich weiss nicht, ob du diese Seite noch liest, ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass meine neueste Übersetzung (Photopolymer) fertig ist. Dazu ergibt sich auch gleich ein kleines Problem, das nach der Veschiebung sichtbar wird: die Einzelnachweise habe ich aus dem Englischen übernommen, und es gibt Fehlermeldungen. Könntest du bitte einen Blick darauf werfen, ich bin etwas ratlos, wie ich die Literaturzitate ändern soll.-- 09:07, 1. Jun. 2016 (CEST) Ich
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
2017 (CET) Hallo Postfachanabella, ich kann mit Winter und dessen Sportarten nichts anfangen und mir ist da der Sommer deutlich lieber. Von daher ist mir Tauwetter nur recht. Die Kasha-Regel kannte ich bislang nicht und so beim Querlesen verstehe ich das auch nicht. Was ein Treffen der RC betrifft wird dieses Jahr sicher was stattfinden denke und Hannover wäre mir auch recht. Köln letztes Jahr war für mich schon eine weite Anreise - die Admincon im Februar in Salzburg ist etwa der
Benutzer Diskussion:Codc/Mentees/Postfachannabella by Postfachannabella, u.a. () [WUD17/C85/12015]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 23:06, 13. Jul. 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:E250 by XenonX3, u.a. () [WUD17/E70/50760]
-
eine Signatur nichts zu suchen. Übrigens: im Glossar findest du alle Begriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden und ihre Bedeutung. Noch ein Tipp: Alle deine Änderungen, die du in der Wikipedia tätigst, werden anfangs noch nicht gesichtet, das übernehmen Sichter. Wenn deine Änderungen nach 24 Stunden noch nicht gesichtet wurden, kannst du sie hier eintragen. Mehr Informationen zum Sichten erhälst du hier. Wenn du noch Fragen hast, kannst du sie mir gern auf meiner Diskussionsseite stellen. Viel Erfolg
Benutzer Diskussion:Enas2info by Yellowcard, u.a. () [WUD17/E70/82786]
-
Lizenz, Freigabe, Gezeigtes Werk Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Enas2info by Yellowcard, u.a. () [WUD17/E70/82786]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Emch wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Emch~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Emch~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E70/52025]
-
Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge! 13:24, 15. Jul. 2012 (CEST) Hallo Gripweed, ich habe Deinen oben angezeigten Eintrag gelesen und mich gefragt, warum Du ihn dort hingesetzt hast. Ich kann mir das nur so erklären, dass es sich um einen Standardbaustein handelt, den Du ganz allgemein bei Benutzern einstellst, die Du für Wikipedia-Neulinge hälst. Selbst wenn ich bei Wikipedia neu wäre, wüßte ich nicht genau, was ich dabei empfinden würde, wenn mir
Benutzer Diskussion:E52 by E52, u.a. () [WUD17/E70/53347]
-
eine Signatur nichts zu suchen. Übrigens: im Glossar findest du alle Begriffe und Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden und ihre Bedeutung. Noch ein Tipp: Alle deine Änderungen, die du in der Wikipedia tätigst, werden anfangs noch nicht gesichtet, das übernehmen Sichter. Wenn deine Änderungen nach 24 Stunden noch nicht gesichtet wurden, kannst du sie hier eintragen. Mehr Informationen zum Sichten erhälst du hier. Wenn du noch Fragen hast, kannst du sie mir gern auf meiner Diskussionsseite stellen. Viel Erfolg
Benutzer Diskussion:Entbert by Xqbot, u.a. () [WUD17/E72/35651]
-
10. Mai 2013 (CEST) Gern geschehen! Gruß, -- 14:46, 10. Mai 2013 (CEST) Schnellfahrstrecke Schiphol–Antwerpen Solltest du da noch einmal den Belege-fehlen-Baustein entfernen, dann melde ich dich auf der VM. Hier fehlt alles: ein Nachweis, dass die Bahnstrecke existiert, ein Nachweis, das sie sich in einen holländischen und belgischen Teil teilt und ein Nachweis, das sie auf der einen Landeseite so und auf der anderen so heißt. -- 00:34, 12. Aug. 2013 (CEST) Meines Erachtens fehlen dort keine Belege. Die Artikel der Teilstrecken
Benutzer Diskussion:Entbert by Xqbot, u.a. () [WUD17/E72/35651]
-
Schiphol–Antwerpen Solltest du da noch einmal den Belege-fehlen-Baustein entfernen, dann melde ich dich auf der VM. Hier fehlt alles: ein Nachweis, dass die Bahnstrecke existiert, ein Nachweis, das sie sich in einen holländischen und belgischen Teil teilt und ein Nachweis, das sie auf der einen Landeseite so und auf der anderen so heißt. -- 00:34, 12. Aug. 2013 (CEST) Meines Erachtens fehlen dort keine Belege. Die Artikel der Teilstrecken sind beide belegt. -- 00:40, 12. Aug. 2013 (CEST) M.E. nach nicht. Außer
Benutzer Diskussion:Entbert by Xqbot, u.a. () [WUD17/E72/35651]
-
mit „O-Ton von Unwissenden“ oder „schon xx Aufrufe“ o.ä. lässt sich in der Wikipedia nur sehr eingegrenzt argumentieren und ist auch unnötig: Wenn Du der Meinung bist, dass das einer der besten Links im Web ist, dann müsstest Du das auch objektiv argumentativ begründen können und nicht nur mit „andere finden das auch toll“. Ein paar Hinweise, welche Herangehensweise dahinter steckt, findest du unter Wikipedia:Belege, Wikipedia:Theoriefindung und Wikipedia:Interessenkonflikt. Aber wie gesagt, über die tatsächliche Qualität des Links
Benutzer Diskussion:Etron770/archiv/2009 by Etron770, u.a. () [WUD17/E70/59616]
-
versuche ich das ganze nochmals einzufügen. p.s Was soll das eigentlich für einen Sinn haben. So eine Mail kann ich mit jedem beliebigen Absender über einen IP Anonymisierungs Server von meinem Heim PC senden. Niemand kann noch nachvollziehen wer das dann geschrieben hat ... Viele Grüße -- 12:31, 22. Sep. 2009 (CEST) Hallo Taxman Ich habe einen Mail des Vorstandes, mit der Genehmigung das Video auf Wikipedia Servern zu verwenden. Was wäre nun der nächste Schritt ... viele Grüße -- 20:23, 22. Sep.
Benutzer Diskussion:Etron770/archiv/2009 by Etron770, u.a. () [WUD17/E70/59616]
-
aber kompliziert :-) - Das Video hat nicht der Verein produziert sondern die Baseball WM 2009 Betriebsgesellschaft mbH. Aber Vorstand des Vereines und der Geschäftsführer sind eine Person, und er ist Anwalt ;-) Mal schauen ob es reicht was er schreibt ... bekomme ich das mit wenndie E-Mail angekommen eingetroffen ist? Viele Grüße -- 13:57, 24. Sep. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:Etron770/archiv/2009 by Etron770, u.a. () [WUD17/E70/59616]
-
du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile . Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia . Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia! Mit freundlichen Grüßen, 14:49, 26. Jun. 2012 (CEST) Bitte nicht längere Textteile löschen sondern wenn du meinst der Artikel sei nicht mehr aktuell diesen in die
Benutzer Diskussion:EvaZellweger by Codc, u.a. () [WUD17/E70/21168]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Eventus wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Eventus~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Eventus~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/E70/18632]
-
besonders den Unterschied zwischen Ärzten und Naturwissenschaftlern herausstellen. Die Übergänge waren - besonders im späten 19. Jh. - ohnehin fließend, insofern finde ich das gehupft wie gesprungen mit den Kategorien. Nur im Text wirkt es nicht so sinnvoll, beides zu nennen, denn das eine impliziert das andere - jeder Bakteriologe ist Mikrobiologe. -- 19:17, 19. Jun 2006 (CEST) Benutzerseite Lieber Benutzer:FataMorgana Ich habe gerade einen Wikilink auf deiner Benutzer-Seite von Plural auf Singular geändert, damit ersichtlich bleibt, wo du mit gearbeitet hast. Die Pluralform
Benutzer Diskussion:FataMorgana/Archiv by FataMorgana, u.a. () [WUD17/F75/44330]
-
also HIV-1 und HIV-2 ) testet, mir geht es aber um die RT-PCR-Methode. Gruß Rainer E. Nein, mit ziemlicher Sicherheit wurde dann nur HIV-1 getestet. Die HIV-2-RNA wird auch nur von wenigen Labors in Deutschland untersucht. HIV-2-Infektionen sind hier sehr selten, das HIV-2-Virus ist nur in Westafrika endemisch. Generell ist ein ELISA der 4. Generation nicht teuer und meines Erachtens als Suchtest sinnvoller als eine PCR. Wie Sie nun wissen, ist das diagnostische Fenster bei der RT-PCR nur ca. 3 Tage kürzer
Benutzer Diskussion:FataMorgana/Archiv by FataMorgana, u.a. () [WUD17/F75/44330]
-
falsch und worauf bezieht sich jetzt "um sicher zu gehen"? MfG -- 21:32, 30. Sep. 2007 (CEST) Das Vorliegen von Antikörpern im Liquor beweist eine Neuroborreliose nicht, da diese passiv aus dem Serum in den Liquor diffundiert sein können, das dürfte soweit klar sein. Ein erhöhter Antikörperindex bedeutet aber auch nicht, dass die Konzentration der Antikörper im Liquor höher ist als im Serum. Das ist nur in absoluten Extremfällen so (sieht man nur bei einem sehr geringen Teil der Neuroborreliosen
Benutzer Diskussion:FataMorgana/Archiv by FataMorgana, u.a. () [WUD17/F75/44330]