147,460 matches
-
bei allen Mitarbeitern beliebt war. Umgekehrt fehlen alle Angaben zu seinem Wirken und seinen Leistungen als Direktor und Wissenschaftler. TB42 17:13, 16. Jun. 2011 (CEST) Kleiner Nachtrag zur "Zwangspensionierung": Laut hat Dathe
Diskussion:Heinrich Dathe by Rita2008, u.a. () [WDD11/H16/50235]
-
zumindest auf die entsprechenden Wkipedia-Seiten zu verlinken sind. Ob es wirklich angebracht ist, einen heute noch lebenden Wissenschaftler als "so bedeutend" herauszustellen, mag auf einem anderen Blatt stehen, ich wäre hier etwas vorsichtiger.
Diskussion:Hubertus Halbfas by Christoph Buchholz, u.a. () [WDD11/H17/10817]
-
aussagt, als der vorliegende Schellong-Artikel. Ein 3-seitiger Buchbeitrag als Erstautor ist nicht gerade ein Ruhmesblatt für einen Wissenschaftler. Die Publikationsliste ist eher mager, einen Symposiumsband als Buch zu verkaufen schon unseriös. --Uwe G. ¿
Diskussion:Hubertus Schellong by Darkweasel, u.a. () [WDD11/H17/13027]
-
Betrachtung neben der Informationsvermittlung immer den werblichen Charakter vorwerfen. Eine wissenschaftliche Publikation ist das einzige Mittel für den Wissenschaftler sich nach Außen zu präsentieren und für seine Qualität zu werben. -- 00:48, 1. Sep 2006 (CEST
Diskussion:Hubertus Schellong by Darkweasel, u.a. () [WDD11/H17/13027]
-
schweigenden Eliten kümmert dies nicht, Eysenck gilt bei den erfolgreichen Funktionseliten und dem Mittelstand nach wie vor als Wissenschaftler. Verständlicherweise möchte niemand mehr soziale Experimente finanzieren wenn doch von vorne herein klar ist ,daß bestimmte Menschen niemals
Diskussion:Hans Jürgen Eysenck by 85.179.214.106, u.a. () [WDD11/H17/09195]
-
sollen nicht wenige Tibeter mit diesen Praktiken und der Mantra-Rezitation Verwirklichung erlangt haben. Vom Schemel eines westlichen nebenberuflichen Wissenschaftlers aus betrachtet, läßt sich vieles leicht kritisieren. Die Übersetzer der Alten und Neuen Übersetzungstraditionen waren des Sanskrits und
Diskussion:Hevajra by Panchito, u.a. () [WDD11/H17/19560]
-
in mißverständlicher Sprache formuliert, um Nichteingeweihten den Zugang zu diesen Texten zu erschweren. Von wem haben nebenberufliche Wissenschaftler im Westen die Ermächtigung erhalten sich an die Übersetzung höherer Tantras zu wagen und dabei ihre Kenntnis des Sanskrit und
Diskussion:Hevajra by Panchito, u.a. () [WDD11/H17/19560]
-
Änderung nötig ist und wenn ja, wie sie aussehen sollte.--Rtc 15:32, 22. Nov 2005 (CET) Wissenschaftler sind wohl einfach nicht gründlich genug... (erledigt) Hallo Rtc, momentan steht im Artikel - wie weiter
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H10/40856]
-
Aus wissenschaftlicher Sicht ist die Wirksamkeit der Homöopathie deshalb widerlegt. Na toll, dachte der Erstleser, diese Wissenschaftler machen einfach nur ein paar Überprüfungen, und dann legen sie das Ganze einfach "ad acta". Tatsache
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H10/40856]
-
einen sehr kleinen Ausschnitt der Welt zeigt, die ich nicht im Ganzen überblicken kann. Dafür sind die Wissenschaftler zuständig, die für so etwas Studien anfertigen. Bisher hat meines Wissens keine Studie einen wissenschaftlichen Nachweis für die
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H10/40856]
-
stimmt so nicht. Rationalität gibt es nicht nur in der Wissenschaft - was m.E. im Grunde alle Wissenschaftler wissen. Aber diese Diskussion ist hier fehl am Platz ... --Mautpreller 10:58, 25. Nov 2005 (CET
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H10/40856]
-
Es sind wohl zu viele Autoren am Werk, die wahrscheinlich gute Biologen, Mediziner, Physiker oder sonstige Wissenschaftler sind, aber zu diesem Thema nur am Rande etwas beitragen können. Das drückt sich vorallem in zwei Aspekten
Diskussion:Homöopathie/Archiv/2005/4. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/H10/40856]
-
wurden meines Wissens sofort zerstört. Kein Wunder: Ein Erhalten würde keine neuen Wissenschaftlichen Erkenntnisse bringen und den Wissenschaftler eine Klage einbringen, das ihm/ Ihr die Augen bluten vor Schadensersatzforderungen.--1234567891011a 09:53, 11. Apr. 2008 (CEST
Diskussion:Hybride by Katach, u.a. () [WDD11/H15/29526]
-
. Die Mitteilung über eine erfolgte Emeritierung ist für sich wertneutral und gehört in die Beschreibung des Lebenswegs eines Wissenschaftlers. -- Hesiod62 12:58, 7. Aug. 2009 (CEST) Arbeiterbewegung stimmt es, dass HAW als zeitgeschichtler 3
Diskussion:Heinrich August Winkler by 80.136.51.220, u.a. () [WDD11/H15/71653]
-
sachlich berichtigt werden. -- Hesiod62 13:07, 7. Aug. 2009 (CEST) Schriften Zum Curriculum Vitae eines Wissenschaftlers gehört auch die Benennung der Schriften, die seine wissenschaftliche Laufbahn begründet haben. In den bibliographischen Teil sollten seine
Diskussion:Heinrich August Winkler by 80.136.51.220, u.a. () [WDD11/H15/71653]
-
Es handelt sich um keine wissenschaftliche Quelle, sondern um irgendeine fundamentalistische Website. Tatsache ist, dass kein Wissenschaftler heute mehr behauptet, der Brief sei eine Fälschung (sieh auch den englischen Wikipedia-Artikel). Auch Quesnell stellt
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
von der gnostischen Fälschung des Briefes vertreten? Wenn mir niemand einen Beleg liefert, dass diese These von Wissenschaftlern vertreten wird, nehme ich den Satz wieder heraus! --Lysis 00:04, 31. Jul 2004 (CEST)
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
die Zensur bestimmter Stellen zu erklären sind. Das geheime Markus-Evangelium schließt genau diese Lücken. Ein Teil der Wissenschaftler geht deshalb davon aus, dass das geheime Markus-Evangelium eine ältere Fassung des kanonischen Markus-Evangeliums ist. Dass aber möglicherweise
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
ist natürlich umstritten, und das wird in dem Abschnitt auch gesagt. Trotzdem wird diese Frage von seriösen Wissenschaftlern diskutiert und gehört daher auch in einen Enzyklopädie-Artikel. --Amylion 00:49, 27. Sep 2004 (CEST) Lass
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
die Nacht mit ihm, denn Jesus lehrte ihn das Geheimnis des Reichs Gottes." Nach Ansicht einiger Wissenschaftler befand sich diese Passage ursprünglich zwischen Mk 10,34 und Mk 10,35 und wurde später von den Kirchenvätern zensiert. Andere
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
sich diese Passage ursprünglich zwischen Mk 10,34 und Mk 10,35 und wurde später von den Kirchenvätern zensiert. Andere Wissenschaftler vertreten dagegen die umgekehrte Ansicht, dass diese Stelle nicht herausgekürzt, sondern im ersten oder zweiten Jahrhundert nachträglich hinzugefügt
Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/H03/73281]
-
nur das Interview-Video sondern auch seine eigenen Bücher als Quelle tabu. Es müßte also erst ein Journalist oder Wissenschaftler eine Aussage als relevant erachten und zitieren bevor sie in den Artikel übernommen werden darf. Alles was nicht zitiert
Diskussion:Hans-Olaf Henkel by Bernhard Gatzka, u.a. () [WDD11/H17/17630]
-
ansatzweise einen Hinweis hergibt, und ihr klammert euch an "aber Primärquellen dürfen nicht sein". Wenn Wissenschaftler SO arbeiten würden... Gute Nacht, wiki! -- 217.84.164.45 20:07, 27. Apr. 2010 (CEST
Diskussion:Hans-Olaf Henkel by Bernhard Gatzka, u.a. () [WDD11/H17/17630]
-
Gille (über 20.000.000 Seiten verunstaltet) also ich finde, hat recht: Wer sagt denn das die Wissenschaftler immer recht haben? die esoteriker sind genauso klug wie die schulwisenschaftler. und sie haben noch den vorteil ganzheitlich
Diskussion:Homöopathische Polychreste by Church of emacs, u.a. () [WDD11/H18/61221]
-
, 19. Okt. 2006 (CEST) Apropos Wissenschaft: Bilden sich nicht seit Menschen Gedenken alle paar Jahre Wissenschaftler ein, daß jetzt, aber genau jetzt, wirklich alles erforscht und bekannt sei? Und die Erde ist
Diskussion:Homöopathische Polychreste by Church of emacs, u.a. () [WDD11/H18/61221]