147,460 matches
-
Okay, der Leiter der Studie, das ist sinnvoll, aber m. E. keinesfalls die Aufzählung diverser anderer Wissenschaftler, die das auch so sehen. Bouffier habe ich entfernt, weil es sich erledigt hatte (mein Hinweis
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
sehr einseitig und m. E. keine gute Grundlage für einen neutralen Artikel in einem Lexikon. Die Aufzählung von Wissenschaftlern, die die baden-württ. Regierung kritisieren, ist 1. einseitig, 2. relativ uninteressant und 3. tendenziell wertend,
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
vorzunehmen, ist natürlich was anderes. Ich halte es außerdem für unbedint notwendig zu erwähnen, dass namhafte Wissenschaftler die Aussagekraft der Studie, auf die sich die Argumentation des Innenministeriums stützt, grundsätzlich bezweifeln. Die im Artikel
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
, auf die sich die Argumentation des Innenministeriums stützt, grundsätzlich bezweifeln. Die im Artikel dargestellten Aussagen der Wissenschaftler bezogen sich nicht auf den Einbürgerungstest, sondern nur auf die Aussagekraft der Studie des Islam-Instituts. Da diese Studie
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
Begründung des Einbürgerungstests ist, halte ich auch eine wissenschaftliche Kritik an der Studie für relevant. Wenn es Wissenschaftler gibt, die die Interpretation der Studie durch das Innenministerium zustimmen und die Aussagekraft der Studie an sich für gegeben
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
revolutioniert? + Wilhelm Conrad Röntgen entdeckte die nach ihm benannten Röntgenstrahlen. + 96. Was gelang dem deutschen Wissenschaftler Otto Hahn erstmals 1938? + Die Kernspaltung. + 97. Welcher deutsche Arzt entdeckte die Erreger von Cholera und
Diskussion:Einbürgerungstest by CamelBot, u.a. () [WDD11/E11/59719]
-
Hinweise darauf, dass der Kontakt mit Ausscheidungen gefährlich sein kann. Die Fledermäuse gerieten in das Visier der Wissenschaftler, da die Tiere bereits in anderen Kontinenten als Überträger für ebenfalls ungewöhnliche Virusinfektionen identifiziert wurden (das Hendra-Virus in
Diskussion:Ebolavirus by CopperBot, u.a. () [WDD11/E11/74674]
-
mit validen Einzelnachweisen in den Artikelabschnitt "Reservoir" eingebaut: "Die Fledermäuse gerieten in das Visier der Wissenschaftler, da die Tiere bereits in anderen Kontinenten als Überträger für ebenfalls ungewöhnliche Virusinfektionen identifiziert wurden (das Hendra-Virus in
Diskussion:Ebolavirus by CopperBot, u.a. () [WDD11/E11/74674]
-
glaubwürdig, weil sie die Hauptfrage im Katechismus falsch beantworten. Und bei diesem Thema kann sogar ein renommierter Wissenschaftler wie Spitzer, der sich nachweislich sehr für die Schwulen eingesetzt hat, als unglaubwürdig erklärt werden, wenn er
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
unwissenschaftlich wie er vorgeht - sein bewertendes Urteil schon feststeht und er dieses nur unzureichend verblümen kann. Ein Wissenschaftler ist Herr Gassner nicht, weil er moralisierend und wertend dort vorgeht, wo der Wissenschaftler Fakten nennt. Dass
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
kann. Ein Wissenschaftler ist Herr Gassner nicht, weil er moralisierend und wertend dort vorgeht, wo der Wissenschaftler Fakten nennt. Dass er darauf hinweist, dass er keinen theologischen Artikel schreibt, tröstet wenig, der Wissenschaft
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
Textverarbeitungsprogramm einfügen zu können? Oder sollte man erwarten können, dass jemand nicht Prämissen voraussetzt, die ein Wissenschaftler erst nachweisen sollte? Nochmal meine Frage: warum fügst du solchen Unsinn in die Quellenliste auf? Werner Stein
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
liebe Irmgard ? Ist man nur glaubhaft, wenn man "hetero" als Psychologe ist ? Ein homosexueller Wissenschaftler ist prinzipiell ebenso glaubhaft wie ein heterosexueller Wissenschaftler. Bei einem schwulen Wissenschaftler der von einer LGBT-Organisation gesponsert wird,
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
wenn man "hetero" als Psychologe ist ? Ein homosexueller Wissenschaftler ist prinzipiell ebenso glaubhaft wie ein heterosexueller Wissenschaftler. Bei einem schwulen Wissenschaftler der von einer LGBT-Organisation gesponsert wird, sollte man allerdings ebenso eine eventuell eingeschränkte Objektivität
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
als Psychologe ist ? Ein homosexueller Wissenschaftler ist prinzipiell ebenso glaubhaft wie ein heterosexueller Wissenschaftler. Bei einem schwulen Wissenschaftler der von einer LGBT-Organisation gesponsert wird, sollte man allerdings ebenso eine eventuell eingeschränkte Objektivität in Betracht ziehen wie bei
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
gesponsert wird, sollte man allerdings ebenso eine eventuell eingeschränkte Objektivität in Betracht ziehen wie bei einem konservativen christlichen Wissenschaftler der von einer evangelikalen Organisation gesponsert wird. Irmgard 23:20, 30. Sep. 2007 (CEST) Wo
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74066]
-
gut wenn man bei Hyperlinks das Themenportal Erster Weltkrieg von clio online hinzufügt. Hier veröffentlichen unter anderem auch Wissenschaftler Artikel und Bücher, Rezensionen und es ist an mehrere Datenbanken angeschlossen die mit diesem Portal zusammenarbeiten. (www.erster-weltkrieg.clio-online.de/
Diskussion:Erster Weltkrieg/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E24/51414]
-
Doktorarbeit erstellen, sondern nur einen sachlich zufriedenstellenden Enzyklopädie-Artikel verfassen, der sich doch nicht in erster Linie an Wissenschaftler wendet, sondern an die breite Öffentlichkeit. Das scheinst Du ganz zu vergessen. In Deiner Magister- oder Doktorarbeit
Diskussion:Erster Weltkrieg/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E24/51414]
-
aus Multiple View Geometry in computer vision könnte man den Satz etwa folgendermaßen schreiben: Seitdem beschäftigen sich viele Wissenschaftler mit der Epipolargeometrie, darunter Huang und Faugeras (Huang-89), Maybank (Maybank-93), Horn (Horn-90
Diskussion:Epipolargeometrie/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/E32/73113]
-
ich an diesem konkreten Beispiel auch bewusst so darstellen wollen. Der Begriff Ejakulation wird nicht nur von verschiedenen Wissenschaftlern unterschiedlich verwendet, sondern sogar ein und der selbe Wissenschaftler benutzt den Begriff offensichtlich manchmal unterschiedlich! Besser kann man
Diskussion:Ejakulation/Archiv by NiTenIchiRyu, u.a. () [WDD11/E33/69950]
-
. Der Begriff Ejakulation wird nicht nur von verschiedenen Wissenschaftlern unterschiedlich verwendet, sondern sogar ein und der selbe Wissenschaftler benutzt den Begriff offensichtlich manchmal unterschiedlich! Besser kann man doch gar nicht auf die verschiedenen Begriffsinhalte und ihre Anwendungsschwierigkeiten
Diskussion:Ejakulation/Archiv by NiTenIchiRyu, u.a. () [WDD11/E33/69950]
-
nur zu deutlich, wenn auch am konkreten Beispiel nachvollziehbar darauf hingewiesen werden kann, dass manchmal eben sogar Wissenschaftler offensichtlich Schwierigkeiten mit einer sauberen Begriffstrennung haben und sich in eigenen Formulierungen selbst widersprechen. Übrigens wird an diesem Beispiel
Diskussion:Ejakulation/Archiv by NiTenIchiRyu, u.a. () [WDD11/E33/69950]
-
oct. 2002, 16: Prespermarchic Ejaculation? On „Prostatarche“ Den Beginn des Leerlaufstadium bezeichnen manche Wissenschaftler als Prostatarche (http://www2.rz.hu-berlin.de/sexology/GESUND/ARCHIV/GUS/CHILDORG.HTM#_Toc26332935), da man ursprünglich davon ausging, dass erste Ergüsse allein aus Sekreten der Prostata und nicht
Diskussion:Ejakulation/Archiv by NiTenIchiRyu, u.a. () [WDD11/E33/69950]
-
academic psychologists studying human behavior and sexuality." Eine Studie, die ja ohne Zweifel nicht von neutralen Wissenschaftlern erstellt worden ist, akzeptiere ich erst, wenn Sie von einer größeren Zahl von neutralen Wissenschaftlern geprüft worden ist
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/E34/84697]
-
von neutralen Wissenschaftlern erstellt worden ist, akzeptiere ich erst, wenn Sie von einer größeren Zahl von neutralen Wissenschaftlern geprüft worden ist. Also eine offizielle APA-Stellungsnahme wäre da schon ein gutes Argument. Darüber hinaus würde es insgesamt
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/E34/84697]