147,460 matches
-
Evolutionstheorie sei auch eine Ideologie. Nun: Man kann eine draus machen. Aber genau das wollen wir Wissenschaftler ja vermeiden. Aber das wollen dogmatisch denkende Menschen einfach nicht begreifen. Trotzdem: Der enzyklopädischen vollständigkeit halber gehört
Diskussion:Evolutionstheorie/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E30/95853]
-
Von daher eine Einladung zur Wahrheit...über Harun Yahya: Die Webseite eines Innenarchitekten, der sich als Wissenschaftler versucht...Peating 01:22, 21. Apr 2006 (CEST) Noch schlimmer Harun_Yahya hat sich das mit Sicherhei nicht
Diskussion:Evolutionstheorie/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E30/95853]
-
aktuelle Evolutionsgeschehenisse bringen. Dass ein Schöpfungskonzept wissenschaftlich sinnvoller sein soll, stammt zweifellos von Kreationisten von sich behaupten Wissenschaftler zu sein, insofern ist es kein Wunder dass hier falsche Aussagen als richtig heraus geschrien werden. Um es
Diskussion:Evolutionstheorie/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E30/95853]
-
du auch nicht. Dann sind wir beide einfach nicht qualifiziert, die Funde zu bewerten und müssen den Wissenschaftlern vertrauen (oder halt selbst Paläontologie studieren). Noch ein Schlusswort: es ist ja durchaus berechtigt, an
Diskussion:Evolutionstheorie/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E30/95853]
-
beruhen, wo man unglückseligerweise Erzberger als Schriftsteller bezeichnet. Aber (und das nochmal nach Rückfrage mit den WissenschaftlerInnen hier im Museum, die die Erinnerungsstätte konzipiert haben bzw. sie betreuen): Matthias Erzberger ist soviel und sowenig
Diskussion:Erinnerungsstätte Matthias Erzberger by Shug, u.a. () [WDD11/E38/44415]
-
anwenden. All diese Verfahren bleiben einen Nachweis der spezifischen Wirksamkeit schuldig.}} Viele (angesehene) Wissenschaftler benutzen solche Methoden. Welche Alternativen gibt es? Auch die "Wissenschaftliche Definition Emotion" steht da ohne Quellenangabe
Diskussion:Emotionserkennung by Enricopedia, u.a. () [WDD11/E38/78891]
-
du eine Pseudoargumentation benutzt, die nur von Nazis benutzt wird. Zeig uns einen, nur einen einzigen Wissenschaftler (Politologen, Historiker, etc.) der dieses Problem sieht. Du wirst keinen finden, denn es gibt
Diskussion:Existenzrecht Israels/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD11/E22/57747]
-
unter den Kurden ethnische Türken, ethnische Armenier, ethnische Araber etc. all das sind Fakten und von sämtlichen Wissenschaftlern bestätigt. In der Historie wurde der Begriff Kurde zudem immer und stets ethnisch neutral angewandt, auch nomadisch lebende
Diskussion:Eren Derdiyok/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E36/86668]
-
der verkannten Geschichtsmenschen spielst und auf die Tonne haust, solltest Du Dir mal die weiteren Beiträge dieser "Wissenschaftler" in der Wikipedia ansehen. IP-Trolle wie es sie jeden Tag mehr oder weniger gibt. --Anton-Josef 19:29
Diskussion:Ernst Thälmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/E34/85079]
-
, die ja dazu dient, als ein Lexikon lehrreich zu sein, dass gerade hier engagierte Studenten und Wissenschaftler, auch wenn sie neue Thesen aufstellen, gleich angegriffen werden, obwohl sie zum Thema etwas beitragen wollen.
Diskussion:Ernst Thälmann/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/E34/85079]
-
1998) und Ray Fowler (APA CEO) [http://www.narth.com/docs/clarifications.html. Wohlgemerkt, diese Leute, ohne Ausnahme anerkannte Wissenschaftler, sind keine radikalen Verfechter des Ex-Gay-Movements, aber sie halten die reparative Tnerapie von Homosexuellen in gewissen Fällen für
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74065]
-
da schon über sechzig - ich würde das nicht unbedingt als Jugendsünde bezeichnen. Spitzer ist zweifellos ein anerkannter Wissenschaftler (bis 2001 war das auch bei der Schwulenbewegung unbestritten) und sicher kein Vertreter der Ex-Gay-Bewegung, aber er
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74065]
-
2006 (CEST) Ich gehe nicht davon aus, dass du diese Aussage - die der eines renommierten Wissenschaftlers entgegensteht - auch irgendwie belegen kannst. Oder vielleicht doch? Ansonsten ist sie für die Wikipedia nämlich relativ wertlos
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74065]
-
kaum jemand intensiv damit befasst. Es wurde sich auch niemand mit einer Studie befassen, wo ein einzelner Wissenschaftler behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder Bananen sind gar nicht krumm. Davon abgesehen sehe ich darin kein
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E27/74065]
-
absinkt, es also praktisch verschwindet. Dadurch könnte die Erde dem Sonnenwind stärker ausgesetzt sein, was einige Wissenschaftler an einem Artenwechsel in Sedimentschichten festmachen. Andere Experten gehen jedoch davon aus, dass das Magnetfeld auch im Falle
Diskussion:Erdmagnetfeld/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E42/72463]
-
! Das gegebene Beispiel mit dem 1000fachen Würfeln ist der größte Unsinn, der ich je gehört habe! Wissenschaftler argumentieren gegen die kreationistischen Beispiele mit Selektion in Verbindung mit einzelnen Mutationen, wohingegen die Kreationisten sprunghafte Mutationen proklammieren.
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
dann wieder. Erst dann werde ich mit dir Argumente gegen Evolution ausdiskutieren. Es gibt sie, kein Wissenschaftler streitet sie ab. Nur Laien tun dies. Solche Beiträge wie deine gehören nicht in die WP, vielmehr
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
Artikel in die ideologische Richtung zu ändern, indem du alle anderen Theorien außer Evolutionstheorien wegstreichst. Das machen Wissenschaftler nicht so. Wissenschaft baut auf Wissen auf. Nicht auf persönlichen Vorlieben. Und: Ich weiß nicht von
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
entstehen nur aus anderen Lebewesen Gegensatz dazu: Urzeugung, Kreationismus etc Hier sind sich alle (ernstzunehmenden) Wissenschaftler einig? 4) Darwinsche (synthetische) Evolutionstheorie mit modernen Ergänzungen, Prinzip: Erblich bedingte Variation (Genotyp
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
, Felix Also, um das ganze mal unklar zu machen: auch in der Biologie verstehen nicht alle Wissenschaftler das Gleiche unter "Evolution", also prinzipiell natürlich schon, aber es gibt durchaus Diskussion um die reduzierteste
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
Apr. 2010 (CEST) Mensch vom "Affen" Der Mensch soll ja , so meinen es viele Wissenschaftler vom Affen abstammen und ich frage mich jetzt wie man auf so eine absurde Idee kommt das zu meinen.Es gibt
Diskussion:Evolution/Archiv by Lämpel, u.a. () [WDD11/E24/75824]
-
da ja noch konkreteres. --PeterFrankfurt 22:49, 19. Mai 2008 (CEST) "Die Wissenschaftler weisen allerdings darauf hin, dass es durchaus andere Erklärungen geben könne und dass die Ergebnisse der Studie mit Vorsicht
Diskussion:Elektrosmog/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E41/36975]
-
Spekulation darüber. Es fehlt möglicherweise die oft beobachtete Elektrosmog Folge "unwissenschaftliche Spekulation" als erwiesene Verhaltensstörung unter Wissenschaftlern? Haben deren Mütter möglicherweise telefoniert? Ist das die Erklärung? Schluss mit dem Spott: Ich halte diese
Diskussion:Elektrosmog/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E41/36975]
-
davor abschirmen. Selbst im Keller und im Wald hat man ja Handyempfang. Man stelle sich vor, Wissenschaftler würden beweisen können, dass Handynetze gesundheitliche Langzeitschäden verursachen. Bei 35000 Sendestationen in Deutschland die mehrere hundert Millionen gekostet
Diskussion:Elektrosmog/Archiv/2008 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E41/36975]
-
... Man beachte als Info den Entwurf der Untersuchung zum Klimawandel von der UNO, der von einigen hundert Wissenschaftler diverser Disziplinen völlig wertneutral, rein faktisch analysierend, erstellt wurde und als fertige Version Anfang 2007 veröffentlicht wird.
Diskussion:Emissionsrechtehandel/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/E34/04135]