3,109,059 matches
-
Okt. 2012 (CEST) Hallo Alleskönner: schön das du mich mit "@IP: Hast du ja wieder ein schönes Fressen gefunden, hm? ... " angesprochen hast - dann darf ich wohl antworten! Das absolut wichtigste: es gibt zwei Plagiatvorwüfe einmal von Opihuck, der festgestellt hat, das du in dieser Version des Artikels Verwaltungsakt abgeschrieben hast. Jeder der das nachvollziehen möchte liesst einfach deinen Text und vergleicht ihn mit den von dir angegebenen Einzelnachweisen in der genannten Version ... der Artikel Ludwig Freiherr von Malsen wurde fast bis
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
verziehen. Du hast also noch sehr viele Chancen dich in die Wikipedia als produktives und anerkanntes Mitglied zu intergrieren. Von den vielen Chancen die du noch hast, solltest du aber am besten eine zeitlich naheliegende nutzen. Mach gut (und nimm das das Aufforderung), IP -- 14:38, 6. Okt. 2012 (CEST) Hallo IP, also halten wir erst einmal fest: auf meine Argumente bezüglich der Gestaltung des Artikels Verwaltungsakt wird wohl nicht mehr eingegangen.. Nun Zu den "Plagiatsvorwürfen": Ja, tatsächlch sind diese beiden kleinen
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden. Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – 16:21, 6. Okt. 2012 (CEST) Der Benutzer fällt z.Z. durch ein zweiter Palgiat auf das er in Benutzer Diskussion:111Alleskönner#URV in Verwaltungsakt einräumt und in Benutzer Diskussion:111Alleskönner#Verwaltungsakt leider sehr langatmig diskutiert wird. -- 16:25, 6. Okt. 2012 (CEST) Nachtrag zu meiner Erledigung mit der Bitte um Beachtung. Gruß, 20:33, 6. Okt. 2012
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
bisherigen Meinungsbildern ist nicht zu erkennen, dass es der abstimmenden Gemeinschaft irgendwelche Schwierigkeiten bereitet hätte, auf der MB-Seite selbst abzustimmen. 02:49, 10. Okt. 2012 (CEST) Ob das im Moment unpraktisch ist, ist eine andere Frage. Bis zur Abstimmung wäre mir das auch relativ egal, aber danach sollte das NOEDITSECTION wieder rein. Also mich hat dieses Runterscrollen immer genervt. Es ist mal ein Versuch wert - vielleicht gefällt das den Leuten ja. Übrigens wurde ich deswegen auch bereits angefragt, da ein anderer MB-Initiator
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
entsetzt!!! Du brauchst deswegen vor mir keinen Kniefall zu machen. Aber wie wäre es wenn du dich mit Opihuck aussühnst? Opihuck ist sicher ein netter, gebildeter, intelligent Wikipedianer den du verprellt hast. Wenn du es schaffen würdest, ihn zu überzeugen das du eine Spur von Einsicht zeigst, hättest du 100 Pkt. bei mir gemacht. Du hast dich ihm gegenüber grob widerlich verhalten und warst mit deinem Plagiat im Unrecht ... versuch ihm zu erklären das du zumindest verstehst was da schiefgelaufen ist
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
du es schaffen würdest, ihn zu überzeugen das du eine Spur von Einsicht zeigst, hättest du 100 Pkt. bei mir gemacht. Du hast dich ihm gegenüber grob widerlich verhalten und warst mit deinem Plagiat im Unrecht ... versuch ihm zu erklären das du zumindest verstehst was da schiefgelaufen ist. Das hat mit einem Kniefall mir gegenüber ja nun nichts zu tun. Hier will dir sicherlich niemand die würde nehmen. Aber solche Dinge wie das Plagiat und die Nebenwirkungen sollten auch nicht ausgesessen
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
es, wenn du den Müll von heute wegräumst: du hast es geschafft deine neue Grafik in SVG abzuliefern. Das ist okay! Aber du hast etwas versäumt, was du gleich zu Anfang hättest machen sollen. Das Resultat deines heutigen Wirkens ist, das es zwei Grafiken gibt, die praktisch das gleiche anzeigen. Und du wirst mir ja wohl zustimmen, das eine von beiden überflüssig ist. Kümmer dich also darum, das eine der beiden Graphiken gelöscht wird. Und wenn du fair gegenüber der Communtie
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
abzuliefern. Das ist okay! Aber du hast etwas versäumt, was du gleich zu Anfang hättest machen sollen. Das Resultat deines heutigen Wirkens ist, das es zwei Grafiken gibt, die praktisch das gleiche anzeigen. Und du wirst mir ja wohl zustimmen, das eine von beiden überflüssig ist. Kümmer dich also darum, das eine der beiden Graphiken gelöscht wird. Und wenn du fair gegenüber der Communtie bist, wirst du die Frage stellen welche Grafik besser ist. Dabei ist es legitim, wenn du deine
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
du gleich zu Anfang hättest machen sollen. Das Resultat deines heutigen Wirkens ist, das es zwei Grafiken gibt, die praktisch das gleiche anzeigen. Und du wirst mir ja wohl zustimmen, das eine von beiden überflüssig ist. Kümmer dich also darum, das eine der beiden Graphiken gelöscht wird. Und wenn du fair gegenüber der Communtie bist, wirst du die Frage stellen welche Grafik besser ist. Dabei ist es legitim, wenn du deine heraus putzt - du solltest aber die andere Graphik offen ansprechen
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
die Frage welche Version denn nun gelöscht werden soll. Und nimm es wie ein Mann wenn es doch deine erwischen sollte. Im übrigen hätte nie eine zweite Version entstehen müsssen ... die bisherige zu ändern wäre der korrekte Weg. Aber mach das mal jetzt ordentlich. Wenn du diese beiden aktuellen Punkte erkennbar anpackst, könnte man auch über Fragen von dir reden. So wie du dich bisher gibst aber nicht - so wie die Lange der Ding stehen kannst du wegen mir am langen
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
du nicht nur mir, sondern auch der WP schadest, mal abgesehen). Du weißt genau, dass die neue Grafik besser ist und trotzdem suchst du dir wieder irgendwelche Argumente, damit du sie löschen könntest. Ich frage dich ernsthaft: Warum habe ich das deiner Meinung nach verdient? Und natürlich werde ich die anderen Grafiken nicht löschen, denn wenn du dich in Commons auskennen würdest, wüsstest du, dass es unüblich ist, andere Versionen einer Datei zu löschen, nur weil sie nicht benutzt werden. Nochmal
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
ja schon gewöhnt. Es wäre nur mal schön zu sehen, dass hinter der IP vielleicht doch ein Erwachsener Mensch steckt, der ein Fünkchen Anstand kennt. Grüße — 00:18, 14. Okt. 2012 (CEST) Zusammenarbeit Lieber Alleskönner: ich finde, es wird langsam Zeit, das wir zusammen arbeiten. In WD:Support-Team#Vorlage:OTRS-Anfrage wirst du in Bezug auf deine neu Vorlage:OTRS-Anfrage gefragt: "Ist das abgesprochen? ". Ausserdem steht für die Vorlage ein Löschantrag an. Wie wäre es wenn wir die Arbeit aufteilen? Du
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Ist das abgesprochen? ". Ausserdem steht für die Vorlage ein Löschantrag an. Wie wäre es wenn wir die Arbeit aufteilen? Du kümmerst dich um den Löschantrag und ich beantworte in deinem Auftrag die Frage mit der Absprache (gut - ich gebe zu das ich mir die Rosinen rauspicke, aber die Frage mit der Absprache ist ja so absurd das ich bei der Beantwortung nichts falsch machen kann). Beste Grüße, die IP die dich Liebt. -- 23:20, 15. Okt. 2012 (CEST) Du wurdest auf
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Revert Deinerseits werde ich nicht die Artikel, sondern Dich als Editwarrior auf der VM melden.-- 21:07, 6. Nov. 2012 (CET) das ist vollkommen unzutreffend. Wie bist du denn bitte auf diese waghalsige Behauptung gekommen?! Ist ja schön, dass du das für so eindeutig hälst - für die Mehrheit sieht das aber nicht so aus. Es gibt Diskussionsbedarf, aber wenn die Gegner nicht diskutieren wollen bleibts halt beim status quo. Bitte kein Edit-War. Grüße — 00:40, 7. Nov. 2012 (CET) Der Mautpreller macht
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Ich meinte nicht Dein Alter ... ... Das kenne ich gar nicht, sondern Dein Verhalten. Entweder kannst Du Deine Meinung begründen oder Du kannst es nicht. Im übrigen: Ein Greis wie ich hat z. B. den Vorteil, dass er das Land kennt, das er beschreibt - und die Probleme dort aus eigener Anschauung. Gruß vom -- 21:30, 18. Nov. 2012 (CET) Ich muss aber sagen, dass das eigentliche kindische Verhalten hier von euch kommt. Zuerst eine LD starten und dann versuchen das Ergebnis
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Es ist mir egal, ob das irgendjemand das "zum Kotzen" findet. Der Artikel war neutral und hat lediglich Fakten dargestellt - ihr habt 2/3 gelöscht, um einen POV-Artikel draus zu machen und habt euch dabei sogar den übelsten Vandalismus-Methoden bedient. Was das für eine Motivation hat, will ich nicht mutmaßen, aber für die WP ist das bestimmt nicht förderlich. (Ach ja, zum Thema, da stände ich alleine da: ). Grüße — 00:58, 21. Nov. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — 17:42
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
WP-Artikeln ohne zu deklarieren, wo man das hergenommen hat, bewegt sich am Rande des Plagiats.--bennsenson - 17:58, 21. Nov. 2012 (CET) Nein. Ich werde gerne die Hinweise auf der Disk. ergänzen - es handelte sich aber trotzdem nur um minimales C/P, das meiste war selbst geschrieben. Daher hab ich deinen Vollrevert rückgängig gemacht. Grüße — 19:18, 21. Nov. 2012 (CET) Du weißt schon dass man einzelne Sätze und Abschnitte googlen kann und sie dann fast wortwörtlich woanders findet oder?--bennsenson - 19:24, 21. Nov.
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
wieder korrigiert werden, vgl hier. Gruß und gute Nacht-- 00:48, 29. Nov. 2012 (CET) Oh sorry, hab ich nicht gesehen. Kann mir auch grade gar nicht erklären, wie das passiert ist - wo kommt auf einmal das (erl.) her? Ich hab das gar nich geschrieben... Sry nochmal und ebenso gute Nacht Grüße — 00:51, 29. Nov. 2012 (CET) nennt man auch WP:BK, ansonsten vgl meinen Edit vorher, kein Problem (mehr), betreffender Benutzer ist ja nun gesperrt;-) Schlaf Du auch gut-- 00:55, 29.
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
echt kein Leben - jetzt hat er auch noch angefangen, Ausgangskontrolle zu hounden... Aber danke für den Hinweis ;-) Grüße — 01:39, 21. Nov. 2012 (CET) Hallo Alles(?*'%3) ... .... was war das ALLLES noch? Ach, is ja auch egal. Wollte dir nur sagen, das ich mit meiner Socke 38 (Alias Benutzer:Sozi) deinen Edit in Snackautomat rückgängig gemacht habe. Und den Überarbeiten Baustein habe ich auch raus geworfen. Und du solltest aufhören mit deine Socke 02:58, 2. Dez. 2012 (CET) Besoffen? ^^ Grüße — 03:51, 2.
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
Dez. 2012 (CET) Naja, wie auch immer: Tacuisses wurde gesperrt und das vermutlich zu recht... Grüße — 18:50, 3. Dez. 2012 (CET) Er wurde ja auch zu recht gesperrt, im Gegensatzt zu normalen Trollen will er der Wikipedia aber nicht schaden, das Problem ist bei ihm sein Verhalten anderen Benutzern gegenüber. -- 19:01, 3. Dez. 2012 (CET) Ah ok. Siehst du, da liegt auch der Unterschied zu "meiner" IP ;-) Grüße — 19:04, 3. Dez. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — 22
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — 18:09, 9. Dez. 2012 (CET) Meine Unterstützung hättest du .... ... wegen dieser Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Thy (Begriffsklärung) Sache eine Umfrage/MB etc. anstrengen solltest würde ich dich sogar unterstützen ... Ich weiss das du es kaum glauben kannst - aber so wäre es. -- 18:04, 9. Dez. 2012 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grüße — 18:09, 9. Dez. 2012 (CET) Hierun geht es: "Der obligatorische Mindestinhalt eines Eintrags ist der Artikeltitel (Lemma) eines Zielartikels
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
darin ggf. behalt- und verwendbar ist. Dabei gehst Du allerdings und offenbar davon aus, dass Du ein Recht darauf hast, dass andere Deine Ergänzungen redigieren und Dich parallel dazu auch noch mit detailreichen Stellungnahmen zu den jeweiligen Gründen versorgen, und das alles in einem Gebiet, wo viele Köche im Brei rühren und es somit schon schwer genug ist. Das ist so erstmal nicht ok. Vielleicht kannst Du das mit etwas Abstand ja auch nachvollziehen. Allerdings, da ich zugegebermaßen ziemlich dünnhäutig bin
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
parallel dazu auch noch mit detailreichen Stellungnahmen zu den jeweiligen Gründen versorgen, und das alles in einem Gebiet, wo viele Köche im Brei rühren und es somit schon schwer genug ist. Das ist so erstmal nicht ok. Vielleicht kannst Du das mit etwas Abstand ja auch nachvollziehen. Allerdings, da ich zugegebermaßen ziemlich dünnhäutig bin, weil ich seit Jahren schon sehr viele schwierige Artikel in dem Bereich intensiv bearbeitet habe und dort auch immer wieder auf ähnliche Probleme gestoßen bin, möchte ich
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
der Bibliothek aus, und erstelle mal einen eigenen Artikel. Oder wenn es Ergänzungen in einem bestimmten Artikel sein sollen, vorher mal entsprechende Ergänzungswünsche samt Formulierungsvorschlag auf der Disk vorstellen. Ich kann Dir versprechen, dass ich - falls Verbesserungen dazu nötig sind - das sehr konstruktiv auf der entsprechenden Disk darlegen und bei neu erstellten Artikeln auch nichts pauschal reverten werde. Nichts für ungut und ein schönes Wochenende.--bennsenson - 15:40, 30. Nov. 2012 (CET) Hi Bennsenson, sorry, dass ich erst heute antworte - hatte gestern keine
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]
-
zu dem Artikel beitragen wollte. So finde ich auch immer noch, dass der Israel-Palästina-Konflikt-Artikel einer besseren Strukturierung und mehr Vorgeschichte bedarf, sowie dass die (mit Quellen belegte) Formulierung im PNA-Artikel die ich eingefügt hatte auch nicht revertier-würdig war. Aber egal, das tut hier jetzt nichts mehr zur Sache. Danke dir für die Entschuldigung mit dem Tonfall - ich hab mich wahrscheinlich auch hin und wieder im Ton vergriffen, das tut mir ebenfalls leid. Ich hoffe, wir können unseren Streit hiermit beilegen und
Benutzer Diskussion:111Alpha/Archiv/2012 by Itti, u.a. () [WUD17/169/54152]