147,460 matches
-
lassen wir dich bestimmt in Frieden. Du kannst dort die schönen Bücher mit den von dir besonders geschätzten Wissenschaftlern als Quelle verwenden, die hier fehl am Platz sind, weil sie sich nicht mit dem Umstand befassen,
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/E41/92762]
-
Wissenschaft nicht" ist ein weiterer Beleg für Deine Unerfahrenheit in naturwissenschaftlichen Dingen; weltweit experimentieren und arbeiten zehntausende Wissenschaftler mit Strahlen aller Art, diese finden Verwendung in abermillionen alltäglichen Geräten, keinem ist noch irgendwie etwas wie "
Diskussion:Erdstrahlen/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/E45/93433]
-
Handy-Telefonierens in irgendeiner Form nachgewiesen werden würde? Ein Schuft, wer übles über die an den Studien beteiligten Wissenschaftler denkt ... rein persönlich dennke ich, diese Schädlichkeit wird nie nachgewiesen werden können, denn falls es sie in
Diskussion:Elektrosmog/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD11/E55/40959]
-
, die Theorien der Zeithopser werden viel zu ernst genommen eine Scheidung zwischen ihrer Pseudowissenschaft und dem was echte Wissenschaftler machen ist mir viel zu undeutlich. das fängt schon bei der Verwendung des Terms "Kritik" für deren
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
Anstoß erregen könnte, daher sollte man das offenbar erst zur Diskussion stellen. Ja also, wer erkennt Wissenschaftler an: ganz einfach, das tut die Scientific Community. Sie hat dafür Instrumente wie Zitation, Peer Review
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
betrifft - es dürfte kaum jemand dazu Zahlen haben. Aber es haben sich halt bisher nur sehr wenige Wissenschaftler zur Phantomzeitthese gemeldet, die bspw. als Inhaber von lehrstühlen oder weitere von Sigune genannte Kriterien durchaus als "anerkannt
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
einer überwiegenden Nichtakzeptanz gesprochen werden. --Wahldresdner 17:27, 20. Mär 2006 (CET) Aha, anerkannte Wissenschaftler, die aber lieber anonym bleiben wollen, lehnen die „Theorie“ Illigs ab mit Argumenten, die sie
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
Dieser Vergleich hinkt natürlich, aber es scheint wohl so zu sein, dass die meisten "anerkannten" Wissenschaftler Illigs Theorie einfach nicht ernst nehmen. Sie bleiben also nicht bewusst anonym, sondern es interessiert sie einfach nicht
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
ergänze es im Text. --Henriette 23:20, 21. Mär 2006 (CET) Liste von Wissenschaftlern Hi, ich habe mal gründlich gesucht und eine gut 20 Wissenschaftler zusammenbekommen (deren Veröffentlichungen habe ich gleich mal
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
Mär 2006 (CET) Liste von Wissenschaftlern Hi, ich habe mal gründlich gesucht und eine gut 20 Wissenschaftler zusammenbekommen (deren Veröffentlichungen habe ich gleich mal mitgenannt - die meisten Artikel habe ich sogar zu Haus).
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
; die Positiv-Argumente müssen andere bringen). Zur Dendrochronologie habe ich ein paar interessante Aussagen von einem englischen Wissenschaftler in Krojers Buch gefunden (das habe ich schon jahrelang und gestern endlich mal zur Hand genommen: Kann ich
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
Physiker sind zu doof, Altersbestimmungen vorzunehmen und fälschen ihre Kurven. Dann ist klar, alle Theologen und Wissenschaftler fühlen sich angepisst, und die Verschwörungstheoretiker fühlen sich umso bestärkter. Das ist ein bisschen schade, denn die
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
Erster Weltkrieg" hat der Artikel "Erfundenes Mittelalter" seit einiger Zeit einen Status erreicht, mit dem Wissenschaftler, Kritiker und die meisten Mitarbeiter leben können. Viele Informationen sind eingeflossen, wurden abgewogen, diskutiert, gekürzt
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
wahrhaben, weil dann ja ihr Weltbild untergeht" *doppelseufz* 1.: "ruht" sich kein Wissenschaftler auf "Altvertrautem" aus (ich frag' mich ja immer, wie manche Leute es schaffen die Fortschritte
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
, damit seien nun alle Erkenntnisse der Mediävistik zum frühen Mittelalter endlich als falsch und erfunden entlarvt und die Wissenschaftler so wie so nur ein Haufen dekadent-korrupter und völlig verblödeter Fachidioten, anstatt auch nur entfernt in Erwägung zu ziehen
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
B. indem der mächtige Kaiser Karl der Große das so anordnet) oder warum Datierungen, die von heutigen Wissenschaftlern vorgenommen werden, nicht auch Irrtümer enthalten können. --Glasreiniger 10:22, 6. Dez. 2006 (CET) Dann
Diskussion:Erfundenes Mittelalter/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD11/E36/32649]
-
CEST) Hallo erst mal! ICh habe letztens in der Zeit gelesen,( vom 29.März.2007) dass Wissenschaftler davon ausgehen, das es Tausende Universten gibt und das der Urknall nur einer von vielen war. Ob das
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
ich bescheftige mich eh eher mit der Apokalypse (Offenbarung, Enthüllung). Lilly Hallo Lilly! „Wissenschaftler davon ausgehen“ ist sehr absolut. Es gibt einige Wissenshaftler von dieser Meinung; aber die sind in Minorität
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
Zeit nicht die Unterschied unterstricht.Jörgen B 00:48, 8. Apr. 2007 (CEST) Grüß euch alle! Viele Wissenschaftler veröffentlichen nur Vermutungen,denn etaws,was zu weit entfernt ist kann man nicht erforschen.Also kann fast alles möglcih
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
, wie bereits in der Einleitung des o. ä. Artikels erwähnt, heute zugunsten des Kontinentaldriftmodells von den meißten Wissenschaftlern nichtmehr vertreten. --Hidden 21:55, 21. Okt. 2007 (CEST) Alter der Erde Wie kommen
Diskussion:Entstehung der Erde by Rdb, u.a. () [WDD11/E06/47844]
-
den damaligen Verhältnissen gerecht wird.‘ […] Die andere deutsche Revolution eignet sich nicht nur für Wissenschaftler, sondern durch Prägnanz und Lesbarkeit auch dazu, junge Menschen an das Wirken der intellektuellen Opposition Zwischenkriegsdeutschlands heranzuführen.
Diskussion:Edgar Julius Jung by LKD, u.a. () [WDD11/E06/19980]
-
vo, als Butterwegge noch ein junger Mann war. Zusammenfassung: User vom rechten Rand bversuchen hier einen Wissenschaftler, der zum Thema Rechtsextremismus publiziert, mit zweifelhaften Methoden als "linksextremistisch" darzustellen. Die Lösung kann eignetlich
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C41/92754]
-
) haben schon eine Sprengwirkung. Ein solches Zitat ist schon relevant und würde vielleicht auch eine Weiterentwicklung eines Wissenschaftlers dokumentieren. Im Artikel auftauchen sollte es nur, wenn es nicht aus dem Zusammenhang gerissen wurde, was durchaus
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C41/92754]
-
nicht in den Artikel augenommen werden sollte, so schlimm sind Irrtümer nicht - insbesondere bei 29jährigen Studenten/Wissenschaftlern -. Gegen eine Aufnahme spricht allerdings, die Gefahr, dass das leicht fehlinterpretierbare Zitat aus dem Zusammenhang gerissen
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C41/92754]
-
SPD umstritten sein mag - wobei er auch dort seine Anhänger hat, z.B., weil er als Wissenschaftler seriös arbeitet und auch Positionen vertritt, die zumindest bei nicht unbedeutenden Teilen der Parteibasis geteilt werden. Dass er
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/C41/92754]