108,713 matches
-
Krieg an der Gesundheit ihrer Angestellten interessiert?), aber bei den Wissenschaftlern/Technikern könnte ich es mir sehr gut vorstellen. -- 01:35, 1. Feb 2006 (CET) Das habe ich glaube ich aus einer relativ neuen Dokumentation. Soweit ich weiß, war dabei ein Wissenschaftler interviewt worden. -- 03:08, 1. Feb 2006 (CET) Die Strahlenbelastung bei einem Atlantiküberflug liegt bei etwa 60 μSv, dass ist etwa ein 70tel des beschriebenen Wertes für die Durchquerung des Van-Allen-Gürtels. Zur Einordnung daher besser natürliche Strahlenexposition in Deutschland, ca 2.1
Diskussion:Verschwörungstheorien zur Mondlandung/Archiv/2006/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/V53/72112]
-
er übrigens unter Hayim Kohen geführt. -- 15:41, 22. Nov. 2010 (CET) Ehefrau von 1933 bis 1955 Elisheva Cohen, Museumskustodin. Zwei Kinder. siehe Ulrike Wendland: Biographisches Handbuch deutschsprachiger Kunsthistoriker im Exil. Leben und Werk der unter dem Nationalsozialismus verfolgten und vertriebenen Wissenschaftler. Saur, München 1999, Bd. 1, S. 89-90 -- 17:40, 18. Nov. 2012 (CET) Im Satz fehlt etwas wen denn durfte er nicht heiraten? -- 16:25, 23. Jan. 2016 (CET)
Diskussion:Chaim Cohn by GiftBot, u.a. () [WDD17/C58/07449]
-
weniger Rendezvous gemeint? Oder differenziert man nicht eher: a) "klassische" V: Täter unbekannt b) "date rape" Täter bekannt? Belege: Sehr unordentlich: Gibt es einen Unterschied zwischen Zimbardo, Psychologie, S. 438 und Psychologie, R.J.Gerrig, P.G.Zimbardo, S. 438? Wissenschaftler schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in ihrem Leben sexuelle Gewalt während einer Verabredung erfährt auf 12,8 %. Welche Wissenschaftler, alle? Werden Frauen weltweit oder nur lokal (USA) gemeint? Was will dieser Satz implizieren? Die psychische und sozialen Schädigungen durch die
Diskussion:Date Rape by 92.214.153.23, u.a. () [WDD17/D76/22199]
-
Sehr unordentlich: Gibt es einen Unterschied zwischen Zimbardo, Psychologie, S. 438 und Psychologie, R.J.Gerrig, P.G.Zimbardo, S. 438? Wissenschaftler schätzen die Wahrscheinlichkeit, dass eine Frau in ihrem Leben sexuelle Gewalt während einer Verabredung erfährt auf 12,8 %. Welche Wissenschaftler, alle? Werden Frauen weltweit oder nur lokal (USA) gemeint? Was will dieser Satz implizieren? Die psychische und sozialen Schädigungen durch die erlittene sexuelle Gewalt werden als gravierender eingeschätzt, wenn sich Täter und Opfer vorher kannten, da durch den bekannten Täter
Diskussion:Date Rape by 92.214.153.23, u.a. () [WDD17/D76/22199]
-
21. Juli (2005) wird mit einem Festakt im Beisein von Ministerpräsident Günther Oettinger das neue Höchstleistungsrechenzentrum der Universität Stuttgart (HLRS), Nobelstr. 19, eröffnet. Herzstück der Anlage ist ein Supercomputer, der 5000 mal schneller rechnet als ein PC. Der Rechner steht Wissenschaftlern in ganz Deutschland zur Verfügung. Dem Festakt vorgeschaltet findet um 13.00 Uhr eine Pressekonferenz mit anschließender Presseführung statt. Hierzu sind Medienvertreter/innen herzlich eingeladen; ausführliche Informationen folgen. http://www.uni-stuttgart.de/hkom/presseservice/uni-infos/2005/300605.html bei Uni-Infos vom 4.7.2005 - 8.7.2005 / http://www.uni-stuttgart.de/hkom/presseservice/uni-infos/2005/300605.html -- 20:01, 31. Jan. 2014 (CET
Diskussion:Höchstleistungsrechenzentrum Stuttgart by Tokota, u.a. () [WDD17/H72/03087]
-
Preißach" zu "Trabitz". Da ich aber leider hierfür nur Primärquellen als Belege anführen könnte - Faktenwissen aus Akteneinsicht - und in der famosen WP ja jede turkestanische Samisdatbroschüre als Beleg mehr ästimiert wird als eine hieb- und stichfeste primäre Quelleninformation (ich als Wissenschaftler versteh's nicht - muss ich aber wohl auch nicht), werde ich den Teufel tun, diese Information in den Text einzuarbeiten. Zumindest hier soll es aber stehen. - Den Schulstandort Burkhardsreuth gibt es leider seit Herbst 2011 auch nicht mehr, der Schulverband "Am
Diskussion:Trabitz by 77.24.15.37, u.a. () [WDD17/T67/74051]
-
dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 15:22, 15. Feb. 2012 (CET)timestamp ) Hinweis: Professur ist ein Relevanzhinweis, dazu gehört noch etwas: Forschungsgebiet sowie erkennbare Forschung. Hat er da was geleistet, so gehört dies in den Artikel, dass man die Relevanz als Wissenschaftler erkennen kann. Als Autor hat er nach DNB ein Werk als Autor und eines als Herausgeber. Könnte in der Summe knapp werden. --Wangen 17:38, 15. Feb. 2012 (CET) Nachtrag: Auf findet man (nichts?) mehr, Studium fehlt, Promotion? ... -- 17:41, 15. Feb
Diskussion:Thomas Kretschmar by Mind-Institute, u.a. () [WDD17/T67/64343]
-
Gewähr, dass das Ganze nicht unbedingt wahr sein muss. Herr Pollmer mag zwar populär sein, Recht haben muss er deswegen noch lange nicht.-- 00:45, 8. Mai 2009 (CEST) Hier bietet auch der Name des Autors Gewähr. Pollmer ist ein renommierter Wissenschaftler und Publizist. Und eine Wahrheitsgarantie gibt's sowieso nicht, auch nicht von Herrn Pendergast. 13:50, 13. Aug. 2009 (CEST) Inhaltsstoffe Lebensmittelchemiker können heute ja jedes Getränk genau analysieren, daher ist auch das Cola-Rezept nicht geheim, sondern bekannt. Die Inhaltsstoffe der Armomamischung
Diskussion:Coca-Cola/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C61/59584]
-
den Bauchtanz von Shakira erinnert"). Es kann ja gut sein, dass sich die Forscher tatsächlich daran erinnert fühlten, das heißt aber noch lange nicht, dass da faktisch Übereinstimmungen bestehen. Einer Enzyklopädie würdig wäre also folgende Formulierung: "und dies die namensgebenden Wissenschaftler an den Bauchtanz von Shakira erinnerte". -- 11:06, 18. Jun. 2014 (CEST) ja, das kann man so präzisieren. allerdings ist das schon ein mehr als marginales problem. den namen hat die art zwangsläufig durch willkür eines menschen und nicht faktisch durch
Diskussion:Aleiodes shakirae by A doubt, u.a. () [WDD17/A82/83969]
-
die FPÖ vor 2000 mit Ausländerhetze usw. gemacht hat, was ist das denn, wenn nicht Rechtspopulismus? -- 10:50, 30. Mai 2006 (CEST) aus politikwissenschaftlicher Sicht ist die FPÖ/BZÖ rechtspopulistisch. Siehe "Österreichische Politik" von Pelinka und Rosenberger. Beides geachtete Wissenschatler respektive Wissenschaftlerin in Innsbruck und Wien. Reicht doch als Quelle, oder? ;-) -- 17:08, 6. Jun 2006 (CEST) Pflegerin für Schwiegermutti Dass er (illegal?) eine slowakische Pflegerin angestellt hat, sollte man vlt auch erwähnen. Immerhin könnte das die politische Position in puncto Legalisierung von
Diskussion:Wolfgang Schüssel/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/W70/28771]
-
noch irgendwo -- 06:06, 8. Jun. 2014 (CEST) Ich fänd spannend, zu wissen, ob die sich irgendwann umbenannt haben. Das könnte zum einen die Verwendung des Türkischen statt eines Fremdworts als Grund haben, könnte aber auch daran liegen, dass sich die Wissenschaftler, die sich dem Hund widmen, nach meiner Beobachtung nicht mehr als Kynologen bezeichnen. Im Englischen hat sich nach meinem Eindruck für den Wissenschaftszweig Canine Science etabliert. Denkbar, dass die Türken dem folgen. Auf den Internetseiten der FCI findet sich auch
Diskussion:Aksaray Malaklısı by Koenraad, u.a. () [WDD17/A82/71336]
-
Leider hatte ich die Studie doch nicht auf meinem APC. Da mir mein Arbeitgeber keine Lizenz für Tobacco Control finanzieren will, habe ich einfach mal den Senior-Autor der Studie angeschrieben und höflich nach einem PDF gefragt (das klappt normalerweise bei Wissenschaftlern in zwei von drei Fällen), leider bisher keine Antwort. Also müssen wir wohl auf Shisha-Tom warten.-- 21:58, 5. Jul. 2013 (CEST) Sorry für die Verspätung. Hier kommt jetzt eine kleine Tabelle, die ich aus der Goniewicz-Arbeit abgeschrieben habe. Das
Diskussion:Elektrische Zigarette/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/E75/01634]
-
D. Alan; Hundsnurscher, Franz; Job, Michael; Lutzeier, Peter Rolf: Lex... 429,00 // Eichler, Ernst; Hilty, Gerold; Löffler, Heinrich; Steger, Hugo; Zgusta, Ladis... 529,00 € // Burger, Harald; Dobrovol'skij, Dmitrij; Kühn, Peter; Norrick, Neal R.: Phrase... 319,00 € Es war schon immer ein dreistes Geschäftsmodell, Wissenschaftler für Veröffentlichungen zahlen zu lassen, statt ihnen ein Honorar zu zahlen. Und die Bibliotheken dann auch noch auszunehmen. Aber in Zeiten des Online-Publishing wirken die Preise der Wissenschaftsverlage wie dG doch wie das letzte Zuschlagen vor dem endgültigen Aus. Mir
Diskussion:Verlag Walter de Gruyter by Wegwerfaccount3, u.a. () [WDD17/V45/91658]
-
und das treffliche Zitat. Es hätte mich denn auch sehr überrascht, wenn Winterling wirklich eine so völlig aus der Luft gegriffene, sämtlichen Quellen widersprechende Theorie vertreten würde. Allein schon die Wortwahl macht die im Artikel aufgestellte Behauptung suspekt. Welcher seriöse Wissenschaftler würde denn eine modische Leerformel wie "gestörte Kommunikation" zur Erklärung geschichtlicher Zusammenhänge heranziehen. - Was die damnatio memoriae (Anm. -- 20:17, 21. Nov. 2011 (CET) ) anbelangt, der Ihre Antwort an mich hier zum Opfer gefallen ist, so würde ich mir deswegen
Diskussion:Caligula/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C65/92116]
-
allein oder vorrangig auf Gerichtsurteile stützen, sondern wir sollten – wie WP:Q fordert – wissenschaftliche oder hilfsweise seriöse journalistische Literatur heranziehen. Es geht also nach unseren Regeln nicht darum, ob Klar verurteilt wurde, sondern wie der aktuelle Stand der Erkenntnis von Wissenschaftlern und Publizisten eingeschätzt wird. Umseitig ist Peters aufgeführt, weil ich keine bessere Literatur zur Hand hatte; er ist wohl eher konservativ, aber sicherlich kein Linkenfresser, das Buch hat Schlagseite und Schwächen, ist aber seriös und meist zuverlässig. Du kannst gern
Diskussion:Frederick J. Kroesen by Andropov, u.a. () [WDD17/F71/80154]
-
die Erläuterung hier (Note on dates). -- 08:43, 19. Aug. 2015 (CEST) Einschätzung über die Bedeutung Newtons Da die ganze Seite zur Bearbeitung wegen Vandalismus gesperrt ist, hier ein Vorschlag für eine Ergänzung: In einer Studie, die die Bedeutung von 2026 Wissenschaftlern und Erfindern seit der Antike bewerte, rangierte Netwon als der Bedeutendste ("highest eminence rating") auf Platz 1. Quelle: The social context of career success and course for 2,026 scientists and inventors, DK Simonton - Personality and Social Psychology Bulletin, 1992. Und
Diskussion:Isaac Newton/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/I46/02648]
-
im Artikel aber nichts Konkretes oder „im Werden“ befindliches aufgezeigt wird, ist Pseudowissenschaft zutreffend.-- 12:45, 19. Okt. 2014 (CEST) Schreibweise und Ansichten Hallo lieber Codc. Da meine Änderungen rückgängig gemacht wurden, möchte ich eine Diskussion eröffnen. Ich respektiere dass Du Wissenschaftler und auf diesem Gebiet versiert bist. Ob es noch unbekannte Energieformen gibt oder nicht sei mal dahin gestellt. Mit meinen Änderungen habe ich verdeutlicht dass es nicht ein Perpetuum Mobile handelt, da dem System nicht mehr Energie entnommen wird als
Diskussion:Freie Energie (Parawissenschaft) by 87.173.98.237, u.a. () [WDD17/F71/80780]
-
an wissenschaftliche Methodik halten, muss man nicht mit gleicher Münze zurückzahlen. Das schadet u.a. dem Ruf der WP. -- 22:25, 5. Jul. 2016 (CEST) Gelesen? Alles belegt. MfG, -- 22:51, 5. Jul. 2016 (CEST) Du bist doch vermutlich auch Wissenschaftler - willst du sagen die angeführten Quellen hätte eine Studie über Verfechter von Freier-Energie durchgeführt, die auch nur annähernd wissenschaftlichen Standards (der Soziologie) genügt? Wo ist denn der Begriff "Verschwörungstheorie" in der Hinsicht erst einmal sauber definiert? Der Begriff ist doch
Diskussion:Freie Energie (Parawissenschaft) by 87.173.98.237, u.a. () [WDD17/F71/80780]
-
Ortssuffixe, wenige Zeiten, etc. Dachte also eher an Grundsätzliches, das die Sprache eben "anders" macht. Im Sinne einer anderen Denkweise als im Deutschen etwa... Oft wird ja auch von einer „mathematischen Sprache“ gesprochen (man denke an die vielen honorierten ungarischen Wissenschaftler). Naja, das eine oder andere wurde vielleicht doch bereits erwähnt, oder nicht? -- 01:30, 27. Dez. 2007 (CET) Das wurde seinerzeit in den Hauptartikel Ungarische Grammatik ausgelagert. Meinst Du, Teile davon sollten auch hier erwähnt werden? Gruß, 13:04, 27. Dez. 2007
Diskussion:Ungarische Sprache/Archiv/2007 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/U33/60080]
-
den Baustein. Grüße -- 08:39, 1. Mär. 2011 (CET)timestamp verkohlte Vögel? Wenn überhaupt, wurde höchstens ein atmosphärischer Ursprung von Meteoriten akzeptiert, beispielsweise durch Blitze verkohlte Vögel oder atmosphärische Staubzusammenballungen. steht im Artikel. Gibt es eine Quelle dafür? War tatsächlich ein Wissenschaftler jemals der Meinung, Meteorite wären verkohlte Vögel-- 16:34, 13. Jun. 2011 (CEST) Hier wurde wohl die Ideengeschichte über den Ursprung der Meteoriten mit der über den Ursprung der Meteore durcheinandergebracht. Schon der den Absatz einleitende Halbsatz – Während an der Existenz
Diskussion:Meteorit/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M80/86549]
-
wissenschaftlichem Umfeld stammenden Quellen ist. Diese liefert einordnende Informationen, die sich sonst nicht finden lassen. Das ist doch eine Posse! Wieder rein damit… --Chricho ¹ ² 22:46, 17. Jun. 2014 (CEST) Nicht jede(r) die mal studiert hat ist ein(e) Wissenschaftlerin. Und beiu einem Lebensweg über eine Parteistiftung gefolgt von einer feministischen Zeitung und dem Ende bei prü familia von einer unabhängigen Wissenschftlerin zu schreiben ist einfach nur Realsatire. Und wir pflastern den Artikel zu pro familia auch nicht mit Kritik
Diskussion:Marsch für das Leben/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/M84/21899]
-
gesellschaftliche Minderheit) der Abtreibungsgegner zu. Kritikabschnitte die einzig dazu dienen bisher nirgends publizierte Kritik der breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen sind so was von üblem POV - da fehlen mir einfach die Worte. -- 22:57, 17. Jun. 2014 (CEST) Von „unabhängiger Wissenschaftlerin“ spricht der Artikel nicht. Das ist lediglich eine von dir über Abgrenzung davon zur Diffamierung eingesetzte Vorstellung. Wie du dem Artikel über die Wissenschaftlerin entnehmen kannst, war sie auch an Hochschulen immer wieder tätig. Wenn eine Person aus der Wissenschaft
Diskussion:Marsch für das Leben/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/M84/21899]
-
üblem POV - da fehlen mir einfach die Worte. -- 22:57, 17. Jun. 2014 (CEST) Von „unabhängiger Wissenschaftlerin“ spricht der Artikel nicht. Das ist lediglich eine von dir über Abgrenzung davon zur Diffamierung eingesetzte Vorstellung. Wie du dem Artikel über die Wissenschaftlerin entnehmen kannst, war sie auch an Hochschulen immer wieder tätig. Wenn eine Person aus der Wissenschaft, die Abtreibungen ablehnt, etwas Kritisches über Pro Familia sagt, das über das Triviale „Ich lehne im Gegensatz zu denen Abtreibungen ab“ hinausgeht, kann das
Diskussion:Marsch für das Leben/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/M84/21899]
-
durchaus normal miteinander um. Huxley reagierte sogar auf den Tod von Wilberforce ziemlich bissig. Letzlich ist es wohl Leonard Huxley Wertung (POV), die die Legende erschaffen hat. Das Material habe ja nicht ich aufgespürt, sondern wesentlich kompetentere, im Artikel erwähnte, Wissenschaftler. Ich hab mir nur die Mühe gemacht die frei zugänglichen Primärquelle zu verlinken, damit sich jeder Interessierte selbst ein Bild machen kann. Gruß -- 18:46, 13. Nov. 2012 (CET) KALP-Kandidatur vom 9.11. bis 16.12.2012 - Ergebnis exzellent Die Huxley-Wilberforce-Debatte war eine Kontroverse
Diskussion:Huxley-Wilberforce-Debatte by Succu, u.a. () [WDD17/H72/65318]
-
er im Artikel nochmals erwähnt). –– Franz 21:55, 15. Nov. 2012 (CET) Ein paar Kleinigkeiten habe ich aufgrund deiner Hinweise verändert. Danke. Verbürgt sind die zitierten Primärquellen wie sich anhand der Online-Links unschwer nachlesen läßt. Rezipiert werden sie von allen Wissenschaftlern die sich mit dem Thema intensiver auseinandergesetzt haben (s. LIT-Abschnitt). WP:ZIT ist eine Empfehlung. Dass man gelegentlich auch andere Wege beschreiten muß um ein Thema adäquat darzustellen ist eine andere Geschichte. Dass dies nicht unbedingt jedem gefällt ist klar
Diskussion:Huxley-Wilberforce-Debatte by Succu, u.a. () [WDD17/H72/65318]