108,713 matches
-
überdenken "Relevanz" färbt nicht ab, CM scheint zwar ein interessantes Leben geführt zu haben, während dem er mit relevanten Personen Konatakt hatte, aber macht ihn das als Person relevant? Der Einleitung nach muß diese Frage für Psychotherapeut - ggf. damit als Wissenschaftler Kulturpublizist - fällt wohl unter die RK für Journalisten Menschenrechtsaktivist - fällt unter die allgemeinen Personen-RK beurteilt werden. "Manager" und "Künstler" haben als Tätigkeiten wohl von vorn herein keine enz. Bedeutung. Die zwei Publikationen in der DNB erfüllen auch nicht die RK
Diskussion:Christian Michelides/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C68/02984]
-
220, 221; Dornbirner Forum, Tribunal, Häfn human, Red Ribbon-Verleihung im Parlament, Engagament für Obdachlose) als LGBT-Aktivist (§§ 220, 221; ÖLSF; Dornbirner Forum, Tribunal, Menschenkette, Regenbogenparade etc.) als Publizist/Sachbuchautor (sechs eigenständige Veröffentlichungen) Keine Relevanz (zumindest bisher) sehe ich als Psychotherapeut oder Wissenschaftler. - Nun bin ich vielleicht durch den Wohnort Wien in meiner Wahrnehmung etwas beeinträchtigt, und vielleicht hält die Relevanz nicht unbedingt in jeder dieser fünf Kategorien. Aber das ist mein Relevanzresumee. Ich bin gerne bereit, auf Nachfrage meine Einschätzung zu begründen
Diskussion:Christian Michelides/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C68/02984]
-
Was ist ein Journalist? Ist das eine Berufsbezeichnung nach abgeschlossenem Studium, oder ist da jeder? Und was ist dagegen ein Publizist? Jeder, der in Zeitungen etwas veröffentlicht? Wikipedia gibt als Definition für diese Bezeichnung vor, daß dieser Journalist, Schriftsteller oder Wissenschaftler sei. Bislang gibt es zwar diverse Quellen, die CM unterschiedlich bezeichnen (ua. Theater- und Kulturwissenschaftler), aber mit welchem wissenschaftlichen Grad in einem der 3 genannten Gebieten abschloss, wird nicht genannt. Zur Vereinfachung bei der Relevanzeinschätzung würde ich die RK für
Diskussion:Christian Michelides/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C68/02984]
-
Recherche, ob es zu einem Personenartikel, den ich erstellen will, eventuell Namensvetter gibt, würde sich ja nicht auf google beschränken. Um alle Eventualitäten abzudecken, wäre mindestens eine Bibliotheksrecherche notwendig. Weiß ich, ob es nicht vielleicht im 18. Jahrhundert einen Bürgermeister, Wissenschaftler oder so gab, der namensgleich ist? Wenn ich während meiner Rechereche auf einen Namensvetter stoße, dann berücksichtige ich das sehr wohl – aber ich suche eben nicht gezielt danach. -- 13:43, 13. Jan. 2014 (CET) Gut das relativiert das auch, was ich
Diskussion:Multiboy by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/M80/58397]
-
denn das mit den religiösen Werten sollte maximal etwas auf dem Niveau von "nackt durch die Kirche rennen", oder andere Dinge in der der Kirche betreffen. Hier wäre Wikipedia mal gefragt einen möglichst fachlichen detaillierten Text zu verfassen. Juristen, Professoren/Wissenschaftler, Erfahrungen und sogar Tricks aus der Branche. Oft wird z.B. mit Ton aufgezeichnet, und behauptet "aus Gedächtnis nachgesprochen... Im Grunde erzählt jemand aus der Branche sogar auf seiner Seite darüber. Mit Ton aufgenommen, wird danach gleich eine Kopie verschlüsselt
Diskussion:Versteckte Kamera by Tobias Claren, u.a. () [WDD17/V45/38346]
-
die Leute davon Luxusartikel einkaufen. Aber dennoch sollten wir das nicht erwähnen, weil letztlich es auf die Zufriedenheit hinausläuft und die ist erwähnt. Es muss auch nciht alles erwähnt werden; es sind auch weitere Details nicht erwähnt, wie Korruption, Steuerbeamte + Wissenschaftler (in den Städten), genaue Wirkung des Handels. Diese Details spielen ja im Spiel kaum eine Rolle. 10:14, 21. Jun. 2007 Anscheinend wurde die "offizielle Interpretation" zwischen Teil 1 und 2 tatsächlich geändert. Ich habe online das Handbuch von 1 gefunden
Diskussion:Civilization (Computerspiel)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C58/96970]
-
Handel nicht einfach nur Handel, sondern im Handbuch ist die ganze Zeit von "Trade" die Rede und das man diesen "Trade" aufteilen kann. Es stellt sich also die Frage, ob man noch "Trade", Luxusartikel, Korruption (Hauptstadt/Palast), Steuerbeamte, Entertainer und Wissenschaftler noch erklärt. Ich tendiere dazu es nicht zu machen, weil ich verhindern will, dass es sich wie ein Handbuch liesst. -- 14:41, 1. Jul. 2007 (CEST) Was da als Handelseinkommen bezeichnet wird, ist imho eher als das gesamte Volkseinkommen zu verstehen
Diskussion:Civilization (Computerspiel)/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C58/96970]
-
Erfindung des Laufrades" mit allem Für und Wider dieser Hypothese bzw. Legende. Und weitestgehendes Entfernen dieser Hypothese aus allen Artikeln, in denen sie zur Zeit noch ausgebreitet wird. -- 18:06, 11. Mär. 2017 (CET)timestamp Lessing ist ein seit Jahrzehnten anerkannter Wissenschaftler und der, der seine Thesen anzweifelt, ist unbekannt. Das ist der Grund, warum man mit solchen Sensationsmeldungen abwarten sollte. Wenn es diese Meinung in anerkannte Literatur oder zu anerkannten Fachleuten geschafft hat, dann ist es Wissen der Menschheit und dann
Diskussion:Geschichte des Fahrrads by Analemma, u.a. () [WDD17/G74/37406]
-
Du Dich? Gehört Wolf nicht zu Deinen Stützen? Ich stelle fest, dass es bei ihm Fragliches gibt; also brauchten wir andere Stützen, die u.a. auch solchen Fragen nachgegangen sind. Wen gibt es denn überhaupt als Autor wissenschaftlicher Sekundärliteratur? Der Wissenschaftler Lessing ist doch etwas in Ungnade gefallen. Bei Dir auch? Und hat sich Lessing überhaupt mit Wolf kritisch auseinander gesetzt? -- 00:53, 15. Jun. 2017 (CEST) Ich habe jetzt das 4. Bild in obiger Galery angehängt. Es handelt sich um dasjenige
Diskussion:Geschichte des Fahrrads by Analemma, u.a. () [WDD17/G74/37406]
-
1. Sep. 2013 (CEST) Hier will ja auch niemand deine Leistungen schmälern, Markoz. Deine Änderungen hinsichtlich der Reihenfolge, die Achsen, etc. waren ja auch alle richtig. Bloß darf man keine Einschätzungen/Wertungen abgeben - dafür brauch es schon die Publikationen anerkannter Wissenschaftler. Und wenn es die nicht gibt, muss man sie (meiner Meinung nach) notfalls weglassen. -- 11:32, 1. Sep. 2013 (CEST) Haben wir doch gemacht, war doch eine nette Zusammenarbeit..oder?-- 11:41, 1. Sep. 2013 (CEST) Etwas weniger Aufregung wäre auch nicht
Diskussion:Kaiserin-Augusta-Denkmal (Koblenz)/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/K78/53094]
-
Colony Collapse Disorder ist in der Tat eine typische Bildung des Wissenschaftsenglischen, die vom deutschen Sprachgefühl her betrachtet ziemlich umständlich und tautologisch erscheint und sich deshalb auch nicht ganz problemlos ins Deutsche übertragen lässt. Englische Sprecher (und auch die vielen Wissenschaftler, die beruflich nur noch auf Englisch schreiben) empfinden das eben anders. Für mich macht sowas gerade den Reiz aus. Ich hoffe, ich habe euch hier nicht allzu sehr überrumpelt; da ich mich beruflich tagtäglich mit derartigen Problemstellungen befasse, habe ich
Diskussion:Bienensterben/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B81/45917]
-
Vorrangstellung der Jenaer Wischiwaschi-Studie im Text wirkt wie eine Manipulation, und ausgerechnet die mexikanischen Studien (die meisten Maissorten gibt es in Mexiko und selbst in den entlegensten Bergregionen wurden Monsanto-Gene nachgewiesen) waren nicht nur finanziert von der Gentechnik-Industrie, sondern unliebsame Wissenschaftler mit Gegenstudien wurden auf massiven Druck der Industrie von Universitäten entlassen (s. zahlreiche Dokus, u.a. von Arte). Ich würde mich freuen, wenn hier jemand mit profunderen Literaturkenntnissen ein paar seriöse wissenschaftliche Artikel referieren könnte. (nicht signierter Beitrag von 02:30
Diskussion:Bienensterben/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B81/45917]
-
Sternrenette]] 14:47, 9. Sep. 2016 (CEST) Orci und Sternrenette, jeder, der einen Text kritisch liest über ein Thema, zu dem er bereits gearbeitet hat, hat einen Eindruck - es beschleicht einen ein Gefühl, wenn etwas nicht stimmt. Das geht auch (Natur-)WissenschaftlerInnen so und ist ein wichtiger Impuls einer Sache genauer nachgehen und sie zu überprüfen. Nicht mehr und weniger hat Belladonna zum Ausdruck gebracht. Mit euren abwertenden Reaktionen darauf versucht ihr eine Meinungsgegnerin abzuwerten und - mit dem Klammersatz - lächerlich zu machen
Diskussion:Bienensterben/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B81/45917]
-
dargestellt wird, von der nur das Summary bekannt ist, so ist das kein redliches Arbeiten. Nach unseren Regeln gilt eine Darstellung als zuverlässig, wenn sie von mehreren Quellen gestützt wird. Zu einer Studien gibt es Antworten und Kommentare von anderen Wissenschaftlern, die die Studie verifizieren, die Methode kritisieren oder mit eigenen Studien falsifizieren. Man kann also die Ergebnisse, die man einem Summary entnommen hat, nicht als state of the arts zu dem Thema angeben. Gibt es zu dem Forschungsgegenstand keine Metaanalyse
Diskussion:Bienensterben/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B81/45917]
-
ESA. Durch die Kostenstreichungen bei der kanadischen Raumfahrt gerieten viele internationale Projekte, besonders mit den Europäern, in finanzielle Schieflage. Wobei sich die kanadische Raumfahrtagentur aus vielen Projekten fast vollständig zurückzog. Das hat international Porzellan zerbrochen in dem Sinne, dass kanadische Wissenschaftler bei Bewerbungen auf Stellen bei der ESA künftig benachteiligt sein werden und die Kanadier wohl mit weniger Unterstützung aus Europa rechnen dürfen. Obendrein macht das im Umkehrschluss auch die ESA stärker abhängig von der NASA, da damit der prozentuale Anteil
Diskussion:Steven Glenwood MacLean by 84.46.96.242, u.a. () [WDD17/S83/39436]
-
Europa rechnen dürfen. Obendrein macht das im Umkehrschluss auch die ESA stärker abhängig von der NASA, da damit der prozentuale Anteil der NASA-Beteiligung in den betroffenen Projekten natürlich steigt und die Kanadier als Gegengewicht künftig ausfallen. Von den Kürzungen betroffene Wissenschaftler und Ingenieure wanderten nach und während der Entlassungen ab, viele in die nahe gelegenen USA. Direkter Profiteur der Maßnahmen waren vor allem US-Unternehmen und die NASA, welche die Mitarbeiter übernommen haben. Auch wenn mir von MacLean keine öffentlichen Äußerungen bekannt
Diskussion:Steven Glenwood MacLean by 84.46.96.242, u.a. () [WDD17/S83/39436]
-
Umweltgeschichte, Umweltgeschichte und Umweltzukunft, Zur gesellschaftlichen Relevanz einer jungen Disziplin, insbesondere der Abschnitt Das Kyoto-Protokoll, oder: Was lässt sich aus der Geschichte umweltpolitischer Regulierung lernen? von Frank Uekötter sei hier und anderswo empfohlen. Gruß -- 14:15, 10. Nov. 2009 (CET) 10.000de Wissenschaftler gegen Panikmache Klimarealisten kritisieren in einer Unterschirftenaktion das Protokoll und die unwissenschaftliche Grundlage für diese gigantischen Geldausgaben. http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2008/05/17/32-000-deniers.aspx (nicht signierter Beitrag von 04:00, 22. Nov. 2009 (CET) ) Kritik am Protokoll ist in diesem Artikel wohl nicht gewünscht. Aber Hauptsache als
Diskussion:Kyoto-Protokoll/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/K79/48198]
-
14:59, 9. Sep. 2013 (CEST) Gewichtung Ich finde es problematisch, der Erkrankung einen platzmäßig so hohen Stellenwert einzuräumen. Mag sein, dass Lieckfeldt dadurch ins Licht der Öffentlichkeit gerückt ist. Es sollte aber darüberhinaus ausführlicher dargestellt werden, was ihre Leistungen als Wissenschaftlerin und Professorin waren. Zum Beispiel muss es ja einen Grund dafür geben, wieso sie als Rektorin gewählt wurde. -- 11:22, 10. Sep. 2013 (CEST) Genesung Man spricht hier korrekterweise nicht von einer Genesung, sondern von einer kompletten Remission, da auch nach
Diskussion:Renate Lieckfeldt by Def*Def, u.a. () [WDD17/R72/79741]
-
Jun. 2014 (CEST) Stell deine Fragen bitte bei der Auskunft. -- 13:22, 11. Jun. 2014 (CEST) zurück zur Sachlichkeit Der amerikanische 'family court review' (Vol. 48, Issue 1) veröffentlichte im Januar 2010 auf über 200 Seiten Arbeiten namhafter amerikanischer und Kanadischer Wissenschaftler zu dem Thema: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/fcre.2010.48.issue-1/issuetoc Kurzer Auszug: CHILDREN RESISTING POSTSEPARATION CONTACT WITH A PARENT: CONCEPTS, CONTROVERSIES, AND CONUNDRUMS (pages 10–47); Barbara Jo Fidler and Nicholas Bala; Article first published online: 15 JAN 2010 | DOI: 10.1111/j.1744-1617.2009.01287.x FAMILY BRIDGES: USING INSIGHTS FROM
Diskussion:Eltern-Kind-Entfremdung/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/E77/84366]
-
don't ever see his work in peer-reviewed journals. Most of his theories wouldn't ever get past a peer-review panel." (Pamela Ludolph von der University of Michigan) Nein, die Quelle ist nciht fragwürdig. In Bezug auf Gardners Kompetenz, die Qualifikation von Wissenschaftlern zu beurteilen, drängt sich angesichts seines Ansehens in der Fachwelt die Frage auf: Was weiß der denn schon? -- 13:12, 17. Jun. 2014 (CEST) Zurück zum Thema. Obwohl Fionas Meinung recht amusant ist, dass Gardners POV in einem Artikel über Gardners
Diskussion:Eltern-Kind-Entfremdung/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/E77/84366]
-
z.B.: Gerthsen "Physik", Greiner "Spezielle Relativitätstheorie" usw. Wenn jemand diese Belege nicht kennt, dann suche er/sie bitte in der nächstgelegenen UB. Chriss -- 17:39, 5. Okt 2005 (CEST) ich denke, es ist nichteinmal notwendig, dass die Kritik von allen Wissenschaftlern als seriös bewertet wird (mal davon abgesehen, dass es seriöse Kritik und seriöse Kritiker der Relativitätstheorie stets zu hauf gegeben hat und auch noch gibt, auch wenn viele diese nicht sehen wollen/können). Es geht mir ja auch nicht darum
Diskussion:Zwillingsparadoxon/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/Z53/69827]
-
nicht von einer Darstellung ausschließen sollte. Was ist mit dem historischen Aspekt, was mit der epistemologischen Entwicklung des Problems der Zwillinge bzw. der Relativitätstheorie insgesamt, die durchaus nicht homogen verlief, sondern durch einen auch seriösen Disput mit vielen seriösen und Wissenschaftlern von Ruf gekennzeichnet ist. Dies kann niemand leugnen, der einen näheren Blick in die Geschichtsbücher und die wissenschaftliechen veröffentlichungen der Zeit nach 1905 wirft. Sollte allerdings die Allgemeinheit der Ansicht sein, solche Darstellungen seien in diesem Artikel fehl am Platze
Diskussion:Zwillingsparadoxon/Archiv/2005/2. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD17/Z53/69827]
-
sich die Entwicklungslinien, die zum Neandertaler bzw. zum Homo sapiens führten, in Afrika trennten. Jüngere Quellen geben 500.000 Jahre an (wie im Artikel belegt), daher habe ich die abweichenden Daten (weil ohne Quelle) entfernt. -- 10:59, 8. Jan. 2010 (CET) Polen Wissenschaftler der Uni Stettin haben ein Neandertaler-Skelett in eine Höhle in der Nähe von Krakau entdeckt. Es ist das erste Neandertaler-Skelett das in Polen gefunden wurde. -- 09:03, 1. Feb. 2010 (CET)timestamp Höhlen von Murcia Seit einiger Zeit gehen Berichte durch
Diskussion:Neandertaler/Archiv/2010 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/N52/91797]
-
verzichten, aber es wird reingedrückt, damit alles seine Ordnung hat. Bei ihrem Ehemann Tzvetan Todorov, der ebenfalls als junger Mensch nach Frankreich eingewandert ist und sein Leben lang nur auf Französisch publiziert, ist es genauso, er wird überall als "bulgarischer Wissenschaftler" verbucht, ich finde das lächerlich, im Artikel der deutschen WP wurde es zu Recht rausgenommen. Bei passenden Gelegenheiten werde ich zu diesem höchst fragwürdigen Kategoriensystem noch Stellung nehmen. -- 19:07, 4. Apr. 2010 (CEST) Defekter Weblink – 16:09, 18. Jan. 2016 (CET
Diskussion:Nancy Huston by GiftBot, u.a. () [WDD17/N51/50217]
-
die Professur - wie es Benutzer:Baba66 bereits und korrekt geschrieben hat. Honoris causa müßte auf der Seite der Uni-Bonn belegbar sein, falls es zutrifft. Wie es jetzt da steht, ist unzutreffend. Mir isses aber schließlich egal. In der Vita von Wissenschaftlern wäre die kurze Beschreibung der wichtigsten Arbeiten / des Arbeitsgebietes wichtiger.-- 08:21, 20. Dez. 2013 (CET) Laut dem Artikel Emeritierung bedeutet diese eine "altersbedingte Befreiung eines Pastors, Bischofs, Papstes, Hochschullehrers oder Professors von der Pflicht zur Wahrnehmung der Alltagsgeschäfte." Emeritus ("Rheinische
Diskussion:Miklós Murányi by GiftBot, u.a. () [WDD17/M80/16977]