1,477,602 matches
-
selber nicht so sehen wollen." (Filzstift, A) WP:Löschprüfung#Kategorie Antifeminismus In die "hiesige" nicht einmal 2 Tage dauernde Diskussion haben v.a. ganz plötzlich etliche IPs gefunden und gegen die Kategorie:Antifemismus opponiert. Es darf die Vermutung angestellt werden, das diese aus dem Umfeld der antifeministischen Männerrechtsbewegung kommen und nicht mit der Kategorie Antifeminismus in Verbindung gebracht weden wollen. Man stelle sich eine solche Begründung wie die von Filzstift bei der Diskussion zur Kategorie Rechtsextremismus unter Beteiligung etlicher IPs vor
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Hoffmann oder Gerhard Amendt beschäftigen. Ich würde ja gerne mal den Planeten besuchen, auf dem du lebst. Oder vielleicht doch nicht.-- 18:11, 31. Jul. 2014 (CEST) Nico b., dein POV ist sattsam bekannt. Du hast ein (1) Buch (Theunert) gelesen, das du wie eine Bibel zitierst, aber leider das noch meistens falsch. Und hast es nach 2 Jahren immer noch nicht geschafft, daraus ein paar Thesen zusammen zu fassen. Bitte lies doch mal ein, zwei weitere, am besten wissenschaftliche Studien. Oder
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Sekundärliteratur." Das zu tun wäre doch wirklich gut. Schöne Woche! MfG-- 00:08, 10. Jun. 2013 (CEST) in welcher Artikeldiskussion schrieb ich das? -- 00:19, 10. Jun. 2013 (CEST) In der Diskussion zu "Neue Rechte". http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Neue_Rechte -- 09:45, 10. Jun. 2013 (CEST) Aha, das meinst du: Ist doch gut so, jetzt können wir alle das Buch von Volker Weiß lesen; bis zum 8. Juni haben wir Zeit dafür. Und dann arbeiten wir haargenau nach Sekundärliteratur weiter. Und heute ist schon er 10.Juni - doch ich
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
2013 (CEST) Moin, Fiona. Auch ich möchte Dich um Zweierlei bitten. Man darf (und muss manchmal) in der Sache konsequent und deutlich vorgehen; das schätze ich sogar sehr, wenn der Diskurs einen Artikel weiterbringt. Man sollte aber zu vermeiden suchen, das mit persönlichen Unterstellungen der heftigeren Art zu „garnieren“; manchmal innerlich einen Schritt zurücktreten und tief Luft holen – ohne dabei seine inhaltliche Position zu verraten – kann nicht nur zur Deeskalation beitragen (so wie Zietz das in Deiner SPP schließlich getan hat
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
formulierten Diskussionsbeiträgen angreifbar machst. Unforsichtig formulierte Beiträge gehen bei Benutzern durch, die sich noch nie in umkämpfte Themenbereiche gewagt haben, einen Sympathiebonus haben (z.B. weil sie total LUSTIG sind oder gegen die „Richtigen” Stimmung machen) oder so durchschnittlich sind, das sie gar nicht erst bemerkt werden. Bei dir ist es leider so, dass einige Benutzer dich vergraulen möchten, weil du nicht ihre CSU-Ansichten oder männerrechtlichen Positionen teilst. Gerade deshalb musst du vorsichtiger als andere User vorgehen. PS: Bitte verschwende deine
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
danke, nur so eine anmerkung, viele grüße, eine nette ip: 01:55, 13. Jul. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 28. Dez. 2014 (CET) Hallo Fiona! Erinnerst Du Dich noch daran? Ich hab jetzt 7 Monate gewartet, ohne das es eine Reaktion auf meine Kritikpunkte gab. Ich denke, damit hab ich wirklich ein kooperatives Maß an Geduld gezeigt, um Deine Aussage "Sobald ich dafür Zeit habe, werde ich die Artikel in der Kategorie prüfen", da bislang weder Du geprüft
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
keinesfalls gesagt, daß es Scheiße ist, sondern das viele fachliche und sachliche Fehler vorliegen, die selbst einem Laien/Mann wie mir auffallen. Außer Dir reagierte niemand. Da Du Dich für das Thema interessierst, sollte Dir doch die Problematik bewußt sein, das zwischen Feminismus, Frauenbewegung und Frauenforschung personelle und inhaltliche Überschneidungen existieren, diese aber nicht vollständig identisch sind. Kategorien sind dazu da, Artikel nach definierten oder allgemein nachvollziehbaren Aspekten zusammenzufassen. Das hier wird zwar wieder zu umfangreich, aber gut, mal das praktische
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
anderen thematisch agierenden Autoren. 11:08, 16. Jul. 2013 (CEST) Lieber Oliver, warum stellst du deine Überlegungen nicht im Portal Frauen zur Diskussion? -- 11:12, 16. Jul. 2013 (CEST) Weil dort niemand außer Dir reagierte. Das ist jetzt hier nochmal nen Versuch, das auf kleiner Flamme zu regeln, bzw. einen gemeinsamen Weg zu finden. Egal ob beim Portal:Politik oder dem Projekt:Kategorien, es wird größer und umfangreicher. Und Du weißt selbst, daß dann manchman die Benutzernamen mehr zählen als die Sache
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
um einen Überblick zu bekommen. Aber das geht in den Bereich der , wo ich nur zuordne, aber erstmal nicht mit dem Fachbereich einen weiteren Ort für Diskussionen eröffnen will. Vieleicht auch mal ein Ansatz, konfliktarm das Vorhandene zu bündeln, auf das man eigentlich stolz sein kann als Gesamtprojekt. 22:17, 21. Jul. 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 10:11, 28. Dez. 2014 (CET) „Wikipedianer... sind respektvoll und anständig zu behandeln“ Ich sehe gerade, dass dich Benutzer:Elop auf seiner
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
Amoklauf wird in einer Stillegung des Accounts enden“ und mir geht es darum auf Kosten anderer „die Sau rauszulassen“. Außerdem verfüge ich laut Elop über „die gleiche biologische "Ausstattung" wie die Weissbier“ und habe „ein Maß an Unverschämtheit und Arglist, das ich (Elop) bei anständigen Menschen für ausgeschlossen halte“ und zähle nicht zu „ Menschen und geschätzten Mitwikipedianern, denen es sicher nicht nur darum geht, zum Befriedigen des eigenen Egos mal "den Laden aufzumischen"“. Auslöser war übrigens mein Widerspruch, dass ein Benutzer
Benutzer Diskussion:Fiona B./Archiv/2013 by SpBot, u.a. () [WUD17/F75/09086]
-
wenn Du ein x-beliebiges Rennen nimmst und im Bearbeitungsmodus den Cursor in den Bereich der "Vorlage: Infobox Radrennen" setzt, den Knopf "VM" für den Vorlagen-Meister anklickst und die blau unterlegte Eingabemaske erscheint: welcher Text steht dann vor dem Feld, in das der Name der Rennveranstaltung eingegeben wird? Steht da "bezeichnung" oder "Name"? -- 12:01, 26. Jun. 2011 (CEST) Ich versuche es mal bei Nicola -- 12:54, 26. Jun. 2011 (CEST) Hallo, ich musste mich gerade erstmal unter Wikipedia:Vorlagenmaster informieren, was das überhaupt
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F61/95198]
-
IPs wohl kaum "erziehen" werde, ist mir klar. Dennoch halte ich es für korrekt. Gruß --FeinerMax Disk· 03:47, 20. Aug. 2011 (CEST) Tennisturnierplan Dürfte man wie hier bei jedem Turnier, also zweimal 16 und Halbfinale und Finale anstatt einmal 32, das so machen das würde für mich Zeit sparen weil ich dann nicht an die "Normale" Form angleichen müsste. Gruß -- 12:47, 20. Aug. 2011 (CEST) Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen. Ich kann zumindest nicht erkennen, dass es irgendeine Konvention geben
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F61/95198]
-
dem Format, was auch bei ATP-Turnieren benutzt wird; somit könnte man mein Excel-Skript also auch für die Damen anwenden. Ich melde mich in den nächsten Tagen nochmal auf deiner Diskussionsseite deswegen ;) Gruß vom Tim-- 16:42, 20. Aug. 2011 (CEST) Ja, das mit dem doppelten Halbfinale finde ich auch nicht ganz optimal. Wobei ich sagen muss, dass ich die zwei 16er-Turnierpläne an sich sogar etwas übersichtlicher finde als einen 32er. Aber das ist wohl Geschmacksache. Man könnte aber das Finale, dann wohl
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F61/95198]
-
will mal kein neues Fass aufmachen, zumal das hier auch der falsche Ort wäre; ich nehme das dann jetzt auch zur Kenntnis und werde es in Zukunft so handhaben. :) --FeinerMax Disk· 00:27, 7. Dez. 2011 (CET) Und ich persönlich denke, das mit den Kategorien wird übertrieben. Ein normaler User benutzt die doch gar nicht, meiner Meinung nach, sondern doch eher die Autoren, um bestimmte Dinge abzugleichen. So gehts mir auf jeden Fall. --Nicola bla bla 00:42, 7. Dez. 2011 (CET) Bei
Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/F61/95198]
-
bearbeitet und korrigiert, mich dabei aber an die von dir vorgeschlagene Gliederung und Länge der Absätze gehalten, so dass es diesmal nicht zu ausführlich sein dürfte. Du kannst den Artikel gerne nochmal Korrektur lesen. Wenn dir dabei irgendetwas auffallen sollte, das nicht den Wikipedia-Richtlinien entsprichtoder sonst irgendwie unpassend ist, dann teil es mir bitte hier auf der Diskussionsseite mit, bevor du wieder etwas löschst. Dann kann ich selbst nachsehen und wirklich unwichtige Details immer noch wegkürzen. P.S.: Der Artikel ist
Benutzer Diskussion:Gregor Bert/Archiv12 by Gregor Bert, u.a. () [WUD17/G69/18323]
-
CET) Ich finde dieses, dieses und dieses Foto super. Könntest du die auf die Commons hochladen? Wir müssen ja dann letztendlich nicht alle drei im Artikel verwenden. Außerdem könnte man die beiden von der ZD Wien in den ZEIT-DEBATTEN-Artikel einbinden, das vom VDW in diverse Debating-Artikel. Danke und liebe Grüße, -- 14:15, 26. Jan. 2011 (CET) Link zu meinen Files. Bau Sie ein, wo immer Sie hinpassen. LG -- 11:50, 02. Feb. 2011 (CET)timestamp Fertig Der Artikel ist jetzt aus der Krabbelstube
Benutzer Diskussion:Florian Prischl/Debattierklub Wien by Florian Prischl, u.a. () [WUD17/F59/55953]
-
schreibst, diskutierst und kommentierst, aber dann an Ort und Stelle lässt und stattdessen bookzilla unter die Preisvergleiche schiebst? gruß -- 23:20, 10. Okt. 2011 (CEST) War ein Versehen, sorry. -- 22:04, 11. Okt. 2011 (CEST) Wärst du dann so freundlich, das zu korrigieren? Mir fehlen dazu die Rechte. -- 04:07, 15. Okt. 2011 (CEST) Done. -- 10:44, 15. Okt. 2011 (CEST) Guinness Buch der Rekorde Moin Flominator, laut WP:Bibliothek hast du Zugriff auf das Guinness-Buch der Rekorde von 1992. Könntest du mal
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
bitte nochmal, ob du etwas ändern wolltest. -- 13:21, 15. Okt. 2011 (CEST) Sessionwiederherstellung im Firefox *kopfschüttel*. Danke, -- 13:22, 15. Okt. 2011 (CEST) Bilderwünsche: Liste von Orgeln in Hessen Hallo Flominator, vielen Dank für deine Mühe mit meinen Orgelbilder-Wünschen! Ich hoffe, das erhöht den Rücklauf; denn bisher kamen nur einige von emha rein. Danke für deine Unterstützung! Gruß, -- 16:11, 15. Okt. 2011 (CEST) Hallo Wikiwal, danke für deine Nachricht. Es freut mich sehr, dass dir meine Arbeit gefällt. Vielleicht hast du ja
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
Jetzt gibt es die gleichen Bilderwunsche an zwei Stellen im gleichen WikiProjekt (und der Bot muss doppelt arbeiten). Ist das wirklich sinnvoll? Das betrifft auch einige andere Portale/Projekte. 22:45, 28. Okt. 2011 (CEST) "gleichen Bilderwunsche an zwei Stellen", das trifft wieder meine Anregung zwischen Bilderwünsche die explizit gesetzt wurden und Bilderwunsche die aus Infoboxen kommen zu trennen. -- 23:03, 28. Okt. 2011 (CEST) Das mit dem Priorisierungswunsch von meiner Disk bin ich noch am Bauen, aber die Botausgabe auf
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
nach diesen Anträgen wurden die Kategorien wie folgt umbenannt: nach nach nach Gruß, 08:28, 28. Nov. 2011 (CET) ? Hallo Flominator, wie ist das hier zu verstehen? Gefällt Dir meine Signatur nicht ;-)? -- 14:25, 29. Nov. 2011 (CET) Er hat ein Skript, das bei einer Änderung auch gleich alle Bild: in Datei: umwandelt. (Bild: ist veraltet und sollte möglichst nicht mehr verwendet werden.) Ich find' das persönlich zwar auch ein bisschen overkill, sowas auf Diskussionsseiten zu machen, zumal man eigentlich anderer Leute Diskussionsbeiträge
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
nichts Böses. Du könntest natürlich den Pfad in Deinen Einstellungen selbst auf Datei: korrigieren, dann passiert das künftig nicht mehr ;-) -- 15:23, 29. Nov. 2011 (CET) Und damit hier keine Missverständnisse aufkommen: Das war gewesen. „Er“ hat noch ein Skript eingebunden, , das aber nie auf Seiten mit ungerader Namensraum-Nummer (vulgo: Disku) tätig wird. @Flo: Du kannst das aus deiner vector.js ’rauswerfen; es macht nichts anderes als WSTM in den geeigneten Situationen dann auch. VG -- 15:47, 29. Nov. 2011 (CET) Dann ist ja
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
noch geändert, damit z.B. Nördlicher Grund rausfällt. Wegen Worklist mache ich lieber keine Prognose, sonst setzt ich mich zu sehr unter Druck. Wikipedia macht Spaß, aber das Real-Life-Privatleben muss immer Vorrang haben. 12:05, 2. Dez. 2011 (CET) Guter Ansatz, das mit den Kraftwerken. Das mit dem Reallife stimmt natürlich auch! -- 12:51, 2. Dez. 2011 (CET) Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Urheberschaft ungeklärt Hallo Flominator, hat sich wegen Piassava inzwischen etwas getan? Gruß -- 10:57, 4. Dez. 2011 (CET) Hallo Tsor, ich habe den
Benutzer Diskussion:Flominator/Archiv18 by Flominator, u.a. () [WUD17/F64/55923]
-
Schlüssen warnen, war nicht bös gemeint. Grüße, -- 15:50, 11. Okt. 2011 (CEST) Ok, kein Problem. :-) -- 18:51, 11. Okt. 2011 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 14:30, 11. Feb. 2012 (CET)timestamp Drehzahl moin grindinger! mir ist durch zufall aufgefallen, das du die schreibweise min-1 bei der drehzahl nicht magst. ich selbst habe mir schon einige sperren eingefangen dadurch das ich U/min geschrieben habe. meine frage: hasst du vielleicht lust son eine art netzwerk zu bilden, um die sinnvolle angabe
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/58322]
-
aussage" m.E. ausreichend belegt. Gruß-- 09:18, 24. Mai 2011 (CEST) Hallo Karl 3, in dieser Absolutheit stimmt das nicht ganz, aber in den meisten Fällen hast du sicherlich recht. Im Artikel über Otto Beisheim ging es mir jedoch darum, das die unterstellte Kausalität nicht belegt ist und auch nicht belegbar sein dürfte, da Beisheim ja nicht grad mit Pressemitteilungen zu seinem persönlichen Leben um sich schmeißt. Wenn du dir die Versionsgeschichte anschaust, dann sieht man, wie sich diese nicht belegte
Benutzer Diskussion:Grindinger/Archiv/2011 by SpBot, u.a. () [WUD17/G67/58322]
-
meinst du? Großes Lob jedenfalls für die große Fleißarbeit. -- 22:43, 9. Jan. 2012 (CET) Danke, das Lob gebe ich gerne zurück. Trag die Liste doch als Kandidat ein. -- 08:19, 10. Jan. 2012 (CET) Ich habe leider gerade keine Zeit, das zu betreuen, und zunächst wäre wohl ein Reviewverfahren angebracht. Deswegen möchte ich ja dich für diese Idee gewinnen ;-) Viel Erfolg noch bei deiner Arbeit in der WP. -- 17:00, 10. Jan. 2012 (CET) Gut, ich sehe mir das einmal an. lg
Benutzer Diskussion:Genderforschung/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/G67/61020]