1,477,602 matches
-
frech, die Archivierung morgen früh zu unterbinden... :-) -- 23:20, 19. Dez. 2010 (CET) Warum morgen(=heute)? Und warum überhaupt unterbinden? Der Bot ist doch nun gepatched... --Euku:<sup>⇄</sup> 08:46, 20. Dez. 2010 (CET) Ich glaube, das galt deiner "nach 5 Tagen" - Archivierung hier ;) -- 08:59, 20. Dez. 2010 (CET) Exakt. :-) wobei es ja 84 h = 3,5 Tage sind... -- 11:48, 20. Dez. 2010 (CET) Nachdem Du seitdem nicht mehr editiert hattest, ging ich davon aus, dass Du auch
Benutzer Diskussion:Euku/2010/IV. Quartal by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E57/08483]
-
wird nicht „verbessert“. Gruß -- 06:39, 31. Aug. 2011 (CEST) Hallo! Sorry, ich hatte versehen, dass die Korrektur im Zitat war. Natürlich muss man zitate nicht verändern. Ich möchte aber zu deinem Beitrag anmerken, dass es nicht um ein Detail geht, das mir nicht gefällt, sondern um einen Fehler, und zwar um einen ziemlich häufigen. Preise können hoch und niedrig sein, was verkauft wird kann teuer oder billig sein. -- 06:48, 31. Aug. 2011 (CEST) Same bei Aschenbrenner, wenn es (anscheinend) ein deutsches
Benutzer Diskussion:Eio by Eio, u.a. () [WUD17/E57/64050]
-
113 mal Beiträge anderer User rückgängig gemacht. Schon mehrmals gesperrt und wegen Vandalismus gemeldet. Das ist offensichtlich nicht nur mein Problem. Er stört ständig die Arbeit anderer User -- 11:48, 8. Sep. 2015 (CEST) Dein heutiges Verhalten stört die Arbeit hier, das solltest du bitte auch bedenken, bevor du das anderen Benutzern vorwirfst. Eine Aussage wie auf deiner Benutzerseite: „Ich bin befürworter der Kernenergie, weil“ ist übrigens ein klarer Interessenskonflikt – zumindest, wenn du in diesem Bereich tätig wirst. Genauso wenig können wir
Benutzer Diskussion:Eio by Eio, u.a. () [WUD17/E57/64050]
-
diesem ganzen löschen und rückgängig machen. Informiert euch über die Wichtigkeit der VO 923/2012, bevor ihr einen Löschantrag stellt. -- 20:51, 26. Jan. 2017 (CET) Zur Info Ich habe Deinen Beitrag sehr spät gelesen, daher sehr spät geantwortet, ich denke, das hast Du noch nicht gesehen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ARhodo07&type=revision&diff=151285148&oldid=148262846 Falls Du an weiteren Details der Wahrheitsverdrehung durch EIKE interessiert bist, kann ich diese gerne liefern. Aber eigentlich sollte reichen, wenn Du deren Aussagen mit dem Stand der Wissenschaft vergleichst. -- 07:35, 11. Feb. 2016
Benutzer Diskussion:Eio by Eio, u.a. () [WUD17/E57/64050]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 10:28, 5. Okt. 2011 (CEST)
Benutzer Diskussion:E.mate by Chrianor, u.a. () [WUD17/E55/49822]
-
Oder dass Lee bei seiner Invasion Pennsylvanias mehr Erfolg gehabt hätte? Dies sind allerdings nur kleinere Punkte; was mir am meisten ins Auge gefallen ist, ist der Abschnitt über Jackson und die Siebentageschlacht, der sich so in keinem Buch widerspiegelt, das ich bisher über diese Schlacht gelesen habe (und den ich auch in diesem Artikel einmal anders in Erinnerung hatte): Eine fairere Beurteilung ist aber wohl, dass sich die Unionssoldaten in dem unwegsamen Gelände zäh verteidigten und ein umsichtiger General wie
Benutzer Diskussion:Edmund Ferman/Archiv/2010/3 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E56/02717]
-
waren". Muster: Viele Spekulationen schon in der Frage, von denen er später nicht abweicht. Wir geben Chiron Hinweise, dass das Problem in seinem Browser/den installierten Schriftarten liegen dürfte, aber "es kann doch wohl nicht angehen", "erw3warte ich, daß etwas, das im WEB angeboten wird, auch mit den Basisfunktionen eines jeden Browsers darstellbar ist", "gäbe es solche Leute [technische Ansprechpartner] nicht, dann hätte WP sicherlich nichtmal das erste Jahr überlebt", ... Muster: Hilfreiche Hinweise werden häufig nicht angenommen. Er ist fest davon
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
dem Normalbenutzer angezeigt. -- 13:48, 14. Mär. 2011 (CET)timestamp Ja, N23.4 ist "platt"... ...und ich war nicht ganz unbeteiligt. ;-) Siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=86171719#Benutzer:N23.4 http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Umweltsch%C3%BCtzen/Mentees/N23.4#Gemageb.C3.BCren http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Umweltsch%C3%BCtzen#Die_Katze_l.C3.A4sst_das_Mausen_nicht... und ganz speziell http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#N23.4.2C_VM sowie http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DerHexer#Spezial:Beitr.C3.A4ge.2FN23.4 Mit freundlichem Vandalenjäger-Gruß, -- 13:32, 17. Mär. 2011 (CET)timestamp Sehr schön, das! Ich weiß gar nicht, ob ich's auch mal auf der VM probiert hab und auf eine Wand von AGF gestoßen bin... -- 14:28, 17. Mär. 2011 (CET)timestamp Oh nein, ist das ein Wiedergänger? [[Benutzer_Diskussion:Das_Sch%C3%A4fchen]] -- 12:16, 10.
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
und darf sich einfach nicht die Qualität jedes Wikipedia-Artikels ans Bein binden, über den man mal stolpert... -- 19:35, 9. Jul. 2011 (CEST) Du bist nicht der falsche Ansprechpartner, du hast doch eine Meinung :o) Ich habe mal einen qs-baustein gesetzt, das sollte reichen. Danke! -- 20:45, 9. Jul. 2011 (CEST) Administratorrechte Hallo Eike sauer, aufgrund dieser Anfrage ist hier gerade eine Aufräum Aktion im Gange vieleicht kannst du ja mal überlegen ob diese Kategorie für dich noch zutrifft und wieder zu
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
Fliegen das nun mal mitunter so tun. Ich weiß, daß hier, im Büro, irgendwo ne Fliegenklatsche rumliegt. Aber: Erstens bin ich, na klar, zu faul, aufzustehen, um die Fliegenklatsche zu suchen. Und zweitens, last but not least, mag ich was, das die sogenannte Evolution in Millionen von Jahren hervorgebracht hat, nicht einfach so nebenbei, bloß weil es nervt, plattmachen. Falls Du, Meister Eike, verstehst, was ich meine. fz 23:05, 28. Jul. 2011 (CEST) Ich hatte auch gestern die ungefähr erste
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
Linux und Windows drauf (beide System-Partitionen). Smartmontools verwende ich nicht - jedenfalls nicht bewusst. Ab und zu lasse ich unter Linux ein Trim und unter Windows das Intel-Tool rüberlaufen. -- 17:12, 26. Jan. 2012 (CET) So... Die Platte meldet sich mit "SSDSA2M080", das müsste eine 80 GB X25-M G2 Postville sein. (Würde man heutzutage vermutlich nicht mehr kaufen, die Technik entwickelt sich da ja wohl zügig weiter.) Smartmontools war nicht installiert; ich werd's mir mal anschauen. -- 18:41, 26. Jan. 2012 (CET) Spar's Dir
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
weil die nicht genug Rechenleistung für komplizierte Grafiken oder komplizierte KI haben un zu wenig Speicherplatz für komplizierte Levels vohanden ist, ein PC-Spiel kann schom mal 10GB Speicherplatz brauchen, bei den meisten Tablet würde wohl kaum jemand ein Spiel installieren, das so groß ist, weil nur wenige >64GB haben. Die Spiele für Tablets sind daher auch großteils eher einfache Spiele, die für Casual Gamer konzipiert sind. Und auch die Konsoeln werden den PC ohl in absehbarer zeit nicht ganz ablösen
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
verwendet, wie früher z.B. der Game Boy. ich sehe die mehr als Konkurrenz für portable Konsolen wie den Nintendo DS oder die PSP an als für Spiele auf dem PC und stationären Konsolen. Und ich kann mir gut vorstellen, das die Spiele, die mit Windows mitgeliefert sind die am meisten gespielten sind, allerdings wirds dafür kaum verlässliche Statistiken geben. Allerdings ist Minesweeper durchaus eine Herausforderung, wenn man mit der Einstellung "Profi" spielt und wenn einem das noch zu leicht ist
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
wohl der Grund, warum man zu diversen Statistiken, welche Browser benutzt werden, nur für PC- und Smartphone/Tablet-Browser bedeutende Anteile, aber nicht für Browser, wie sie bei internetfähigen Fernsehern oder blu-ray-Playern verwendet werden. Und dass die PC-Spielegrafik halbwegs stagniert stimmt, das liegt wohl daran, dass die meisten Spiele so entwickelt werden, dass man die selbe Grafik ohne viel Änderungen auch für die Konsolen-Version verwenden kann, aber einige Spiele haben eine Grafik, die deutlich über das hinausgehen, was die PS3 (Konsole mit
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
die Berechtigung, diese Videos in D zu zeigen abspricht heißt das imho nicht, dass sie hier nicht aufgezeichnet werden dürfen, wenn man zB über einen Proxy eben dieses Video dennoch sehen kann. Das eine ist ein Verbot an Youtube, an das die sich dann ja auch formal halten. Das andere steht auf einem anderen Blatt, hat aber eben nichts damit zu tun, dass die Aufzeichnung verboten ist, weil sie hier schon nicht gezeigt werden dürfen (so jedenfalls ist mir deine Argumentation
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
das Video grundsätzlich legal eingestellt wurde. Ich hatte dann ja noch ellenlang mit jemandem diskutiert, der es nicht offensichtlich fand, dass die meisten Kinofilme illegal auf Youtube stehen. Ich kann seinen Standpunkt sogar verstehen, und hab ein ellenlanges Gutachten gefunden, das sich mit dieser Offensichtlichkeit beschäftigt hat, und zu keinem eindeutigen Ergebnis kam... -- 13:44, 30. Mär. 2012 (CEST)timestamp Ich erinnere einen Aufsatz, der begründete, dass Illegalität eben nicht immer zwingend auf der Hand liegt. Schönstes Arg.: Wenn im Konzert die
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
sich das, wie Fußball, nach Böhmischen Galaxien an. Dank Dir erst mal. Ich meld mich demnächst, hoffe ich, diesbezüglich noch mal bei Dir. Wenn s recht ist. fz 18:37, 26. Apr. 2012 (CEST) Es geht übrigens, ich bin der Meinung, das bereits veröffentlichen zu dürfen, da >>> http://www.gaiamocracy.org drum ... fz 08:09, 4. Mai 2012 (CEST) Und, wie geht's dem Wiki? -- 11:14, 4. Mai 2012 (CEST) o| ... so, wie s derzeit aussieht, bin ich eher wieder mal in Berlin ... wohnste
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
nicht. -- 11:46, 9. Jul. 2012 (CEST) Time And Again Moin, Meister Eike. LAAANGLanglang isses her. Das letzte mal, mein ich. Du weißt schon, ne. Nehm ich mal einfach so an. Tja. Was soll man sagen? So ist das nun mal, das mit der Dynamik des, ähm, ALLtags. Inzwischen dominieren bei mir und in meinem Milieu andere Dinge. Falls Du verstehst und so. Dennoch, Meister, ist es in meiner ollen Rübe unvergessen. Dreimal darfst Du raten, was ich meine. :o) fz 03:27
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
viel aufhalsen. Es gibt (gab?) ja tatsächlich einen, der hier beweisen wollte, dass er ein Perpetuum Mobile gebaut hat. Zur Not würde ich den Umstand aus dem Artikel ganz raushalten. (Im Falle des Sudokus sollte sich aber etwas finden lassen, das das Ergebnis bestätigt.) -- 12:40, 3. Jul. 2012 (CEST) Ich finde das Beispiel sehr erhellend, weil es das eigentliche Problem aufzeigt, wohin es führt, wenn solche Nachweise nicht akzeptiert werden. Ich unterstelle jetzt einfach, dass der Backtracking-Code korrekt ist, ich habe
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
einer Schlussfolgerung zu kommen - oder anders ausgedrückt, Theoriefindung zu betreiben. -- 19:47, 9. Okt. 2012 (CEST) Also, solang ein Beispiel wie meins jeden Mitdiskutanten überzeugt, scheint mir die Sache harmlos. Wenn es das nicht getan hätte, hätte ich nicht darauf bestanden, das zu akzeptieren. Aber man hätte den Spieß umdrehen können und von dem, der die ursprüngliche Behauptung aufgestellt hat, einen Nachweis verlangen können. Dann steht im Zweifel halt gar nichts mehr über die Machbarkeit des Backtrackings im Artikel, das hält der
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
darauf bestanden, das zu akzeptieren. Aber man hätte den Spieß umdrehen können und von dem, der die ursprüngliche Behauptung aufgestellt hat, einen Nachweis verlangen können. Dann steht im Zweifel halt gar nichts mehr über die Machbarkeit des Backtrackings im Artikel, das hält der Leser aus. Wenn Wissenschaftler zu verschiedenen Ergebnissen kommen, und zwar in ausreichender Zahl und Seriosität auf beiden Seiten, dann kann man das ja auch so darstellen. Aber wenn du die Wikipedia allgemein für Theoriefindung öffnen willst, wirst du
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
haben. Das können wir uns nicht ans Bein binden. Die Wikipedia ist so schon zu groß für die Zahl an Leuten, die sich aktiv beteiligen. -- 15:07, 10. Okt. 2012 (CEST) Dann steht im Zweifel halt gar nichts mehr [...] im Artikel, das hält der Leser aus. Stimmt, das hält er aus, aber es ist keine gute Lösung. Besser ist, es stehen die korrekten Fakten im Artikel. Wenn hier jemand ein Perpetuum Mobile anpreist und als ehrenwerte Quelle Leonado da Vinci angibt, der
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
Nov. 2012 (CET) Deine guten Reverts... Hi, toll, das ging ja ultrafix bei Asse... Ich vermute, dass die IP 88.x ein frustrierter Kernenergie-Ingeniör ist, der durch Angis Ausstieg seinen Job verloren hat - oder so... Irgendwie hab ich das flaue Gefühl, das in letzter Zeit die Gesamtanzahl der komischen Vögel hier steigt. Ist aber rein subjektiv... Grüße 19:26, 19. Nov. 2012 (CET) Hallo! Bei der Argumentationsweise hab ich mich nicht lang inhaltlich mit der Änderung beschäftigt. Wenn er sich seine Informationen einfach
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
dir mal WP:ZIT durch: "Ein Zitat muss wörtlich genau sein. Es ist nicht gestattet, den Text zu korrigieren , an die heutige Rechtschreibung anzupassen oder Verbformen zu beugen usw." (Hervorhebung von mir). Ich habe deine Änderung zurückgesetzt und bitte darum, das auch so zu lassen. Das Zitat ist nicht missverständlich, sondern nur schlecht von der Rechtschreibung. Aber das ist nicht unser Problem. VG, -- 15:09, 6. Aug. 2013 (CEST) Hallo! Ich halte die Regel für unsinnig, weil der Fehler dem Leser nichts
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]
-
der Auskunft stelle? 19:49, 10. Sep. 2013 (CEST) Ich hab's dir sogar extra verlinkt. -- 19:57, 10. Sep. 2013 (CEST) Ich wollte es in der Auskunft auch schon anmerken, aber Rotkaeppchen ist mir zuvorgekommen. -- 21:03, 10. Sep. 2013 (CEST) Ja, das mit den Links ist schon eine Zeitlang her. Ich habe diese Bemerkungen gemacht weil mir langweilig war und so wollte ich ein bisschen Bewegung in die Wikipedia verschaffen. Aber ich bemühe mich jetzt eh stets genaue Angaben zu meinem Anliegen
Benutzer Diskussion:Eike sauer/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/E74/26308]