147,460 matches
-
des Landes für die Genetik von Indianern. Hier ist seine Sichtweise, die auch die allseitige Zustimmung der Wissenschaftler dieses Fachgebietes hat: "Wenn man die Gene der eingeborenen Amerikaner anschaut... kommen sie von den Populationen ihrer
Diskussion:Joseph Smith by CopperBot, u.a. () [WDD11/J05/50813]
-
. Leider gelingt es ihnen nie. Aber warum vertreten Peter Wöllauer und Donny keine neutralen Quellen von neutralen Wissenschaftlern. Was wollen die beiden uns weissmachen? Wollen die uns weissmachen, dass Joseph Smith von einem Engel Goldplatten
Diskussion:Joseph Smith by CopperBot, u.a. () [WDD11/J05/50813]
-
Deine Vermutungen, ob Glukose nun den Tumor über die Ernährung erreichen können oder nicht. Genau das wollen Wissenschaftler nun rausfinden. Gruß Amethyst --Amethyst 00:39, 25. Aug 2006 (CEST) hallo amethyst. der artikel
Diskussion:Johanna Budwig by 217.227.102.89, u.a. () [WDD11/J16/86528]
-
weiterverlinkt, sollte man das Foto vielleicht durch den Link www.johanna-budwig.de ersetzen. Vielleicht verirrt sich ja mal ein Wissenschaftler auf wikipedia, der wirklich schonmal etwas nachweisen oder widerlegen konnte. Vielleicht ist die Verlinkung von der WH auf
Diskussion:Johanna Budwig by 217.227.102.89, u.a. () [WDD11/J16/86528]
-
Bitte lest diese beiden Bücher. Mir kommt es vor wie mit dem Rauchen. Jahrzehnte lang haben hunderte Wissenschaftler bewiesen, dass Aktiv- und Passivrauchen gesundheitsschädlich ist und das Leben um Jahre verkürzt. Die Tabakindustrie hat es aber
Diskussion:Johanna Budwig by 217.227.102.89, u.a. () [WDD11/J16/86528]
-
bloßstellen. --Wetwassermann 18:42, 24. Feb 2006 (CET) Ich nehme an, daß Braun als Wissenschaftler weiß, daß jede Publikation eine Bloßstellung ist. Ohne Offenlegung keine Diskussion. Ohne Diskussion kein Fortschritt. Leider
Diskussion:Johann Georg Edlinger by 193.170.112.226, u.a. () [WDD11/J12/66648]
-
Wissenschafter, sondern als Galerist in München. Schlimmer noch, niemand in der Kunstgeschichte, selbst der eifrigste Wissenschaftler nicht, würde sich hinsetzen und eine Publikation schreiben, nur um eine Zuordnung zu bestätigen, die Fachkollegen bereits
Diskussion:Johann Georg Edlinger by 193.170.112.226, u.a. () [WDD11/J12/66648]
-
selbstversuch, reportiert von Werner, Michael; Stöckli, Thomas: Leben durch Lichtnahrung. Der Erfahrungsbericht eines Wissenschaftlers. At-Verlag ISBN 3-038002-29-1 April 2005 --- gegen jahresende 2006 soll die wiss. auswertung von Werners selbstversuch vorliegen. vermutlich
Diskussion:Jasmuheen by BambooBeast, u.a. () [WDD11/J09/50430]
-
löschen. Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird. Die Ernsthaftigkeit ist zu 2/3 vorhanden, wenn über 60% der TV-zuschauer die
Diskussion:Jasmuheen by BambooBeast, u.a. () [WDD11/J09/50430]
-
''Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird.'' In dem artikel in lichtfokus nr. 15, S. 23,
Diskussion:Jasmuheen by BambooBeast, u.a. () [WDD11/J09/50430]
-
allen anderen Zeitungen, übliche unabhängige Marktforschung über die Leserschaft zwecks Gewinnung von Anzeigenkunden nicht bekannt ist. "Wissenschaftlern und Journalisten begründet, die ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen". Hier würde ich schreiben: "
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv2 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/26743]
-
Journalisten begründet, die ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen". Hier würde ich schreiben: "Wissenschaftlern und Journalisten begründet, die nach Meinung der JF ausgesprochen linke bis linksextreme Positionen erkennen ließen", denn das
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv2 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/26743]
-
Okt 2005 (CEST) Der Nachweis wurde mehrfach erbracht: VS-Bundesamt, Überschrift, rechtsextreme Tendenzen, mehrere Wissenschaftler dazu, schwebendes Verfahren. Mäßige bitte Dein Verhalten und Deinen Ton. "Schwachsinnig", "blödsinnig"
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv2 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/26743]
-
die Sicht des VS damit keineswegs zu eigen. 3. Es sind auch unabhängig vom VS genügend Medien und Wissenschaftler der Ansicht, dass es hier um ein Organ der Neuen Rechten geht, die gern aus dem bräunlichen Gettho
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv2 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/26743]
-
ein Blick in die Räumlichkeiten der Geistenwissenschaftlichen Institute offenbart doch sehr deutlich die linke Einseitigkeit, mit der angebliche Wissenschaftler "forschen". Cogito2 22:11, 9. Okt 2005 (CEST) Wir brauchen keine Fallensteller mit
Diskussion:Junge Freiheit/Archiv2 by PDD, u.a. () [WDD11/J10/26743]
-
gesetzt und dann leider von den völlig inkompetenten ISOs übernommen. Sie wird aber zu recht von allen vernünftigen Wissenschaftlern völlig ignoriert. Da eben dieser undurchführbare Vorschlag, ja, wahnwitzig ist; oder auf gut bairisch: A
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
und/oder willens ist. Er hat ja seine "festgelegte Meinung"... (Quasi) alle Wissenschaftler, Mathematiker, Astronomen sind sich einig, dass eine Chronologie dringend eines Jahres Null bedarf. Aber nein,
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
die Entstehungszeit "des Jahres Null" zu erkennen: Wir befinden uns gegen Ende des 17. Jahrhunderts unter Wissenschaftlern sozusagen im Zentrum Europas und keineswegs nur unter Astronomen. Dass Cassini selbst der Urheber des "Jahres Null"
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
zu rechnen, wie es hier getadelt wird. Niemand würde ihnen damit eine Inkorrektheit unterstellen. Dass jene Wissenschaftler, die das Jahr Null aufbrachten, nicht in der Lage waren, zwischen julianischen und gregorianischen Jahren zu unterscheiden
Diskussion:Jahr null/Archiv003 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J00/22343]
-
Chemie, Kery MULLIS, behauptet sogar in einem SZ-Interview des Jahres 2000: " Wenn 99% aller Wissenschaftler einer Meinung sind, ist sie mit großer Wahrscheinlichkeit falsch." --EchtP 14:30, 29. Dez. 2006 (
Diskussion:Johannes XX. by 92.77.29.252, u.a. () [WDD11/J21/12208]
-
für Israel. So zumindest die Theorie. Monolatrie ist aber noch kein Monotheismus! Im übrigen gibt es Wissenschaftler, die bereits im Untergang des Nordreiches den Ausgangspunkt für eine "Geschichtstheologie" suchen und finden. Die Literatur
Diskussion:Joschija by Port(u*o)s, u.a. () [WDD11/J21/01665]
-
Mind and Life Institute Diese Information habe ich bei einigen der auf den Seiten der Organisation genannten Wissenschaftlern eingefügt: Er gehört zu den Wissenschaftlern, die an den "Mind and Life"-Dialogen des Mind
Diskussion:Jon Kabat-Zinn by 88.72.1.144, u.a. () [WDD11/J21/76516]
-
Information habe ich bei einigen der auf den Seiten der Organisation genannten Wissenschaftlern eingefügt: Er gehört zu den Wissenschaftlern, die an den "Mind and Life"-Dialogen des Mind and Life Institutes beteiligt sind. Ich
Diskussion:Jon Kabat-Zinn by 88.72.1.144, u.a. () [WDD11/J21/76516]
-
22. Jan. 2007 (CET) O ja, die Chancen sind gut (hier der Link zu einer Wissenschaftlerin mit besagtem Namen); aber ob das die richtige Person ist, die hier schreibt? ;-) - Josef
Diskussion:Josef Spindelböck by Friedrichheinz, u.a. () [WDD11/J21/85465]
-
künftig den 11. Oktober verlegen wird?) dann sind von diesem gesetzten proleptischen Gregorianischen Kalender vor allem zwei Wissenschaftler betroffen. Der Historiker und der Astronom. Die Historiker aller Welt, werden sich sicher strikt weigern, neben
Diskussion:Jahr null/Archiv001 by Lustiger seth, u.a. () [WDD11/J07/34629]