1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Brea wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Brea~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Brea~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/B74/36511]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 22:16, 16. Mai 2012 (CEST)
Benutzer Diskussion:Christian.broser by Tsor, u.a. () [WUD17/C69/24195]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Crinox wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Crinox~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Crinox~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C69/22036]
-
danach sachlich und neutral Fakten ergänzen. Die von EFisch gelöschten Referenzierungen zaubere ich nicht wieder aus dem Hut. Werden dann meine Änderungen wieder vom EFisch rückgängig gemacht: Ist für mich, hinsichtlich der Überarbeitung von Artikeln, Schluss. Das bringt mir nichts, das bringt dem Artikel nichts und ist kontraprpduktiv. Ich hoffe die SG-Jury kann da meinen Entschluss nachvollziehen.-- 17px 06:30, 28. Mär. 2012 (CEST)timestamp snap Nachdem das SG nun gar nicht mehr in meiner Richtung aktiv ist, folgendes Problem. Aus dem
Benutzer Diskussion:Ca$e/Archiv/2012/April by Ca$e, u.a. () [WUD17/C69/93769]
-
die Erwähnung wichtig, da es heute betrieben wird. Internetseiten angegeben, die der Internationalen Liga und die der Deutschen Tjoster. Ich hätte die Europameisterschaft, die Australische Liga, die in den USA, die BBC Reihe über Herrn Charlie Andrews etc angeben können, das führte aber zu weit dachte ich. Zur Professionalität noch eine Erwähnung.Es ist die Frage ab wann ein Sport professionell betrieben wird. In dieser Liga fliegen die Sportler aus Übersee zu Turnieren, es gibt Preisgelder sowie Teilnahmegagen, Seminare und Vereine. Dies
Benutzer Diskussion:Cerynia by Cerynia, u.a. () [WUD17/C69/27833]
-
ist die Frage ab wann ein Sport professionell betrieben wird. In dieser Liga fliegen die Sportler aus Übersee zu Turnieren, es gibt Preisgelder sowie Teilnahmegagen, Seminare und Vereine. Dies entspricht den klassischen Reitsportarten. Es gibt ein internationales Reglement ,bzw Grundregelwerk, das dem mittelalterlichen Tjost entspricht. Desweiteren gibt es anerkannte Vereine und Turniere mit Tausenden Zuschauern, besonders in den USA. Dass es nur eine Namensgleichheit ist wiederlegen die beiden Seiten finde ich. Nächstes Jahr findet nach neuesten Informationen sogar eine Weltmeisterschaft statt
Benutzer Diskussion:Cerynia by Cerynia, u.a. () [WUD17/C69/27833]
-
Jul. 2012 (CEST) Hallo ASchmidt, done, Du müsstest elektronische Post haben. LG --Cvf-ps Disk 17:47, 31. Jul. 2012 (CEST) link=Wikipedia:Literaturstipendium/Wikimedia Deutschland|180px|right|Zum Literaturstipendium Hallo Cvf-ps, heute oder morgen dürfte dein Zugang bei test.de freigeschaltet werden, das du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude an dem Online-Archiv hast und ihn
Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2012 II by GiftBot, u.a. () [WUD17/C70/67625]
-
Du hast übrigens schon Sichterrechte (seit 11. Juli 2012). LG --Cvf-ps Disk 11:58, 8. Sep. 2012 (CEST) Du bist aber schnell gewesen! Ich danke Dir. Es gibt Sachen, die erfordern ein Vieraugenprinzip. Sichterrechte sehe ich als das zweite paar Augen, das ich gerne angenommen habe und gebrauche. Und in diesem Fall hat es sich bewährt, die Rollen mal wieder zu tauschen. -- 13:00, 8. Sep. 2012 (CEST) Danke für einen wunderschönen Abend! Den Harald Schneider hast Du ja schon gefunden gehabt, ehe
Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2012 II by GiftBot, u.a. () [WUD17/C70/67625]
-
noch nichts eingetragen, weil noch nicht klar war/ist, ob der Termin bei mir geht (-> jetzt getan). Ciao & LG --Cvf-ps Disk 18:46, 8. Okt. 2012 (CEST) Könntest du am 2. November? -- 11:20, 9. Okt. 2012 (CEST) Derzeit "Ja", das würde besser passen. Gruß --Cvf-ps Disk 11:42, 9. Okt. 2012 (CEST) Ich habe den Termin jetzt auf den 2. November geändert. Gruß -- 13:49, 9. Okt. 2012 (CEST) Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Archiv-Alt Hallo Cvf-ps. Kann das Archiv nun wieder
Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2012 II by GiftBot, u.a. () [WUD17/C70/67625]
-
wie Normalität auf Molarität bei der Redox-Titration umgerechnet wird, gehört das sehr wohl zu den chemischen Eigenschaften. Vielleicht sogar in die Übersichtstabelle. Wenn die Redox-Eigenschaft nicht so relevant wäre, würde niemand sie in der einleitenden Pasage stehen lassen. Ich hoffe, das von mir hier gesagte, wird nicht als Rechthaberei verstanden. Meine Formulierung: könnte ich mir dann, wenn es nicht als Eigenschaft - jede Eigenschaft in der Chemie wird durch spezielle, genormte Anwendungen abgesichert - angenommen wird, am besten vorstellen als Ergänzung zu: "Im
Benutzer Diskussion:Cvf-ps/Archiv 2012 II by GiftBot, u.a. () [WUD17/C70/67625]
-
Sie einen Warnhinweis in Wikipedia aufnehmen koennten waere sehr nett. Freundliche Gruesse Edith Diederich Hallo Edith diederich, darf ich dich freundlich darauf hinweisen, dass die Wikipedia kein Forum für die Opfer von Behandlungsfehler ist. Außerdem möchte ich dich darauf hinweisen, das dein Text evtl. von Suchmaschinen gelistet wird und deine Geschichte so im ganze WWW abrufbar wäre, das wird von Spammern gerne Mißbraucht. Auch die Angabe der E-Mail-Adresse ist daher nicht empfehlenswert. gez. -- 22:37, 25. Jun. 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:Edith diederich by Jogo.obb, u.a. () [WUD17/E54/89632]
-
Einzelnachweise vornehmen. Gruß-- 17:07, 22. Jun. 2010 (CEST) Papillons Hallo Eva Christina, zufällig stieß ich auf den Artikel Papillons, der wohl von Dir neu angelegt wurde. Du stützt Dich auf eine Arbeit von Mayeda, die in einem Buch nachzulesen ist, das ca. 150 Euro kostet. Die bin ich aber nur zu investieren bereit, wenn es sich als unvermeidlich erweisen sollte. Sicher ist der Zusammenhang der Papillons mit dem Roman von Jean Paul unbestritten, doch inwiefern eine so konkrete Deutung wie die
Benutzer Diskussion:Eva Christina by Balliballi, u.a. () [WUD17/E54/82956]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 17:33, 30. Dez. 2011 (CET) P.S. bitte beachte auch WP:Interessenkonflikt -- 17:33, 30. Dez. 2011 (CET) Explorer Fernreisen Hallo Explorerfernreisen! Den von dir
Benutzer Diskussion:Explorerfernreisen by Tröte, u.a. () [WUD17/E54/84299]
-
Ich habe alle Daten direkt von Peter Zinterhof bekommen. Ich glaube nicht,dass ich noch einen Beitrag schreiben werde. Das ist mir zu mühsam, und heute habe ich komplett meine Nerven verloren wegen alle dieser Regel. Bezüglich Foto. Das Foto, das ich hochladen wollte, steht auf der Webseite von Peter Zinterhof und ich habe ihn gefragt ob ich das Foto verwenden kann. Er war damit einverstanden. Ich konnte aber das Foto nicht hochladen wegen "Author". Was sollte ich denn dort schreiben
Benutzer Diskussion:E0527434 by Angan, u.a. () [WUD17/E55/11285]
-
Freigabe und Gezeigtes Werk Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z.B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Ecombetz by Icy2008, u.a. () [WUD17/E55/81802]
-
eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde. Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich
Benutzer Diskussion:Ecombetz by Icy2008, u.a. () [WUD17/E55/81802]
-
angenomenen SG-Fall Hallo EineEiPih, Deine Frage im Fall wurde ja nicht mehr angenommen, weil er nach Ablehnung durch Catfisheye dann schon abgeschlossen war. Da es für Dich vermutlich unbefriedigend sein könnte, ohne Antwort abgespeist zu werden, würde ich Dir empfehlen, das auf WD:SG erneut zu thematisieren. Ich hoffe sehr, dass wir Dir dort eine befriedigende Antwort geben können. Gruss 12:41, 30. Jun. 2010 (CEST) Wen's interessiert wie's weitergeht: Wikipedia_Diskussion:SG#Aufgabe_des_SG -- Eine 18:29, 30. Jun. 2010 (CEST) Benutzersperrverfahren Hiermit möchte
Benutzer Diskussion:EineEiPih by EineEiPih, u.a. () [WUD17/E54/84056]
-
diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [mailto:permissions-de@wikimedia.org permissions-de@wikimedia.org] gesendet werden. Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht. Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, 19:59, 27. Jul. 2010 (CEST) Peer Schmidt Hallo Lutheraner, habe die angegebene Seite als Quelle benutzt und angegeben und dann umformuliert sowie mit weiteren
Benutzer Diskussion:Erich Exner by Lutheraner, u.a. () [WUD17/E54/64431]
-
danke für deine neue Artikel und dein Neuanfang hier. Ich konnte es aber nicht lassen, gleich etwas darin rumzumurksen:) und habe ein paar Linkfixe bei den Abels gemacht. Zum einen fehlte einmal noch der Paramter zu WS (der WS-ADB-Titel), so das die Vorlage noch den Direktlink zum Scan ausgab, was einmal die Standarteinstellung war, bis alle ADB-Artikel eingestellt waren. Jetzt können wir die Links alle auf WS umbiegen, falls dir mal noch welche auffallen. Zum anderen nennen wir immer den unterzeichnenden
Benutzer Diskussion:Emeritus/Archiv/2009 by Emeritus, u.a. () [WUD17/E55/18043]
-
was zu tun. Vielleicht hast Du ja auch Interesse. Viele Grüße -- 22:56, 4. Jan. 2011 (CET) Archivierung durch SpBot Hallo Euku,noch alles Gute zum neuen Jahr und danke noch einmal für den Bugfix bezüglich der Archivierung nach Kalenderwochen, das scheint zu funktionieren. In dem Umfeld sind mir jetzt aber zwei Bugs aufgefallen, wovon der eine mit dem Bugfix zusammen hängen könnte: Bei Archivierung nach Quartal werden Beiträge der ersten Januartage ins erste Quartal 2010 archiviert, siehe z.B. hier
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]
-
MediaWiki-Datei die Einstellungen für das Interface änderst, meine Übersetzungen gelten sowohl für cs wie auch sk, OK? Gruß 19:18, 6. Feb. 2011 (CET)timestamp P.S. ja, Wikipedia:Osobní známosti funktioniert, danke, 19:23, 6. Feb. 2011 (CET)timestamp Ja, das lässt sich so einrichten, dass sk-ler auch cs sehen. Ein paar Schönheitsfehler bleiben wohl noch, die ich momentan nicht begreife. --<span class='Person'>Euku:<sup>⇄</sup> 21:55, 6. Feb. 2011 (CET)timestamp
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]
-
Feb. 2011 (CET)timestamp (aw für den Fall, dass auch dein letzter Satz auf die Datum-in-Überschrift-Archivierung bezogen ist) Ah, stimmt, die Verschiebe-Daten… es könnte zum Usus werden, hier die Kalenderdaten auszuschreiben (23. Februar 2011) oder ganz aus der Überschrift rauszulassen, das ginge schon mit der Zeit. Aber evtl. lässt es sich mit der (vmtl. einfacheren/einzig automat. möglichen) Abschnitts-Nummer-Arch. machen, sofern Unterabschnitte mit inbegriffen sind (den 3. Abschnitt incl. aller Unterabschnitte archivieren ). Das würde allerdings eine Umstrukturierung erfordern, also ==-Überschriften, die
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]
-
das bei Wiedervorhandensein der Datenbank übernehmen? Das wäre mir sehr recht, das, was da gerade läuft, ist nur ein Provisorium (nicht zuverlässig, ungenau, stützt sich auf Kategorienänderungsdaten). Es wäre also schön, wenn wir uns da absprächen: Wenn du bereit bist, das zu übernehmen, sag mir einfach bescheid (Skript läuft täglich um 0 Uhr UTC). – 21:21, 3. Apr. 2011 (CEST) Ja und ja. :) --Euku:<sup>⇄</sup> 08:58, 4. Apr. 2011 (CEST) Zur Info: Es gab ein paar
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]
-
nur in absoluten Ausnahmefällen beschreite, ansonsten möchte ich damit nicht in Verbindung gebracht werden. Würde das ein Mensch-Benutzer machen, würde man ihm das zurecht untersagen. Bei einem Bot... nun... da wendet man sich an den angegebenen Betreiber mit der Bitte, das zu korrigieren. Könnte der Bot das nicht aus der Versionsgeschichte herauslesen, wer die VM stellte? -- 22:00, 17. Apr. 2011 (CEST) so] weiter... --Euku:<sup>⇄</sup> 08:58, 18. Apr. 2011 (CEST) Hallo Euku. Sehr gut! Vielen
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]
-
<sup>⇄</sup> 09:24, 30. Mai 2011 (CEST) Es ist wieder alles so - wie es sein soll. lg 14:18, 30. Mai 2011 (CEST) wieder raus Hi Euku, wg. einer Rückfrage wollte ich etwas mit einem Konto ausprobieren, das noch nicht registriert ist, also habe ich dies mit dieser Socke gemacht; kannst du die Eintragung ins Programm wieder rückgängig machen? Ich werde es hier gleich noch als -jkb- bestätigen. Danke und Gruß -jkbx- siehe -jkb- 08:43, 30. Mai 2011
Benutzer Diskussion:Euku/2011/I. Halbjahr by ArchivBot, u.a. () [WUD17/E59/10567]