2,553 matches
-
Asche Wem Asche gebürt! Asche auf MEIN Haupt! Verzeihung an jede denkende Kreatur, denn auch denkende Wissenschafter lernen meistens von eigenen Fehlern. Dabei entschuldigt Ihn der Umstand nicht, dass er gezwungen ist sich selbst zu
Diskussion:Isosbestischer Punkt by 212.254.171.149, u.a. () [WDD11/I06/54138]
-
Sablonier, werden hier nicht wieder mit den windigsten Argumenten weggeputzt (Graubünden ist abgelegen, Dazzi ist kein Wissenschafter, das Buch "Puur und Kessler" gehört nicht zum NFP-Programm, nur 3 von 13 NFP-Projekten beschäftigen sich
Diskussion:Jenische/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/J43/86695]
-
die Jenischen, das heisst die von diesem Lexikonartikel zu Beschreibenden, nicht ernst nimmt, und dies als Wissenschafter. Das ist nicht haltbar. Wie kommt es, dass AdministratorINNen Formlierungen Kiwivs wie: „dieser Wagner von
Diskussion:Jenische/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/J43/86695]
-
nehmen?“ durchgehen lassen? Ja, wie und woher kommt das? Das kommt daher, dass Wissenschafter wie Kiwiv glauben und andere glauben machen (wollen), nicht die Völker hätten zu definieren, wie sie
Diskussion:Jenische/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/J43/86695]
-
sich definieren, sondern ausgerechnet in Wikipedia unter Inanspruchnahme dahingefallener Exklusivitätsansprüche zu postulieren und durchzusetzen versuchen, dies hätten Wissenschafter wie Kiwiv zu tun, im Fall von Kiwiv und den Jenischen allerdings noch mit der zusätzlichen Einschränkung, dies
Diskussion:Jenische/Archiv/2009 by Harry8, u.a. () [WDD11/J43/86695]
-
Es handelt sich um eine Umfrage unter Klimawissenschaftern, welche zeigt, dass es durchaus eine signifikante Anzahl an Wissenschaftern (sic!) gibt, welche sich nicht der IPCC Meinung anschließen (oho!) und der Meinung
Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung/Archiv/2006 by Xqbot, u.a. () [WDD11/K41/03472]
-
abgestempelt zu werden. Und genau das sollte im Artikel stehen: es gibt eine Reihe von Personen (Wissenschaftern, Experten, Politikern, Lobbyisten...), welche die Auffassung vertreten, dass diese Thesen falsch sind.
Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung/Archiv/2006 by Xqbot, u.a. () [WDD11/K41/03472]
-
hinderlich. (Parabeln zu mittlerweile historisch überholten Konsensmeinungen spar ich uns jetzt). Und schließlich: jeder Wissenschafter muss von irgendeiner Geldquelle leben, die einen aus staatlichen Töpfen, die anderen aus kommerziellen. Und jeder läuft
Diskussion:Kontroverse um die globale Erwärmung/Archiv/2006 by Xqbot, u.a. () [WDD11/K41/03472]
-
dem Artikel zu verändern, sodass sie inhaltlich informativer sind. Realitätsbezug Warum setzt Brecht den eigentlich 1564 geborenen Wissenschafter Galileo Galilei ins 17. Jahrhundert? Das Werk handelt von seinem Leben zwischen 1610 und 1642 und entspricht damit relativ
Diskussion:Leben des Galilei by 91.44.181.70, u.a. () [WDD11/L11/06116]
-
ist eine hohe Zahl. Oral History ist zwar schön und gut, kann aber leider nicht die Arbeit von Wissenschaftern und Historikern ersetzen. Nun ist es dein gutes Recht diese Arbeit anzuzweifeln, allerdings musst du dann die besseren
Diskussion:Luftangriffe auf Dresden/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD11/L07/10864]
-
, sondern meist bloß um Verteidigung der eigenen Weltanschauung geht. Beide Parteien halten sich für die wahrhaft objektiven Wissenschafter. Ich könnte also nur überreden, aber nicht überzeugen. Ich werde mal ein paar allzu derbe Passagen glätten
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD11/K01/00839]
-
Rationalist muss man glauben, dass Wissenschaftler die Antwort auf die Probleme der Evolutionstheorie finden. Bevor ich an Wissenschafter glaube, glaube ich lieber an Gott. --Moralapostel 03:59, 28. Nov 2004 (CET) Wieso behaupten
Diskussion:Kreationismus/Archiv/2004 by Harry8, u.a. () [WDD11/K01/00839]
-
hysterisch auf die Wörter Mazedonien, Mazedonier, mazedonisch etc. reagieren. Der Begriff Kleinlitauen wird nun mal von Wissenschaftern benützt und suggeriert gar nichts. Außer man ist paranoid. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Diskussion:Kleinlitauen by 91.48.87.251, u.a. () [WDD11/K05/84259]
-
eingewandert ist, oder bleibts auch hier neutral. Außerdem ist die Sache nicht so einfach, wie manche Wissenschafter behaupten, aber das hatten wir ja schon. --Kotisch 06:25, 9. Okt 2005 (CEST) Wir
Diskussion:Kleinlitauen by 91.48.87.251, u.a. () [WDD11/K05/84259]
-
Rahmen eines Wikipedia-Artikels, sondern die Verhältnismässigkeit gegenüber Schriftstellern wie Goethe, gegenüber einem Papst wie Johannes-Paul II oder Wissenschaftern wie Einstein. Und schliesslich: Ob irgendein Klima vergiftet ist oder nicht und weswegen auch immer: Ich finde
Diskussion:Kurt Koch (Kardinal) by Fabrice Dux, u.a. () [WDD11/K10/28443]
-
" 1998. Dieses Buch ist das umfassendste neuere wissenschaftliche Werk über den Mont-Saint-Michel, mit hervorragenden Beiträgen verschiedener Wissenschafter/innen und reich illustriert. Wer sich ernsthaft mit dem Mont-Saint-Michel befasst, kommt nicht um dieses Werk herum. Jean-Pierre
Diskussion:Le Mont-Saint-Michel by ArnoldBetten, u.a. () [WDD11/L07/93608]
-
pdf zu öffnen und dieses auch durchzusehen, der wird festellen, daß sich bereits seit knapp 20 Jahren Wissenschafter mit dem Thema LVund Gesundheit auf unterschiedliche Weise sehr vertieft beschäftigt haben. Zahlreiche Publikationen wurden verfaßt, in Top
Diskussion:Lichtverschmutzung by Simplicius, u.a. () [WDD11/L06/00035]
-
Gruppe von Liberalen kommentarlos als State of the Art unter die Leute zu bringen. Drittens: Welche bekannten Wissenschafter (in der Mehrzahl) behaupten das? Wer außer Mises? Dass der nicht für alle als das Maß
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
aller Dinge gilt mag manche hier stören für die es so ist. Wer noch außer ihm? Andere Wissenschafter die sich auf ihn berufen, der selben Schule angehören? Sonst noch jemand? Ein bisschen Querfront vielleicht?
Diskussion:Kapitalismuskritik/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD11/K29/55723]
-
Linie mit Kurden selbst beschäftigt, haben 2005 Forscher des Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig1 veröffentlicht. Dem Wissenschafter-Team gehörten Ivan Nasidze, Dominique Quinque und Mark Stoneking vom Max-Planck-Institut sowie Murat Ozturk von der Universiät Trodheim in Norwegen
Diskussion:Kurdische Sprachen/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD11/K33/70330]
-
, kann ich nicht ändern. Die Mehrheitsmeinung ist genau worum es hier geht. Die Mehrheitsmeinung unter den Wissenschaftern (und die Rechtslage). Das mag Dir nicht gefallen, aber die Wikipedia ist nicht der Ort zur
Diskussion:Krumme 13/Archiv by Arbeitstier, u.a. () [WDD11/K12/99152]
-
aber auch erweitern. --Sstoffel 22:46, 21. Jul. 2010 (CEST) Auch nicht habilitierte Wissenschafter in der Liste? Wer ist Rechtswissenschafter? Reicht eine Dissertation oder gehören hier nur habilitierte Wissenschafter rein? --
Diskussion:Liste von Rechtswissenschaftlern by Sstoffel, u.a. () [WDD11/L02/48787]
-
nicht habilitierte Wissenschafter in der Liste? Wer ist Rechtswissenschafter? Reicht eine Dissertation oder gehören hier nur habilitierte Wissenschafter rein? --Sstoffel 16:03, 8. Okt. 2010 (CEST) Nein, eine Dissertation reicht mit Sicherheit nicht
Diskussion:Liste von Rechtswissenschaftlern by Sstoffel, u.a. () [WDD11/L02/48787]
-
in Tschernobyl vor 20 Jahren freigesetzt wurde. Zu diesem Schluss kam ein internationales Expertenteam von mehr als 100 Wissenschaftern." (Soweit die von der Presse verbreitete Headline und die ersten beiden Sätze Text. Erst vier Seiten
Diskussion:Katastrophe von Tschernobyl/Archiv/2006/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/81274]
-
. Du (und "die (überweigende Mehrzahl der/meisten/fast alle etc.) Fachleute/Wissenschafter" auf die Du Dich berufst) sind die, die das Ganze vernünftig angehen und recht haben und die
Diskussion:Kernenergie/Archiv/2005/1. Teilarchiv by Harry8, u.a. () [WDD11/K53/80856]